Искусство кино. Журнал история кино

Искусство кино - Журналы СССР

 Архив журнала "Искусство кино" (1931-1991 гг.)

1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1968
1969
1970	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1971
1972	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1973	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1974	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1975	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1976	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1977	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1978	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1979	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1980	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1981	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1982	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1983	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1984	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1985	1
1986								8
1987								8
1988	1			4	5	6	7	8	9		11
1989		2	3	4	5		7	8	9	10	11	12
1990	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1991	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12

sites.google.com

1931-й - Искусство кино

Год рождения — 1931. Так записано в «метрике» журнала, и вроде бы ничего значительного в этой дате. Очередной год советской власти. Тем не менее есть свой особый смысл в неприметном на первый взгляд историческом моменте. Ниже мы публикуем материал, который дает возможность представить социокультурный и политический контекст в год учреждения журнала «Пролетарское кино» («Искусство кино»).

Этот год теснейшим образом связан с эпохой зарождения социалистической фундаментологии, в том числе «мифологической школы» в кино. Сегодня, когда оптика уже во многом избавлена от фильтров «господствующей идеологии», вглядеться без гнева и пристрастия в наше начало тем интереснее, что уроки прошлого мы едва ли выучили в полном объеме.

Кино на фоне…

В январе 1931 года выходит первый номер нового журнала «Пролетарское кино», в передовой статье которого подчеркивается необходимость решительной перестройки всех областей кинематографической работы: «Кинематография — могучее средство культурной работы, вместе с тем она — отрасль хозяйства, промышленности, техники. Поэтому журнал наш не ограничивает свою программу вопросами идейно-творческого порядка. Вопросы организационные, технические, экономические также должны найти свое место на его страницах. Нужно лишь помнить, что они — не самоцель, что правильное разрешение их будет найдено только в том случае, если все будет рассматриваться в свете задач социалистической реконструкции, т.е. на основе определенной политической линии».

Происходившая в стране «социалистическая реконструкция» не прошла для кинематографа бесследно. С февраля 1930 года кино находилось в ведомстве ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства) СССР, в системе которого было образовано объединение Союзкино. Номинально — для развития кинопромышленности, фактически же для полной централизации управления кино.

В октябре 1930 года Сталин меняет руководство Союзкино: вместо осужденного за «правооппортунистические взгляды» М.Рютина председателем правления назначается Б.Шумяцкий. Весь 1931 год проходит под знаком усиленного внимания партии к «реконструкции» кинематографии.

Еще в 1928 году на I Всесоюзном партийном совещании по кино перед кинематографистами была поставлена вполне определенная задача: «Кино должно быть орудием пролетариата в его борьбе за гегемонию, руководство и влияние в отношении других классов». К началу 1931 года во всех киноорганизациях, в том числе и в АРРК, прошла так называемая «чистка». К этому времени образованная в 1924 году по инициативе группы кинематографистов и литераторов Ассоциация революционной кинематографии (с 1929 года — Ассоциация работников революционной кинематографии) превратилась в аналог РАПП — Российской ассоциации пролетарских писателей. Как и РАПП, АРРК исправно следовала генеральной линии партии по искоренению «враждебных идеологических тенденций», главной из которых считался формализм. Принятые АРРК постановления существенно влияли на судьбу любого фильма или кинематографиста.

Политическая оценка становится главной при решении о выпуске фильма в прокат, определяет критические мнения. В декабре газета «Кино» констатирует печальную статистику: из 144 полнометражных художественных и агитпропфильмов с 1 января по 15 сентября 1931 года разрешено к выпуску 95 картин. 29 из 95 были направлены на переделку и исправление. Лишь 40 фильмов из 144 благополучно попали в прокат1.

Ярким примером того, как и за что запрещались картины, является история с фильмом «Никита Иванович и социализм», первой работой в кино режиссера Игоря Савченко. Сатирическая эксцентриада о кулаке, борющемся с колхозным строем, вначале была расценена как новаторская и актуальная, но затем руководство АРРК обвинило авторов в «дискредитации идеи коллективизации», после чего картина была запрещена Главреперткомом.

Резкой критике за формализм и натурализм подвергся фильм В.Пудовкина по сценарию А.Ржешевского «Очень хорошо живется» («Простой случай»), запрещенный Главреперткомом для показа за границей. Как «обобщающая вредительское руководство соцстроительством» была запрещена комедия А.Медведкина «Дурень, ты дурень!», как «компрометирующая тематику соцсоревнования» — картина М.Геловани «Дело доблести», а лента И.Перестиани «Свет и тени» не устраивала власть как «неправильно отражающая сущность классовой борьбы в деревне».

В газете «Кино» «неудачи» советской кинематографии объяснялись следующим образом: «Основной недостаток нашей продукции заключается в том, что авторы картин обнаруживают полное неумение показать эпоху «через человека». Большие полнометражные фильмы ограничиваются показом производства, машин, станков, процессов производства. Человек остается в стороне. Герой наших фильмов — рабочий, ударник, комсомолец — не имеет своего лица… нет в кинематографе мастеров, которые, с одной стороны, владели бы методом диалектического материализма, а с другой — обладали бы способностью найти те формы, которые необходимы новому содержанию».

Для советского кино 1931 год обозначил рубеж между авторским, авангардистским кинематографом 20-х и новым киноискусством советской модели, подпадающим под понятие «кино тоталитарной эпохи». И хотя ведущие мастера прежней кинематографической школы продолжали работать (Б.Барнет в 1931 году начал снимать свой лучший фильм «Окраина»), им на смену уже пришло другое поколение, которое и превратило кино в важнейшее из искусств.

Календарь

Вышел первый номер журнала АРРК «Пролетарское кино» (позднее «Советское кино» и в дальнейшем «Искусство кино»).1.01. Пуск завода Ростсельмаш в Ростове-на-Дону.4.01. Выпуск документального звукового фильма «13 дней» («Дело Промпартии»), реж. Я.Посельский.

10.01. Обсуждение в АРРК фильма В.Пудовкина «Простой случай».12.01.Вышел первый номер газеты «Советское искусство».16.01. Открытие IX съезда ВЛКСМ.23-25. 01. Совещание директоров предприятий и творческих работников, посвященное реконструкции советской кинематографии.28.01. Выпуск фильма «Право отцов» (реж. В.Строева). Фильм не сохранился.4.02. Постановление Моссовета о порядке снабжения трудового населения керосином (только по регистрационным книжкам и не более восьми литров на каждую покупку).

9.02. Торжественное открытие Центральной фабрики Союзкино на Потылихе.Постановление об организации Государственного объединения музыки, эстрады и цирка.13.02. Постановление об организации Комиссий исполнения при СНК союзных и автономных республик «для борьбы с вредителями и оппортунистами на местах».

14.02. Выпуск фильма «Развод» (реж. Г.Макаров).20.02. Постановление об организации производственно-товарищеских судов в государственных учреждениях.Начало реформы алфавита (для последующей его русификации) среди тюркско-татарских и других народов РСФСР.Выпуск фильмов «За фронтом фронт» (реж. Я.Блиох) и «Червонцы» (реж. П.Чардынин, М.Шор). Фильмы не сохранились.

 

27.02. Начало дискуссии о фильме Д.Вертова «Симфония Донбасса» в газете «Кино».«Ни один актер не мог передать и доли того истинного пафоса, который несли в себе эти герои» (С.Лисицкая, художница, литератор).1.03. Начало судебного процесса по делу Союзного бюро ЦК РСДРП.7.03. Диспут в ГИКе на тему «Творческий метод в пролетарском кино».11.03. Постановление ЦК ВКП(б) «О плакатной литературе».20.03. Диспут в АРРК о роли актера в звуковом и немом кино.21.03. Выпуск фильма «Суд должен продолжаться» (реж. Е.Дзиган).24.03. Открытие Всесоюзного производственного совещания сценаристов.1.04. Выпуск фильма «Сорок сердец» (реж. Л.Кулешов).3.04. Открытие в Публичной библиотеке выставки, посвященной 65-летию М.Горького.5.04. Открытие I Всесоюзной конференции по планированию научно-исследовательской работы в области кино.

14.04. Открытие выставки «Маяковский и кино». Первая посмертная выставка поэта.

29.04. Начало движения ударничества.Трансляция в Москве первой телевизионной передачи.Апрель. Начало работы экспериментальной группы по цветному кино на «Межрабпомфильме».3.05. Постановление об образовании Комиссии содействия ученым.13.05. Постановление «О питомнике И.В.Мичурина» для широкого распространения его достижений.

 

14.05. Приезд из Италии М.Горького.«Защитники капиталистического строя, конечно, знают, что рабочий класс Союза Советов живет в состоянии войны с недобитым врагом внутри своей страны и что война есть террор. Недобитый враг внутри страны Союза Советов — это верный друг и пособник врагу вне ее. Это — сознательный вредитель, предатель, клеветник и наушник, это — человек, который изображает советскую действительность заведомо ложно…» (из статьи М. Горького, опубликованной в «Правде» 1 мая 1931 года).18.05. Нота Финляндии правительству СССР в связи с высылкой финского населения из Ленинградской области.Выпуск фильмов «Земля жаждет» (реж. Ю.Райзман) и «Тихий Дон» (реж. О.Преображенская и И.Правов).

1.06. Выпуск фильма «Путевка в жизнь» (реж. Н.Экк).7.06. Утверждение в ВСНХ плана по развертыванию производства кинопленки, киносъемочной и проекционной аппаратуры.10.06. Постановление о втором выпуске государственного займа «Пятилетка в четыре года».20.06. Выпуск фильма «Ледолом» (реж. Б.Барнет).

24.06. Выпуск фильма «Огонь» (реж. М.Донской). Фильм не сохранился.Июнь. Первый выпуск инженеров звукового кино в ЛИКИ.1.07. Приказ Союзкино о выделении сектора хроники из состава Московской кинофабрики в самостоятельное предприятие — Всесоюзную фабрику кинохроники («Союзкинохроника»).10.07. Выпуск фильма «Государственный чиновник» (реж. И.Пырьев).10.07. Обсуждение в АРРК короткометражных комедий А.Медведкина.

 

15.07. Распоряжение ГРК о запрещении картины А.Медведкина «Дурень, ты дурень!» .16.07. Выпуск фильма «Гегемон» (реж. Н.Шпиковский).

21.07. Приезд в Москву Бернарда Шоу.1.08. Демонстрация цветного фильма «Праздник труда», снятого под руководством Н.Анощенко, на открытии кинотеатра «Востоккино».15.08. Постановление ЦК ВКП(б) «Об издательской работе» (создание Партиздата).16.08. Выпуск фильма «Человек из местечка» (реж. Г.Рошаль). Фильм не сохранился.

23.08. Выпуск фильма А.Зархи и И.Хейфица «Ветер в лицо». Фильм не сохранился.3.09. Встреча в ВОКСе советских киноработников с американским кинорежиссером Сесилем Де Миллем.9.09. Обсуждение в АРРК фильма А.Маковского и И.Савченко «Никита Иванович и социализм».«Издевательство и поклеп соперничают друг с другом… Что фильм этот должен быть изъят — вполне ясно. Но этого мало. Надо еще вытащить «душевных бедняков», которые картину эту создали» («Вечерняя Москва», 5 ноября 1931 года).10.09. Начало работы Всесоюзного комитета по радиовещанию.16.09. Выпуск фильма «Разгром» по роману А.Фадеева (реж. Н.Береснев).20.09. Публикация в «Правде» редакционной статьи «Великий немой или слепой» с обзором деятельности газеты «Кино».Сентябрь. Совещание в ЦК ВКП(б) по проблеме создания «кинофабрики на колесах» (кинопоезда).1.10. Выпуск первого трактора на Харьковском тракторном заводе.Пуск в строй фабрики кинопленки в Шостке.Выпуск первого номера киножурнала «Наука и техника».Распоряжение ГРК о запрещении фильма М.Геловани «Дело доблести».Создание Управления кинофикации в составе Союзкино.10.10. Постановление ЦК ВКП(б) об издании «Истории заводов» по инициативе М.Горького.

11.10. Выпуск фильма «Одна» (реж. Г.Козинцев и Л.Трауберг).

12.10. Совещание по вопросу о реорганизации издательства «Academia». Назначение М.Горького председателем редколлегии издательства.1.11. Выпуск фильма «Томми» (реж. Я.Протазанов).3.11. Постановление о создании Института Маркса — Энгельса — Ленина (ИМЭЛ) при ЦК ВКП(б).6.11. Выпуск фильма «Златые горы» (реж. С.Юткевич).

 

7.11. Открытие в Москве кинотеатра «Ударник».13.11. Выпуск фильма «Ануш» (реж. И.Перестиани).29-30.11. Совещание о мерах борьбы за пролетарские кадры в кинематографии.Ноябрь. Выпуск первого номера киножурнала «Пионерия» (реж. А.Ованесова).1.12. Выпуск фильма «Шторм» (реж. Г.Левкоев).5.12. Взрыв храма Христа Спасителя в Москве.8.12. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке работы Союзкино и новых задачах советской кинематографии.

10.12. Пуск Магнитогорского металлургического завода.

14.12. Публикация в «Правде» передовой «На большевистские рельсы».«Наше кино должно, может, даст стране десятки и сотни произведений искусства, достойных великой эпохи борьбы за окончательную победу социализма!»26.12. Распоряжение ГРК о запрещении фильма «Будь готов» («Ребята помогли», реж. Г.Макаров). Фильм не сохранился.31.12. Распоряжение ГРК о запрещении фильма «Свет и тени» (реж. И.Перестиани). Фильм не сохранился.

Материал подготовлен на основе иследования «Кинопроцесс 1917 — 1990», проведенного в НИИ киноискусства группой научных сотрудников под руководством доктора искусствоведения М.И.Туровской.

1В 1931 году на экраны было выпущено 76 полнометражных художественных фильмов. Из них 31 — производства 1931 года (25 немых и 6 звуковых), 42 — производства 1930 года и 3 — производства 1929 года. Общее число кинозрителей составило в 1931 году 748 тысяч человек.

www.kinoart.ru

Искусство кино — WiKi

Сталинская эпоха

  Обложка журнала "Пролетарское кино" № 4 за 1931 г.

Издание возникло в январе 1931 года в результате объединения журналов «Кино и жизнь» и «Кино и культура» под одной обложкой. Новый ежемесячник получил название «Пролетарское кино». В 1933—35 годы он выходил под заголовком «Советское кино», а своё современное название — «Искусство кино» — обрёл в январе 1936 года[4][5]. Киновед Олег Ковалов связывает эти переименования с идеологическими причинами: отсылки к пролетариату стали неуместны после упразднения Российской ассоциации пролетарских писателей, а авангардизм советского кино плохо уживался со взятым курсом на «борьбу с формализмом»[5]. Тем не менее, несмотря на усиление идеологического давления, в довоенные годы на страницах журнала появились работы ведущих теоретиков и практиков кино того времени — «О строении вещей» Сергея Эйзенштейна, «Реализм, натурализм и система Станиславского» Всеволода Пудовкина, «О жанрах „важных“ и „не важных“» Виктора Шкловского, «К проблеме киностиля» Белы Балажа, а также статьи Александра Довженко, Григория Козинцева, Жоржа Садуля[5].

В годы Великой Отечественной войны журнал не издавался. В сентябре 1946 года постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь»[6] ознаменовало ужесточение советской культурной политики в области кинематографа. Вторая серия «Ивана Грозного» Эйзенштейна, «Адмирал Нахимов» Пудовкина и «Простые люди» Григория Козинцева и Леонида Трауберга были охарактеризованы в документе как «неудачные и ошибочные» фильмы. Обо всех этих лентах в «Искусстве кино» уже успели выйти благожелательные отзывы, поэтому за «утрату бдительности» Иван Пырьев был смещён с поста редактора журнала. При новом руководстве журнал принял участие в «борьбе с космополитизмом», клеймил «загнивающее кино капиталистического мира», публиковал «идеологически выдержанные» материалы, восхваляющие «родного Вождя» Иосифа Сталина и фильмы, посвящённые ему[5].

«Оттепель»

Существенные перемены в жизни издания произошли после исторического XX съезда КПСС и начала хрущёвской «оттепели». В 1956 году редакцию «Искусства кино» возглавила киновед Людмила Погожева, сменившая Виталия Ждана. Через год журнал вернулся к ежемесячному формату (с 1950 г. он выходил вдвое реже[4]) и стал выпускаться в новом дизайне. Над оформлением обложки трудился известный художник-график Соломон Телингатер. Изменения коснулись и внутреннего содержания журнала. Вместо традиционной передовицы первый номер обновлённого издания открывал «круглый стол», на котором Сергей Юткевич призвал авторов «говорить о самом главном — об искусстве кино»[5]. Последовавшая затем публикация Виктора Некрасова[7], в которой писатель высказался в поддержку картины «Два Фёдора» Марлена Хуциева, противопоставив её «официозной» «Поэме о море» Юлии Солнцевой, явилась своеобразным «программным манифестом» журнала[5]. Издание приветствовало приход в кинематограф нового поколения режиссёров, позднее названных «шестидесятниками» и не отставило без внимания ни один из шедевров «оттепельного» кино.

В 1960-е годы вокруг журнала объединились ведущие молодые искусствоведы страны, сформировавшие своего рода «национальный штаб кинокритики»[4]. В числе постоянных авторов «Искусства кино» были Лев Аннинский, Нея Зоркая, В. Кардин, Станислав Рассадин, Александр Свободин, Инна Соловьёва, Майя Туровская, Юрий Ханютин, Вера Шитова[5]. Как отмечает киновед и издатель Любовь Аркус, в эти годы под обложкой «Искусства кино» «критика утвердилась в своих правах как художественный жанр»[8]. Не забывал журнал и о мировом кинопроцессе. Благодаря «Искусству кино» советские зрители узнавали о важных новинках западного кинематографа, которые невозможно было увидеть в СССР. Оставаясь верным своим традициям, ежемесячник продолжил печатать обстоятельные материалы по теории киноискусства. Наиболее ценными публикациями такого рода стали эссе Сергея Параджанова «Вечное движение»[9], статья Андрея Тарковского «Запечатлённое время»[10], беседа Сергея Урусевского «О форме». Из переводных материалов существенным прорывом была публикация большой статьи годаровского оператора Рауля Кутара и «киноновеллы» «Гнев» основоположника театра абсурда Эжена Ионеско[5].

В 1978 году тираж журнала составил около 56 тысяч экземпляров[1].

Современное состояние

В 1993 году редакцию «Искусства кино» возглавил критик и социолог Даниил Дондурей. Под его руководством издание остаётся ведущим киножурналом России, одновременно расширяя сферу своих интеллектуальных притязаний. Дондурей ввёл в практику журнала выпуск специальных тематических номеров, посвящённых актуальным историческим, социо- и культурологическим проблемам («Фашизм и война», «Новые русские», «В поисках среднего класса» и др.), и сместил приоритеты ежемесячника с критических статей на аналитические материалы[11]. Издание стало уделять значительное внимание телевидению, Интернету и современному искусству. Другое важное направление деятельности журнала — поддержка русской кинодраматургии. Ежегодно на его страницах появляется шестнадцать новых киносценариев[4]. «Искусство кино» также проводит конкурсы среди сценаристов[12][13].

Награды

Примечания

1. ↑ 1 2 3 4 5 СЭС, 1981, с. 513.
2. ↑ См. International Index to Film Periodicals (англ.). The International Federation of Film Archives. Проверено 22 ноября 2014.
3. ↑ Оба уступают из ныне действующих изданий японскому «Кинэма Дзюмпо», выходящему с 1919 года.
4. ↑ 1 2 3 4 5 О журнале — Искусство кино. Официальный сайт журнала «Искусство кино». Проверено 22 ноября 2014.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Олег Ковалов. История журнала «Искусство кино» // Новейшая история отечественного кино: 1986—2000. Часть 2. Кино и контекст. — СПб.: «Сеанс», 2002. — Т. IV. 1986—1988. — С. 313—319. — ISBN 5-901586-04-2.
6. ↑ Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» // Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) — ВКП(б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917—1953. — М.: Международный фонд «Демократия», 1999. — С. 598—602. — ISBN 5-85646-040-5.
7. ↑ Виктор Некрасов. Слова «великие» и простые // Искусство кино : журнал. — 1959. — № 5. — ISSN 0130-6405.
8. ↑ Любовь Аркус. Живой журнал. Блог журнала «Сеанс». «Сеанс» (13 августа 2009). Проверено 22 ноября 2014.
9. ↑ Сергей Параджанов. Вечное движение // Искусство кино : журнал. — 1966. — № 1. — ISSN 0130-6405.
10. ↑ Андрей Тарковский. Запечатлённое время // Искусство кино : журнал. — 1967. — № 4. — ISSN 0130-6405.
11. ↑ Михаил Трофименков. Даниил Дондурей // Новейшая история отечественного кино. 1986—2000. Часть 1. Кинословарь. — СПб.: «Сеанс», 2001. — Т. I. А—И. — ISBN 5-901586-01-8.
12. ↑ Алексей Карахан. Правые купили кино за $150 тыс.. Коммерсантъ, № 82 (2212) (16 мая 2001). Проверено 22 ноября 2014.
13. ↑ Это наше «Личное дело». Финалисты конкурса сценариев «Искусства кино» отвечают на вопросы о времени и о себе. OpenSpace.ru (22 апреля 2011). Проверено 22 ноября 2014.
14. ↑ СЭС, 1981, с. 1598.

Литература

Ссылки

ru-wiki.org

30-е. Превращение идеологии в истории

…Собственно, журнал «Искусство кино» ведет свое начало с января 1936 года. До этого он выходил под именем «Пролетарское кино» (1931 — 1932), потом «Советское кино» (1933 — 1935). Подвижки, как нынче говорят, кажутся не очень значительными, меж тем они ясно обозначили этапы второй сталинской революции. В апреле 1932 года закрыта РАПП. Идеологическая классовая установка уступает место идее нации; после памятного Всесоюзного совещания 1935-го кино официально становится важнейшим из искусств. В полуграмотной стране, перефразируя Ролана Барта, ему доверяется главная операция соцреализма: «превращение идеологии в истории» (story).

Прежде чем перейти к «ИК», бросим беглый взгляд на страницы «СК» — до пятнадцатилетия советского кино, до приветствий, награждений, торжеств, бурных дискуссий на знаменитом Всесоюзном совещании — в сравнительно будничный, текущий 1934-й. В это предварительное время, второй год второй пятилетки, когда уже назначен новый руководитель ГУКФ Б.Шумяцкий, но еще не вышел в свет главный фильм «Чапаев» (октябрь 1934 года), который впервые сплотит начальство, трудящиеся массы и ревнителей искусства восторженным признанием, заботы кино выступают в своем почти домашнем, неприкрашенном виде и многое виднее, чем в иные, судьбоносные моменты.

Заметим, что наряду с излюбленным словом «борьба», одним из ключевых слов отечественного тезауруса будет «перестройка» со всем ореолом текущих синонимов («ремонт» — написал еще в 20-х приметливый путешественник В.Беньямин, «реконструкция» — скажет эпоха индустриализации, «реструктуризация» — поправят наши дни). Памятное решение «О перестройке литературно-художественных организаций» поменяло приоритеты, и главным врагом стала агитпропфильма, оккупировавшая было нишу великого монтажного кино. Впрочем, дело было отнюдь не только в указаниях свыше. «Доведение кино до широких трудящихся масс», или, перефразируя Пруста, движение «по направлению к зрителю» было modus vivendi З0-х. Скрип плохо смазанной исторической оси, поворачивающейся к «Культуре 2» (В.Паперный), отчетливо слышен в это межвременье. Даже темплан — эта структурная основа советского кино на все времена — испытывает давление обезжанривания: требуются жанры! Правда, заимствованные, скорее, из литературы: комедия, драма, кинороман, киноновелла. Нужен сюжет и образ живого человека, а значит, актер.

Проблема момента нам до боли знакома и за истекшие годы мало изменилась: это проблема занимательности. Дискуссии отшумели, но даже и хвост кометы объемен. Статья Н.Иезуитова так и называется: «Проблема занимательности» (№ 1-2). Разумеется, иностранная занимательность (убийства, погони, эротизм вкупе с экзотизмом) чужда советскому зрителю, но вот вопиющий факт: «Катерина Измайлова» Сабинского четыре месяца непрерывно шла на Страстной (Пушкинской) площади в «Паласе», между тем как «Земля» Довженко не продержалась и несколько дней. Любопытно, что спор о занимательности практически располагается в интервале двух современных лент: «Путевка в жизнь» и «Встречный» (Н.Иезуитов, В.Сутырин, И.Вайсфельд и другие). При этом «Путевка», несмотря на мировой прокатный успех, — пример отрицательный (сусальная, фальшивая, с элементами мелодраматизма, буржуазного гуманизма и романтизацией уголовщины, стяжавшая успех за счет звука и материала), а «Встречный» — образец подлинной занимательности. Таким образом, если бы впереди не брезжили «Веселые ребята», «Чапаев», «Юность Максима» и прочее вполне жанровое кино, ширмассы, быть может, и вообще не узнали, что такое занимательность по-советски… Заметим, что «Окраина» Барнета — фильм-уникум — вообще не помянута ни в каком из контекстов (хотя «Великий утешитель» приведен как пример «хорошо сделанного сценария»).

Еще две детали, которые жаль опустить. Во-первых, «инженерами человеческих душ» были названы чекисты, перевоспитатели строителей Беломорканала; но это так, к слову. Во-вторых — и это важно, — Н.Иезуитов уже тогда сформулировал отличие темплановской стратегии от жанровой: в американском кино «Путевка» вызвала бы к жизни поток фильмов о беспризорных (безудержная спекуляция на материале), в советском же она осталась произведением единичным. Это важно, потому что жанровое кино — это не только фильмы, это и публика (interpretative community, по Р.Олтмену), которая сравнивает фильмы с фильмами же. Соцреализм предполагает сравнение с жизнью и только с жизнью, откуда родилось непреходящее qui pro quo в наших отношениях с собственным жанровым кино, не изжитое до сего дня.

Наконец, надо сказать, что хотя иностранные фильмы (как констатировал один из авторов) из проката исчезли, журнал продолжал (и будет продолжать, поменяв название) держать их в объективе. При этом пристальный интерес вызывает немецкое (нацистское) кино и, конечно, американское. Таким образом, даже при режиме автаркии диалог продолжается.

Не могу обойти в этой связи вниманием подробный обзор В.Монтегю «Советская хроника глазами американца», ибо он имеет отношение не только к прошлому документального кино, но и к настоящему телевидения. Опубликованная в 1934 году (№ 4), эта статья ни на грош не утратила своей актуальности. «Мы, американцы, пытаемся подавать хронику как можно более занимательно и без всякой редакторской интерпретации… Мы показываем действительное происшествие так, как если бы любой зритель присутствовал при этом событии (надо ли напоминать, что именно на этом принципе совсем недавно основана была программа CNN? — М.Т.). В советской хронике все происходит наоборот: редактор начинает свою работу с нахождения идеи, а затем подбирает необходимые для иллюстрации сцены… Сюжеты, выбираемые советской хроникой, неинтересны. СССР — страна, меняющая свое лицо. Десять лет СССР равны 100 годам другой страны… Ваша хроника совершенно не отражает этого». Далее автор приводит американскую классификацию сюжетов: новости дня, катастрофы, спорт, выдающиеся личности, армия, флот, авиация, экономика, исследовательская работа, общественные учреждения, интервью, наука, погода, преступления, курьезы, юбилеи, демонстрации, празднества, сюжеты общечеловеческие. Очевидно, что новостные программы ТВ ничего к этому практически не добавили, разве что исследовательская работа, наука и общечеловеческие сюжеты волнуют нас меньше прочего да примат идеи никак не хочет покидать экран. Эта «остойчивость» американского опыта делает его таким универсальным. Но это б propos.

Журнал «Искусство кино», вышедший впервые в январе 1936-го, появился на свет после — после успеха фильмов, после всяческого отличения и награждения кинематографистов не только орденами и званиями, но и персональными машинами, после (однако ж) переподчинения ГУКФ вновь образованному Комитету по делам искусств, — как и перед: перед наступающей порой «большого террора». Еще никто не знал своей судьбы, и Шумяцкий, теперь уже заместитель П.Керженцева, лелеял планы постройки советского Голливуда.

Б.Шумяцкий еще не принадлежал к числу безликих чиновников, он вполне серьезно в первом абзаце статьи в «Искусстве кино» восклицал: «Пора… прямо сказать о прямом творческом участии руководства в фильме» (так он вознамерится, например, фигурировать в титрах «Ленин в Октябре»). СССР всегда обещал «догнать и перегнать Америку» то по чугуну и стали, то по молоку и яйцам. Идея советского Голливуда красной нитью проходит через номера журнала. Американский опыт обсуждается в целом ряде статей пристально и дискуссионно. Л.Трауберг называет свою статью «Освоение Америки», потому что ему надоели простои и он в процессе доделок и переделок сценария «Максима» хотел бы снять «Отца Горио», ибо понимает, что кинематография состоит не только из боевиков, а освоение опыта таких фильмов, как «Чапаев», то есть сложение жанра, кажется ему (в отличие от Иезуитова) вполне стоящим делом. «Нужно бороться за новый массовый тип картины». В.Нильсен после поездки с

Шумяцким в Голливуд подробно описывает «организацию производства фильмов в США» (разделение труда, конвейер и прочее (№ 4). С другой стороны, «Признания голливудского сценариста» (изложение доклада Вильсона) демонстрируют, сколь нетворчески выглядит работа штатного сценариста (№ 8).

В следующем номере М.Швоб поясняет, как делается и как (опять же нетворчески) выглядит «рядовая» («программная», то есть нужная для еженедельной смены названия) американская картина, ибо производство зависит от требований прокатчиков. А Н.Оттен поясняет, почему технически американский сценарий более емок и занимателен, чем советский. При всех идеологических издержках дискуссия достаточно серьезна, ибо речь идет о том, каким быть советскому кино — массовым или штучным.

На самом деле это, увы, вопрос не теоретический. Немногочисленные рейды на киностудии, притом лучшие, обнаруживают картину, в том числе фотодокументированную, столь леденящую, что авторы называют ее «в джунглях «Ленфильма». Один день на «Мосфильме», впрочем, обнаруживает ту же удручающую картину растраты времени, места, режиссерской и актерской энергии и сил, которая с лихвой объясняет как вечное невыполнение планов и обещаний, так и воображаемые диверсии (ведь даже умный и ироничный М.Ромм до конца дней считал, что во время съемок «Ленина в Октябре» ему мешали умышленно и злостно).

Надо отдать справедливость журналу, много внимания он уделял вопросам чисто профессиональным. Звук уже не был новостью, но все же принципы использования музыки в фильме, равно как операторское решение, постройка декораций, актерское исполнение, помимо чистого рецензирования, находили место на его страницах.

Странным образом, лихорадочный ритм — сначала разгром формализма и конфликт Эйзенштейна с Шумяцким, а потом большой террор, который смел и Шумяцкого, и все руководство студий, не говоря об отдельных кинематографистах, — отразился в журнале гораздо слабее, чем, к примеру, в газете «Кино». Разумеется, на запрещение «Бежина луга» «Искусство кино» откликнулось блоком статей: К.Юков (тогдашний редактор) — «Историческое решение», И.Вайсфельд — «О теории и практике С.М.Эйзенштейна», где все грехи «практики» были отнесены на счет теоретической несостоятельности С.Э., Н.Оттен — «Снова об «эмоциональном сценарии», не столько о фильме, сколько о теории и практике «эмоционалистов» вообще. Это было солидно и академично.

Так же академично выглядит в журнале авантюрная история роммовского фильма о Ленине. В газете — сплошная лихорадка буден, сводки со съемок, как с фронта, в декабрьском номере «ИК» статья Г.Зельдовича «Как создавался фильм «Ленин в Октябре», где «сплоченная и дружная работа коллектива обеспечила все условия творческой работы», несмотря на отдельные недоразумения, хотя известно, что режиссер отучил себя на это время спать, а студия почти целиком сосредоточилась на одном фильме. Статья явно написана в ответ на кулуарные пересуды, хотя нам трудно представить, что кулуары еще существовали в это «посадочное» время.

Понятно, что газета кипела в отчетах об очередных проработках, а журнал мог позволить себе некоторый академический «минимализм», но дело не в этих нюансах, а в самом времени, еще переходном, которое пока не выработало универсальный партийный канцелярит, памятный по ждановской эпохе.

Перелистывая журнал, столбенеешь от некоторых заголовков. «Фильм, который войдет в века» — это не о «Потемкине» и даже не о «Ленине», это о документальном фильме «Доклад тов. Сталина И.В. о проекте Конституции Союза ССР на чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов», снятом под руковод-ством Г.Александрова и В.Нильсена, который очень скоро получит расстрельный приговор вместе с Б.Шумяцким. Или: «Фашистская гадина уничтожена», и это не о нацизме — в 1938 году и война еще не успела начаться, — а о «фашистской шайке обер-бандитов» Троцкого и Бухарина.

Вместе с тем, отдавая львиную долю «партийному фильму» «Великий гражданин», журнал уделяет место теории, и имена здесь впечатляющие: В.Шкловский — «Фольклор, история и кинематограф», С.Эйзенштейн — «Монтаж 1938», С.Эйзенштейн — «О строении вещей», Вс.Пудовкин — «Реализм, натурализм и система Станиславского», Б.Балаш — «К проблеме киностиля».

Разумеется, проект советского Голливуда будет похоронен вместе с его неистовым ревнителем, и никогда больше руководители — назначенный 23 марта 1938 года и снятый через полтора года С.Дукельский и уж тем более идеальный чиновник И.Большаков — не позволят себе засветиться в качестве «теоретиков» кинематографического дела. Но очередная «перестройка» советского кино в том самом направлении, о котором писал когда-то официально объявленный врагом народа Нильсен, то есть попытка сделать его более экономичным благодаря системе фундусов, рирпроекции и прочему, найдет продолжателей на страницах журнала. И если она не удастся, то оттого, что студии не могут стать экономичными и мобильными в неэкономичной и немобильной системе, отражая ее общий организационно-технический уровень, а журнал не сможет выйти за границы, положенные ему возможностями общества, и отразит в себе все его вопиющие противоречия…

Редакция выражает благодарность заведующей кабинетом истории отечественного кино ВГИКа Наталье Чертовой за помощь в организации этого материала.

www.kinoart.ru

---

Смотрите также

• 
  Журнал чужие жены
• 
  Радиотехника журнал антенны
• 
  Ринц мусорные журналы
• 
  Строительство отраслевой журнал
• 
  Журнал world class
• 
  Северная корея журнал
• 
  Допечатная подготовка журнала
• 
  Виноград вино журнал
• 
  Журнал сюзанна книп
• 
  Революционеры демократы журналы
• 
  Журнал клубничка читать