Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Владимир Ленин. Авторы «Синего Дивана» о вожде русской революции. Журнал синий диван
"Синий диван" № 19
Я не думаю, что причина, по которой текущий номер посвящается Майдану, нуждается в специальном разъяснении. События в Украине и Майдан у всех на слуху, только воспринимаются они сугубо отрицательно. Российское общественное мнение сформировано в духе противостояния, и его врагом оказался как раз украинский Майдан как символ иностранного вмешательства, причем в сферу жизненных интересов не столько Украины, сколько России, теперь уже по-новому державной. За время, прошедшее со знаменательных и трагических событий, случившихся на главной площади Киева, куда приходили толпы мирных горожан и граждан, приезжавших со всей Украины, поменялось очень многое и, может быть, необратимо. Мирный в своей основе протест уступил место открытому военному конфликту в юго-восточных регионах страны. Нет нужды говорить о том, что эта война не является в собственном смысле гражданской. В ее основе – ложно понятые национальные интересы, которые уже однажды поставили Россию в положение государства-изгоя, решившего в одностороннем порядке пересмотреть контуры послевоенного мира в ситуации с Крымом. С тех пор ее изоляция только усугубилась.
Понятно, что Майдан неотделим от политики, политики, вовлекающей в свою орбиту не жителей отдельного государства, а целые страны с их скрытыми и явными амбициями. Но было ли другое? Был ли Майдан до политики, во всяком случае до тех последствий, которые повлек за собой европейский выбор социально активной части украинского населения? Что значит Майдан как форма социального протеста и какого рода субъект этот протест порождает? Как связан Майдан с демократией – той, что существует полноправно, и той, которая всего лишь ожидаема? Вопросы, казалось бы, простые, но далеко не очевидные. Авторы номера, среди которых украинские, российские и американские исследователи, а также итальянский активист и философ, предлагают свои ответы на них.
Я хочу выразить признательность всем тем, кто согласился принять участие в этом специальном выпуске, реагирующем на события, ставшие поворотными по крайней мере для Украины и России. Последствия этих событий еще предстоит оценить. Но уже можно и нужно расставить акценты – хотя бы для того, чтобы не наступил пресловутый сон разума, состояние, в которое благодаря небывалой по масштабу и напору пропаганде погрузилось подавляющее большинство моих соотечественников. Авторы номера – это люди, которые не разучились самостоятельно думать. Хотя бывают времена, когда независимая мысль может показаться подозрительной и даже опасной. Будем надеяться, что мы не узнаем о них.
Среди тех, кто откликнулся сразу и без обиняков, был и Борис Дубин, которого не стало летом этого года. Его социологический анализ украинских протестов, хорошо документированный, энергичный и при этом очень личный, – бесценный вклад в общий проект, равно как и в дело сохранения интеллектуальной и человеческой вменяемости, что является одной из первоочередных задач в сегодняшней России.
Особо хочу отметить участие Александры Набиевой, благодаря которой этот номер сопровождает подборка удивительных фотографий, сделанных зимой на киевском Майдане двумя молодыми харьковскими фотографами – Сергеем Лебединским и Владиславом Краснощеком (арт-группа «Шило»). Их серия, насчитывающая сотни черно-белых снимков, так и называется – «Евромайдан».
Помощь и поддержку самых близких – моих родителей – переоценить, конечно, невозможно. Им и посвящаю этот номер.
Содержание
От редактора
Ирина Жеребкина. Трещина нации
Виктор Малахов. Отойти от Майдана (полемические заметки)
Эдуард Надточий. Украина и Европа: в поисках новой топологии «Срединной Европы»
«Если возвращаешься к своей истории, то для того, чтобы сказать: вот здесь я был не прав». Беседа Мирослава Поповича, Натальи Вяткиной и Андрея Родина
II
Майкл Хардт, Антонио Негри. Субъективные фигуры кризиса
Борис Дубин. Украинский протест: накануне, во время и после (взгляд социолога)
Олег Аронсон. Майдан: переопределение демократии
Дмитрий Новиков. Гегель, революция и шабат
Александр Давыдов. Современный интеллектуал и революция. Конкретный пример революционного энтузиазма
Александр Рубцов. Жертвы постмодерна. О некоторых свойствах неоимперской политики Российской Федерации
Об авторах
morebo.ru
Синий диван. Содержание выпусков
Содержание выпусков
Выпуск I
I
Jean-Luc Nancy. Le Sacre et le massacreЖан-Люк Нанси. Сакральность и массовая смерть. Перевод с французского Наталии МалыхинойSusan Buck-Morss. A Global Public Sphere?Сьюзен Бак-Морс. Глобальная публичная сфера? Перевод с английского Наталии МалыхинойJonathan Flatley. «All That is Solid Melts Into Air»: Notes on the Logic of the Global SpectacleДжонатан Флэтли. О логике глобального зрелища. Перевод с английского Наталии МалыхинойЭдуард Баталов. Между Эросом и Танатосом, или Материя в поисках формы
II
Светлана Неретина. Шаги АрбенинаЭдуард Надточий. Тоху ва-бохуВальтер Беньямин. О некоторых мотивах у Бодлера (отрывок). Предисловие и перевод с немецкого Артема Магуна
III
Никита Алексеев. Между «Д» и «Щ»Зара Абдуллаева. АльтернативаАлександр Иванов. [Протокол о намерениях]
Илья Нилов. Ницше справа: Ф. ЮНГЕР. НицшеАлександра Пикунова. К. ЛЕВИ-СТРОС. Мифологики. Т. 1Борис Степанов. Н.Е. КОПОСОВ. Как думают историкиТатьяна Дашкова. АНТУАН КОМПАНЬОН. Демон теории
Выпуск II
I
Philippe Lacoue-Labarthe. Poetique de l’histoire / Le theatre anterieurФилипп Лаку-Лабарт. Поэтика истории (фрагмент). Прежний театр. Перевод с французского Алексея ГараджиВалерий Подорога. Кукла и марионетка. Материалы к феноменологии театральной репрезентацииЭдуард Надточий. Рождение и смерть тотального театра
II
Николай Плотников. Ni Dieu, ni maitre. Философия Гегеля как формула интеллектуального компромисса
III
Вера Зверева. Специализированные тела в массовой культуре: бодибилдингЛидия Маслова. Головастая девчонкаОльга Морозова. [Из кабинета главного редактора]
IV
Павел Черноморский. Казус первого тура: президентские выборы во Франции. Взгляд слеваМодест Колеров, Николай Плотников. Диалог о левизне
V
Нина Сосна. JEAN-LUC MARION. De surcroitНиколай Бирюков. Альтернативы и императивы глобализацииАндрей Парамонов. Страсть по внешнемуИрина Окунева. МИШЕЛЬ ЛЕЙРИС. Возраст мужчиныОксана Тимофеева. Сон о горящей Родине, или Размышления по поводу романа Александра Проханова «Господин Гексоген»Андрей Игнатьев. Хаос: невидимая граница рациональности
Выпуск III
I
Douglas Crimp. Getting the Warhol We DeserveДуглас Кримп. Уорхол, которого мы заслуживаем. Перевод с английского Алексея ГараджиSusan Buck-Morss. A Global Counter-Culture?Сьюзен Бак-Морс. Глобальная контркультура? Перевод с английского Алексея ГараджиRosalind Krauss. Reinventing the MediumРозалинда Краус. Переизобретение средства. Перевод с английского Алексея ГараджиОлег Аронсон. Экранизация: перевод и опыт
II
Дмитрий Новиков. Слышать, видеть, верить… (Христианство как различие)Джанни Ваттимо. Секуляризация и спасение. Перевод с итальянского Дмитрия Новикова
III
Оксана Тимофееева. Экранизация счастьяТомаш Гланц. «Irreversible»: обратная перспективаИмперия НЛО (Ирина Прохорова – Елена Петровская)
IV
Стас Шурипа. Случайная мобилизацияНина Сосна. Техногенное изображение против текстаНаталья Самутина. Книга о ФильмеИльдар Ханнанов. LAWRENCE KRAMER. Musical Meaning. Toward a Critical HistoryАлександр Скидан. Девять персонажей в поисках метода
Выпуск IV
I
Jean Louis Schefer. Du monde et du mouvement des imagesЖан Луи Шефер. О мире и движении изображений (отрывок). Перевод с французского Наталии КисловойОлег Аронсон. Изобретение чудаJean-Luc Nancy. L’Evidence du film. Abbas KiarostamiЖан-Люк Нанси. Очевидность фильма, Аббас Киаростами (отрывок). Перевод с французского Алексея ГараджиFredric Jameson. On Soviet Magic RealismФредрик Джеймисон. О советском магическом реализме. Перевод с английского Ирины БорисовойНаталья Самутина. Фантастическое кино и проблема иного
II
Джорджо Агамбен. Свидетель. Перевод с итальянского Бориса Дубина
III
Стас Шурипа. Возвышенное в эпоху чудесВасилий Кондратьев. Бумажная опера. Комиксы в русской жизни или русская жизнь в комиксах: к столетию проблемыГеоргий Толстяков, Елена Петровская. Цвета нуара
IV
Андрей Олейников. «Становясь теми, кем мы больше не являемся»Артем Магун. О негативной диалектике Теодора АдорноИлья Нилов. Двуличная философияИосиф Бакштейн. Все, что вы хотели знать о Славое Жижеке, но боялись спросить у Бориса Гройса (Воспоминания)Кети Чухрукидзе. Видеть в искусстве конфликт
Выпуск V
(от редакции)
I
Jacques Derrida. Marx & SonsЖак Деррида. Marx & Sons (фрагмент)Алексей Пензин. «Революционное чудовище»: понятие множества в философии Антонио НегриAlain Badiou. Un se divise en deuxАлен Бадью. Единица делится надвоеЭдуард Надточий. Левое между империей и государством (к постановке проблемы)Сергей Земляной. Левая эстетическая теория о мимесисе и катарсисе. Заочные дебаты между Лукачем и Брехтом 30-х годов XX века
II
Юлия Кристева. Целания, боль бесприютного телаОлег Аронсон. Поэтический императив
III
Вяч. Вс. Иванов. Владимир Вейсберг и сражение с цветом
IV
Нина Сосна. Глобализация: кто виноват и что делать, или «Экономические процессы важны, но не нужно их переоценивать»Со стороны сердца. Беседа Ильи Кукулина, Артема Магуна и Александра СкиданаБорис Куприянов. Проект «Фаланстер»
V
Сергей Зенкин. По ту сторону торга Елена Ознобкина. Честность философа Оксана Тимофеева. Знать, принимать, не задавать вопросов Лиана Ланская. Фигуры pathos'a Наталья Самутина. Жрецы великого МакГаффина Ирина Протопопова. «Истина» и «путь»
Выпуск VI
От редактора
I
Эдвард Саид. Фрейд и неевропейскоеОлег Аронсон. Анархическая этничностьВладимир Малахов. О политическом употреблении культурных различийХоми Баба. ДиссемиНация: время, повествование и края современной нации
Jacques Derrida, in memoriam
Jean-Luc Nancy. Reste, viensЖан-Люк Нанси. Останься, придиPhilippe Lacoue-Labarthe. HommageФилипп Лаку-Лабарт. Дань верностиВалерий Подорога. Близкий чужой слепой. Опыт деконструкции образаМихаил Рыклин. Пятнадцать лет спустя. Заметки о Жаке ДерридаЕлена Петровская. Слепая биография
III
Борис Михайлов. Лекция (фрагмент)Елена Петровская. Борис Михайлов – новый метафизик«Апокалипсис сегодня». Интервью Нины Сосны с Ильей Кормильцевым
IV
Елена Заяц. Печали негативности и радости идентичности Артем Магун. Различать или разрывать? Последняя книга Джорджо Агамбена Денис Голобородько. “Les anormaux” Мишеля Фуко: «ненормальные» или какие-то другие? Оксана Гавришина. «Другая фотография»: заметки о конференции Ирина Окунева. Юбер Дамиш: что скрывает живопись?
Выпуск VII
От редактора
I
Naoki Sakai. Dislocation in TranslationНаоки Сакаи. Смещение в переводеAnna M. Parkinson. Breathless Passages: Affect and Translation in Ingeborg Bachmann’s Büchner Prize SpeechАнна М. Паркинсон. Переходы на пределе дыхания: аффект и перевод в Бюхнеровской речи Ингеборг БахманнНаталья Самутина. Мельес жив, или Магия перевода Евгений Борисов. Об одном термине из «Sein und Zeit»Helen Petrovsky. For a Theory of TranslationЕлена Петровская. К теории перевода
II
Духи музыки. Презентация книги Пьера Булеза «Ориентиры» в клубе «Билингва» 11.01.2005
III
Кети Чухрукидзе. Театр как пространство ТеологииСтас Шурипа. О живописи«Слова умирают у губ». Интервью Нины Сосны с Борисом Кузьминским
IV
Екатерина Смирнова. «Тайная любовь к древностям» и столкновение культур Оксана Тимофеева. Зигмунд Фрейд и политика равенства Нина Сосна. Фантазм без-образного Елена Заяц. NO LOGOвая инспекция Юлия Подорога. Мысль на сцене: заметки к спектаклю «Эраритжаритжака» Хайнера Геббельса
Выпуск VIII
От редактора
I
Gertrud Koch. Macht es die Masse? – eine Problemskizze zur MassenkulturГертруда Кох. Масса берет свое? Этюд к проблеме массовой культурыОксана Гавришина. Ирония подобия: серия фотографий «Русские автопортреты» Дэвида АттиJonathan Flatley. Post-Soviet as Palimpsest: Some Notes on Pelevin’s Generation ‘P’Джонатан Флэтли. Постсоветское как палимпсест: заметки о «Поколении ‘П’» Пелевина Олег Аронсон. Народный сюрреализм: заметки о поэзии в Интернете. Борис Дубин. Классик – звезда – модное имя – культовая фигура: о стратегиях легитимации культурного авторитета.
II
Сергей Земляной. Qui pro quo, или Теодор В. Адорно без латыниТеодор Адорно. Оглядываясь на сюрреализм
III
Елена Петровская. Уиткин, которого мы потерялиАлексей Мокроусов. По направлению к драйвуНина Сосна. «Картинки с выставки»: 57-ая международная книжная ярмарка, Франкфурт-на-Майне, 19–23 октября 2005 г.Ценность политического. Беседа с рабочей группой издательства «Праксис»
Выпуск IX
Елена Петровская. Вместо предисловия
Ι
Валерий Подорога. «Мертвое тело Христа». Комментарий к картине Гольбейна мл. «Toter Christus» (1521)Валерий Подорога. Что такое nature morte?
ΙΙ
Утопия и диалектика (беседовали: Валерий Подорога, Фредрик Джеймисон, Владимир Миронов, Елена Петровская, Олег Аронсон, Андрей Парамонов, Джонатан Флэтли, Питер Фиттинг)
ΙΙΙ
Нелли Мотрошилова. Метафизика ландшафта против ландшафта метафизики? Susan Buck-Morss. Cognizing Body Сьюзан Бак-Морс. Познающее телоJean-Luc Nancy. Le corps : dehors ou dedans. Cinquante huit indices sur le corps Жан-Люк Нанси. Тело: вовне или внутри. Пятьдесят восемь показаний о теле
IV
Александр Доброхотов. Почтовая открытка. От Доброхотова к Подороге и далееМихаил Рыклин. «Сцена братства» или моральный мазохизм? Попурри на темы Валерия ПодорогиJonathan Flatley. Andrei Platonov’s Revolutionary Melancholia; or, toward a reading of ChevengurДжонатан Флэтли. Революционная тоска Андрея Платонова, или Читая «Чевенгур» Олег Генисаретский. Точка отсчета: личностный строй культуры, среды и образа жизни
V
Олег Аронсон. Предпоследний метафизикАртем Магун. Совращение и отвращениеНина Сосна. В поисках другой радости
VI
Оксана Тимофеева. Заповедная философияАлександр Иванов. Правила интеллектуальной этикиДенис Голобородько. Касание и взгляд: антропология телаВладимир Миронов. Событие: Бог мертв, или Прорыв по ту сторону сознания. Подорога и Ницше
Выпуск X-XI
От редактора
I
Жиль Делёз, Феликс Гваттари. 10. 1730: Становление-интенсивностью, становление-животным, становление-невоспринимаемым...Павел Тищенко. Собака, лежащая справа...Джорждо Агамбен. Открытость. Человек и животноеАлександр Филиппов. Невидимое животное
II
Леонид Геллер. О зверях и о раях Дмитрий Торшилов. Рыбы КратетаОксана Тимофеева. Кони в законе: краткий набросок к философии животного Ирина Протопопова. Логос зоон: Платон и Деррида
III
Нина Брагинская. Торжество Кривды, или Эсхатологический зверь в басенной шкуреО.М. Фрейденберг. Басня
IV
In memoriam
Маркс как философ «технэ». Беседа Елены Петровской с Филиппом Лаку-Лабартом
V
Алексей Пензин. Народный монстрЭдуард Надточий. Ребята и цыплята (место животного элемента в целибатной машине «Веселой семейки»)Кети Чухрукидзе. Государство на страже тел
VI
Алексей Мокроусов. Из жизни воображаемых животных: тоска по единорогуПолина Гаджикурбанова. Что значит быть собакой«Нам нужны шпионы культуры». Интервью Анны Альчук с Франком Берберихом
VII
Юлия Подорога. Дистанция, взгляд, открытость... Наталия Халымончик. Разделяй и чувствуй Иван Болдырев. Город солнца Александра Долгина, или Качественное культурное потребление Ольга Романова. «Мы, они, Оно» и модели «советского» Владислав Карелин. Сто и один Хармс (обзор некоторых книг, посвященных столетнему юбилею Даниила Хармса)
Выпуск XII
От редактора
I
Жак Деррида. Тварь и суверенВалерий Подорога. Власть и сексуальность (тема диспозитива у М. Фуко). Наброски и комментарии Александр Филиппов. Власть как средство и среда: два рассуждения на тему Карла ШмиттаОксана Тимофеева. Химера суверенности: между Шмиттом и Батаем Антонио Негри. Труд множества и ткань биополитики
II
Маргарита Тупицына. Александр Родченко: «Девушка с “Лейкой”», или «Письма не о любви»
III
Юлия Лидерман. Борис Орлов: символы империи как средство массовой коммуникацииНина Сосна. Призраки переходного периода«Я предпочту одного настоящего читателя миллиону плохих». Интервью Дарьи Барышниковой с Александром Давыдовым
IV
Федор Блюхер. Что есть Власть? Денис Голобородько. Господство в рамках дисциплины («Психиатрическая власть»: первое прочтение) Никита Харламов. Городские виды, реальные и воображаемые Борис Куприянов. «Леонардо» в Солнечном городе Инна Кушнарева. Освобожденный труд коммуникации Наиль Фархатдинов. Правила без искусства. Социология визуальных искусств Пьера Бурдьё Даниил Аронсон. Почему замолкает музыка?
Выпуск XIΙI
От редактора
Жак Деррида. Тварь и суверен (продолжение)Мераб Мамардашвили. Из «Вильнюсских лекций по социальной философии»Михаил Рыклин. Андре Жид. Христос и Демофоон
Дирк Уффельман.«Невидимая Москва» Витезслава Незвала и «пакт лицезрения» литературы о путешествияхКлаус Штедтке.Философский роман в письмах? Заметки о П.Я. Чаадаеве
«Зло всегда творят от имена Добра». Беседа Михаила Рыклина с Андре Глюксманом
Марио Люшер. Живу – вижу (себя). Выставка советского искусства как зеркало швейцарской ситуацииМаргарита Тупицына. Картина как проектВольфганг Байленхофф, Сабина Хэнсген. Заговаривая образ: голос автора в «Обыкновенном фашизме»
Валерий Подорога. Фотография и литература (Наброски и проспект к теме)Кэрил Эмерсон. Предисловие к «Телам террора» Михаила РыклинаКсения Голубович. РазговорыПавел Пепперштейн. За что мы любим философию?
Анке Хенниг. Теперь и потом. Опыт времени в кино, литературе и философии Андрей Парамонов. Мераб Мамардашвили: опыт феноменологического прочтения Борис Степанов. Все говорят, что мы (в)месте. Все говорят, но немногие знают – в каком… Станислав Минин. Один способ смотреть в календарь Александр Якобидзе-Гитман. Диалектика последовательности/непоследовательности как «трейдмарк» позднесоветской философии Руслан Хаиткулов, Даниил Шестаков. Признаки фарса
sinijdivan.narod.ru
Синий диван — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 сентября 2014; проверки требуют 9 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 сентября 2014; проверки требуют 9 правок. 
«Синий диван» — выпуск 18 (2013) «Синий диван» — журнал, выходит с 2002 года в издательстве «Три квадрата»[1]. Темы журнала — современная философия, современное искусство, кинематограф, массовая культура, проблемы визуальности (visual studies) и т. д. Лозунг журнала: «Наш журнал — для тех, кто не привык спешить». С «Синим диваном» активно сотрудничают ученые разных институтов, в том числе Института философии РАН, института «Русская антропологическая школа» и пр. За четырнадцать лет существования журнала, у него сформировался круг постоянных авторов, среди них Олег Аронсон, Валерий Подорога, Эдуард Надточий, Нина Сосна, Оксана Тимофеева и др. В журнале также публикуются переводы актуальных текстов философов и исследователей современной культуры Франции, Чехии, США, Германии, Италии.
Редактор «Синего дивана» — Елена Владимировна Петровская.
По мнению философа Сергея Земляного,
ценность «Синего дивана» для умственного сообщества состоит в том, что, взятый в целом, он позволяет профессионалам и интересующейся публике вникнуть в новое эпохальное состояние философии вместе с её приложениями[1].
Другой рецензент отмечал, что
«Синий Диван» ни с кем не борется, он как бы сам по себе. Мне уже приходилось писать, что простое название журнала образует сложный комплекс культурных отсылок, где сталкиваются, а кое-где сплетаются и Запад, и Восток, и Россия[2].
Содержание
Сегодня архив журнала составляют 20 выпусков, каждый из которых посвящён новой актуальной теме. До 2010 года журнал выходил два раза в год, с 2010 года — один. Каждый выпуск посвящён рассмотрению определённой темы.
Выходные данные
- № 1 — М.: Модест Колеров, Три квадрата, 2002, 176 с. (посвящён событиям 11 сентября 2001 года)
- № 2 — М.: Модест Колеров, Три квадрата, 2003, 224 с. (посвящён философии театра)
- № 3 — М.: Модест Колеров, Три квадрата, 2003, 272 с. (посвящён визуальности)
- № 4 — М.: Три квадрата, 2004, 296 с. (посвящён кино)
- № 5 — М.: Три квадрата, 2004, 256 с. (посвящён левым идеям)
- № 6 — М.: Три квадрата, 2005, 248 с. (посвящён этничности)
- № 7 — М.: Три квадрата, 2005, 232 с. (посвящён переводу)
- № 8 — М.: Три квадрата, 2006, 224 с. (посвящён феномену современной массовой культуры)
- № 9 — М.: Три квадрата, 2006, 272 с. (посвящён творчеству современного российского философа Валерия Подороги)
- № 10/11 — М.: Три квадрата, 2006 г., 272 стр. (посвящён философскому осмыслению проблемы животного)
- № 12 — М.: Три квадрата, 2008, 200 с. (посвящён исследованию феномена власти)
- № 13 — М.: Три квадрата, 2008, 256 с. (посвящён юбилею современного российского философа Михаила Рыклина)
- № 14 — М.: Три квадрата, 2010, 280 с. (материалы международной конференции «Современные медиа: теория, история, практика», проходившей в Москве весной 2006 г.)
- № 15 — М.: Три квадрата, 2010, 224 с. (посвящён образу вампира как ключевому мифу современной массовой культуры)
- № 16 — М.: Три квадрата, 2011, 264 с. (посвящён этическим проблемам современности)
- № 17 — М.: Три квадрата, 2012, 232 с. (посвящён политическим протестам и гражданскому самосознанию)
- № 18 — М.: Три квадрата, 2013, 248 с. (посвящён концепции нефилософии Франсуа Ларюэля)
- № 19 — М.: Три квадрата, 2014, 232 с. (посвящён теоретическому осмыслению события киевского Майдана)
- № 20 — М.: Три квадрата, 2016, 256 с. (посвящён репрезентации насилия в медиа и снаффу)
- № 21 — М.: Три квадрата, 2016, 268 с. (посвящён современному искусству)
- № 22 — М.: Три квадрата, 2017, 232 с. (посвящён фигуре В.И. Ленина)
ru.bywiki.com
Синий диван. Отдел рецензий
Jean-Luc Marion. De surcroit. Études sur les phénomènes saturés. Paris : Presses Universitaires de France, 2001.
Нина Сосна
2
Сравнительная философия / Отв. ред. М. Т. Степанянц. - М.: Восточная литература, 2000 (Сравнительная философия. Вып. 1).
2
Жиль Делёз. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. Пер. с фр. и послесловие Я.И. Свирского. М.: Per Se, 2001.
Андрей Парамонов
2
Мишель Лейрис. Возраст мужчины. Санкт-Петербург: «Наука», 2002.
Ирина Окунева
2
Александр Проханов. Господин Гексоген
Оксана Тимофеева
2
Джеймс Глейк. Хаос: создание новой науки. СПб, Амфора, 2001.
Андрей Игнатьев
2
Alain Badiou. L'Etre et l'evenement. Paris: Seuil, 1988.Idem. Conditions. Paris: Seuil, 1992.Idem. Manifesto for Philosophy. Trans. N. Madarasz. Albany: State Univ. of New York Press, 1999.Idem. Ethics. An Essay on the Understanding of Evil. Trans. P. Hallward. London: Verso, 2001.А. Бадью. Апостол Павел. Обоснование универсализма. Пер. О. Головой. М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга, 1999.
Стас Шурипа
3
Vilém Flusser. Kommunikologie. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2000.
Нина Сосна
3
Michel Chion. Kubrick's Cinema Odyssey. Trans. by Claudia Gorbman. L.: BFI, 2001.
Наталья Самутина
3
Lawrence Kramer. Musical Meaning. Toward a Critical History. Berkeley and Los Angeles: UC Press, 2002.
Ильдар Ханнанов
3
Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Под редакцией В.А. Подороги. Серия «Ecce homo». М.: Логос, 2001.
Александр Скидан
3
F.R. Ankersmit. Sublime Historical Experience. Stanford/Cambridge: Stanford University Press, 2004
Андрей Олейников
4
Адорно Т. Негативная диалектика. М.: «Научный мир», 2003Адорно Т. Эстетическая теория. М.: «Республика», 2001
Артем Магун
4
Пьер Бурдье. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / Пер. с франц. А.Т. Бикбова, Т.В. Анисимовой. - М.: «Праксис», 2003.
Илья Нилов
4
Розалинд Краусс. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. Пер. с англ. А. Матвеевой, К. Кистяковской, А. Обуховой. М.: «ХЖ», 2003.
Кети Чухрукидзе
4
Т.Д. Венедиктова. «Разговор по-американски». Дискурс торга в литературной традиции США. М.: «Новое литературное обозрение», 2003.
Сергей Зенкин
5
Н.В. Мотрошилова. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: «Феноменология - Герменевтика», 2003.
Елена Ознобкина
5
Александр Кожев. Введение в чтение Гегеля. Пер. А.Г. Погоняйло. СПб.: «Наука», 2003.
Оксана Тимофеева
5
Susan Sontag. Regarding the Pain of Others. New York: Picador (Farrar, Straus and Giroux), 2003.
Лиана Ланская
5
То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока) / Под ред. С. Жижека. М.: «Логос», 2004.
Наталья Самутина
5
Франсуа Жюльен. Путь к цели: в обход или напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции. Пер. с франц. В. Лысенко. - М.: Московский философский фонд, 2001.
Ирина Протопопова
5
Жак Рансьер. Разделяя чувственное / Сост. В. Лапицкий. Пер. с фр. В. Лапицкого, А. Шестакова. СПб.: «Издательство европейского университета в Санкт-Петербурге», 2007
Норманн Лембрехт. Кто убил классическую музыку? История одного корпоративного преступления / Пер. с англ. Е. Богатыренко. М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2007. – 588 с.
sinijdivan.narod.ru
syg.ma — Владимир Ленин. Авторы «Синего Дивана» о вожде русской
13 января в библиотеке имени Некрасова пройдет презентация 22-го номера журнала «Синий диван», посвященного Владимиру Ленину. Эта противоречивая фигура авторами выпуска рассматривается вопреки политическим, идеологическим и иным шаблонам — прежде всего как проводник и выразитель некоей логики и философии действия.
Марксистское прочтение Ленина, ленинская теория аффектов и вождь революции как человек толпы — мы публикуем несколько отрывков статей и содержание последнего номера философско-теоретического журнала под редакцией Елены Петровской.
Исаак Бродский. В.И. Ленин в Смольном. 1932
Антонио Негри. К марксистскому прочтению марксизма Ленина
Как читать Ленина сегодня? Я не буду заниматься критикой способов читать Ленина, укоренившихся в официальном коммунистическом движении. Бесспорно, что догматические соблазны и откровенный оппортунизм самым разным образом опираются на чтение Ленина, что мы могли видеть в последние, непосредственно нам известные периоды теоретического развития коммунистического движения. Ленин здесь становится тем, кто сказал все, тем, кто воспел восстание… но в то же самое время тем, кто написал «Детскую болезнь “левизны” в коммунизме»: неисчерпаемым источником взаимоисключающих высказываний, когда теория становится филологическим умением найти кратчайший путь между двумя подходящими цитатами. Тем не менее за рамками догматических и оппортунистских соблазнов мысль Ленина действительно содержит целый ряд формальных противоречий, многие из которых являются сущностно важными. Но, поскольку мы распознаем их, вопрос для нас заключается в том, чтобы выяснить, может ли — и в какой мере — мысль Ленина быть подвергнута марксистскому анализу марксизма. Что это значит? Это значит, что марксистские авторы должны принципиально подвергаться историко-практической критике, фундаментально важной для понимания и определения координат их мысли.
Если мы подвергаем Ленина анализу, первый и самый серьезный риск, с которым мы должны столкнуться, это дискурс о «ленинизме». Но «ленинизм» не существует; или, точнее, теоретические утверждения, стоящие под этой эмблемой, должны быть увязаны с целым рядом подходов и установок, к которым они отсылают; их правильность должна оцениваться в рамках отношения между возникающим историческим субъектом (революционным пролетариатом) и серией проблем подрывного характера, с которыми этот субъект каждый раз сталкивается лицом к лицу. Не лишаем ли мы тогда ленинскую мысль той исторической плотности, которой она наделена? Я не думаю, что здесь имеет смысл осторожничать. В качестве подтверждения и примера я хотел бы взять рассуждение, которое Лукач в своем очерке 1924 года предлагает как раз относительно Ленина. Кто такой Ленин? — спрашивает Лукач и начинает свой ответ с такого рассуждения: «Исторический материализм является теорией пролетарской революции. Он является таковым, поскольку его сущность состоит в концентрированном идейном выражении того общественного бытия, которое производится пролетариатом и которое определяет все его бытие; он является таковым, поскольку борющийся за освобождение пролетариат обретает в нем свое ясное самосознание. Поэтому величие того или иного пролетарского мыслителя, представителя исторического материализма, измеряется глубиной и широтой, с которой его взгляд охватывает эти проблемы. И кроме того — интенсивностью, с которой он в состоянии разглядеть за явлениями буржуазного общества те тенденции, ведущие к пролетарской революции, которые, пробивая себе дорогу в этих явлениях и сквозь них, обеспечивают действенное бытие и ясное сознание пролетариата». Следовательно, исторический материализм, то есть мысль теоретиков исторического материализма, должен оцениваться в контексте определенного существования класса, в его присутствии, точно так же как и в тенденции. Итак, это и есть Ленин: он наиболее полным образом представляет то, что Лукач называет «актуальностью революции». «Сегодня мы знаем, что в этом и заключалось величие Маркса. В структуре английской фабрики он отобрал и разъяснил все решающие тенденции современного капитализма. Он всегда держал перед глазами целостную картину капиталистического развития и потому в каждом из его явлений мог разглядеть в то же время его целостность, а в строении его — одновременно динамику его движения. Но сегодня лишь немногие знают о том, что Ленин сделал в отношении нашей эпохи то же, что сделал Маркс в отношении развития капитализма в целом. Он неизменно видел в проблемах развития современной России (от вопросов возникновения капитализма в условиях полуфеодального абсолютизма до проблем претворения в жизнь социализма в отсталой крестьянской стране) проблемы всей (современной ему) эпохи, а именно вступление капитализма в его последнюю фазу и возможность обратить в пользу пролетариата, на дело спасения человечества став шую неизбежной на этой стадии решающую борьбу между буржуазией и пролетариатом».
Перевод Сергея Ермакова
Джонатан Флэтли. Ленинская теория аффектов
Ленин принимает как данность, что коллективное самосознание невозможно без способности создавать коллективный образ самих себя. Для подобных групп коллективное действие — в лучшем случае — ограничивалось стихийными, незапланированными восстаниями. Для Ленина средством сместить этот «класс-в-себе», не сознающий себя и потому неспособный к политическому действию, в направлении «класса-для-себя», себя сознающего и способного действовать в своих интересах, была революционная партия, в которой профессиональные политики представляли бы интересы рабочего класса за пределами пространства экономической борьбы. Именно в этом контексте центральное значение приобретает газета — в той мере, в какой она способна позволить рабочим, которые в остальном могут быть отчуждены от других рабочих, увидеть и почувствовать сходство в их положении и тем самым не только обрести сознание класса как целого и собственного места в нем, но и сформировать эмоциональную привязанность к этому коллективу.
В своем рассуждении об агитационной функции партийной газеты (в разделе, озаглавленном «Политические обличения и “воспитание революционной активности”»), написанном отчасти в защиту его собственных высказываний в «Искре», Ленин выдвигает примечательный аргумент об эмоциональной силе того, что он называет «обличениями». Ленин начинает с основной проблемы, навязчиво встающей перед революционерами-организаторами: почему люди терпят, когда с ними так плохо обращаются?
Мы можем теперь понять смысл утверждения о том, что читатели ленинских «обличений» оказались в новом настроении, которое раскрыло иное «вот» и иной способ бытия-многих-вместе, позволив увидеть друзей и врагов так, как их нельзя было видеть раньше. Вещи стали иметь значение по-новому, в свете явной и осознаваемой множественности. Возникло новое «мы», которое, в свою очередь, позволяет воспринять и артикулировать новое «я». Действия, которые раньше не приходили на ум, цели, которые прежде были невидимы, теперь кажутся не просто по-новому возможными, но почти обязательными, становятся предметом теперь уже неодолимого желания.
Обычно уже существующие настроения соединяются вместе или приспосабливаются для новых целей, чтобы создать способ совместного бытия, имеющий отношение к по-новому дезориентирующим условиям, проблемам, объектам и раздражителям. Это проблема, к которой Ленин обратился в статье «С чего начать?», высказав соображение, что будущие революционеры должны сначала создать газету, своего рода строительные леса для коллективной организации, а именно набор ролей, практик, привычек и ритмов, позволяющих вместе быть и работать.
Чтобы создавать настроения, возбуждать и направлять их, надо, кроме того, быть внимательным толкователем настроений. Как выразился Фредрик Джеймисон (в эссе о Ленине), подобно психоаналитику, «считывающему ритмы произносимых реплик, чтобы услышать желание, управляющее их пульсацией», политический лидер «прислушивается к коллективному желанию и воплощает его в своих политических манифестах и “лозунгах”». Мало кто лучше, чем Ленин, понимал возможности настроения или имел больший, чем у него, дар считывать ритмы, улавливать пульсации определенных настроений и подстраиваться под ситуативный характер своей аудитории. Это не только сделало его успешным революционным лидером, но и делает его произведения богатым резервуаром по-прежнему актуальных уроков того, как схватывать, пробуждать и направлять настроения, и того, что аффект имеет центральное значение для работы политической организации.
Перевод Даниила Аронсона
Александр Харшак. Ленин в Смольном. 1977
Жан-Люк Нанси. Что делать?
«Что делать?» Вопрос возникает, заставляет с ним считаться, я ставлю его себе, ставлю его и вам, потому что все мы его себе ставим; в этом смысле, впрочем, этот «предмет» с самого начала сопротивляется тому, чтобы полностью превратить его в «тему», а значит, и тому, чтобы его «трактовать». «Трактат» о вопросе «что делать?» может существовать лишь при условии, что мы не спешим на него отвечать, и мы можем на него ответить только при условии, что мы не просто задаем вопрос, но также и делаем что-то.
Мы все ставим себе этот вопрос сегодня, в начале второго десятилетия XXI века той самой эпохи, у которой есть много причин задаться вопросом о том, на каком, собственно, основании она обладает чертами «эпохи» и не вынесло ли ее за пределы измерения, предполагающего это название, не вынесло ли ее вообще в другую эпоху (антропоцен?) и даже за пределы возможности просто помыслить наступление новой эпохи. Несомненно, однако, что вплоть до сегодняшнего дня эта возможность сопровождала последовательные появления вопроса «что делать?». Может статься, что такая возможность отныне исчерпана или глубоко трансформирована.
Вопрос «что делать?» в чистом виде, если можно так сказать — освобожденный от отсылки к долженствованию, — предполагает, что долженствование известно, цель определена. Первое дискурсивное появление этого вопроса происходит в литературном контексте, а именно внутри вымысла: в романе Николая Чернышевского, опубликованном в 1863 году под названием «Что делать?». Огромным успехом романа объясняется тот факт, что в 1902 году Ленин перенимает заголовок книги, которая его потрясла (по его слову, «перепахала»). Романическое изображение нового человечества, свободолюбивого и чувственного, вызвало сначала очень жесткую реакцию Толстого и Достоевского, которая не смогла устоять перед лицом преобладающего восхищения. Заглавие Чернышевского, помимо всего прочего, прочитывается в двойном регистре: с одной стороны, то, что нужно сделать, — это вывести на авансцену описанных «новых людей»; с другой стороны, то, что должен сделать художник, — это предоставить «учебник жизни». Можно, пожалуй, утверждать, что только благодаря этому роману вопрос обретает устойчивую точку равновесия между вымыслом и осуществлением, каждое из которых отсылает к другому, в чем и состоит для Чернышевского экстраполяция гегелевской эстетики.
Когда Ленин снова ставит на карту этот вопрос, речь более не идет о вымысле, хотя его текст и содержит интересную ремарку, в которой «мечтаниям» тех, кого он бичует, противопоставляется необходимость в мечтах другого рода — таких, которые мы пытаемся осуществить и в отношении которых мы можем говорить о «соприкосновении между мечтой и жизнью». Но вопрос явным образом становится вопросом средств. А средства не являются непосредственно данными без того, чтобы им не предшествовало конкретное размышление о цели. Когда мы задумываемся о том, что было поставлено на кон начиная с этого момента, то есть с 1902 года, мы понимаем значимость такого размышления. Там, где вопрос «что делать?» мог сначала появиться в качестве другого — «как делать?», необходимо было, чтобы постепенно заявляли о себе способность к испытанию на прочность, формирование и даже трансформация представления о цели самой по себе. Сегодня мы по-прежнему оцениваем то, в какой мере этот процесс привел к искажению, потере или предательству цели, а также то, в какой степени сама цель была представлена и намечена так, что она отодвигалась все дальше и дальше в сторону вымысла, терявшего всякое подобие регулятивной функции.
Перевод Дениса Голобородько
Олег Аронсон. Ленин и клинамен
Чтобы прояснить ситуацию, вопросы «как размышлять о Ленине?» и «как говорить о Ленине?» должны быть преобразованы исходя из двух условий, между которыми всегда возникает напряжение, — мифологического (указывающего на то, что, возможно, перед нами не столько герой современности, создающий иллюзию временной близости и рационального понимания, сколько тот, кто действует в логике античного мира, причем не сократовской, а скорее гесиодовской) и медийного (уже напрямую связанного с массовым обществом). Это, однако, не означает, что Ленина следует понимать исключительно как образ (миф) современных масс-медиа. Скорее, речь идет о том, что фигура Ленина требует для себя преодоления привычных нам способов размышления и диктует такие, которые либо были утрачены вместе с античностью, либо возникли в эпоху новых коммуникативных технологий.
Базовым принципом становится отношение к текстам Ленина не как к текстам культуры, а как к особым текстам, в которых действие имманентно становлению нового мира. Это тексты, написанные в революционной логике, в логике «преобразования» мира, а не объяснения его. А значит, привычное для нас различение теории и практики в этом случае должно быть устранено. Иными словами, «интеллектуальное» чтение ленинских книг и статей на предмет выявления их теоретического смысла должно быть жестко скорректировано практической (политической) задачей. Возможно даже, сами ленинские «идеи» — не более чем ситуативные силы воздействия на ту или иную общность. И в этом смысле они ближе к лозунгам. Они перформативны, а не абстрактны.
Ленин был «человеком толпы» — в нем разнородные общности, униженные и угнетенные царской деспотией, с их радостями и отчаянием, опознавали себя. И, возможно, сила ленинских лозунгов была не только в их реакции на динамику политической ситуации, но и в тех неполитических импульсах, которые участвовали в их производстве подспудно. Один из них — смех, то есть чистое выражение неполитической демократии. И когда Ленин говорит о демократии, то она у него фигурирует всегда не как либеральная и буржуазная политическая фикция, а как демократия неполитическая — возникающая, когда политика уходит, когда классовые противоречия снимаются, а государство отмирает. В обыденной жизни она проявляет себя, например, как общность и равенство в смехе, как невидимый источник преобразующих (революционных) импульсов. Неотделимая же от демократии диктатура («диктатура пролетариата») — уже эффект политики, мобилизации масс. Но, помимо смеха (и брани), надо отметить и столь важный для Ленина способ (сегодня мы назвали бы его «медийным») находить простейшие языковые формулы, в которых даже абсолютно наивный и необразованный человек мог ощутить свое понимание политики. Их до сих пор повторяют как истины, не требующие доказательств: «вчера было рано, завтра будет поздно», «верхи не могут, низы не хотят», «лучше меньше да лучше», «из всех искусств для нас важнейшим является кино», «идея, овладевающая массами, становится материальной силой» (правда, это не Ленин, а Маркс). Хотя надо признать, что не идея овладевает массами, а именно клише: в нем массы обнаруживают ясную истину, для выражения которой у них не было своего языка. Ленин — великий изобретатель политических клише, каждое из которых сродни его смеху. Но если смех стимулирует аффективную ситуацию общего доверия, то клише — аффективность общего понимания
***
Содержание номера
От редактора
I
Антонио Негри. К марксистскому прочтению марксизма Ленина
Сильвен Лазарюс. Ленин и время (фрагменты)
Сергей Ермаков. Биохронополитика: Ленин глазами Агамбена
Джонатан Флэтли. Ленинская теория аффектов
II
Жан-Люк Нанси. Что делать? (фрагменты)
Жан-Люк Нанси. Ленин и электричество
Эдуар Жирар. Ленин и этика
Олег Аронсон. Ленин и клинамен
III
Эдуард Надточий. Об одном проигранном споре, или Ибн Рушд и большевики
Андрей Парамонов. Ленин, Богданов, пролетарская культура и марсиане
Федор Блюхер. Наследие Ленина
Денис Шалагинов, Эдвард Сержан, Валера Косякова, Софья Прантикова. Некроленинизм: очерк о дефигурации будущего
IV
Руслан Хаиткулов. Ленин, Толстой и литературная критика
Денис Ларионов, Кирилл Корчагин. «Кто был он?…» Фигура Ленина в новейшей литературе (диалог)
Андрей Горных. Империализм сегодня (рецензия на книгу «Lenin Reloaded: Toward a Politics of Truth»)
syg.ma
