Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Журнал закон и власть
Журнал "Власть закона"
Все выпуски:
Все номера журнала размещаются в РИНЦ.
Редакционная коллегия и редакционный совет
Главный редактор
Камышанский Владимир Павлович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», директор Северо-Кавказского НИИ актуальных проблем современного права, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный деятель науки Кубани..
Состав редакционного совета научно-практического журнала «Власть Закона»:
Рассказов Леонид Павлович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессио¬нального образования, заслуженный деятель науки Кубани
Андреев Владимир Константинович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», заслуженный деятель науки РФ
Баринов Николай Алексеевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», заслуженный юрист РФ, заслуженный работник высшей школы РФ
Белых Владимир Сергеевич, д.ю.н., профессор, директор Института права и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Уральская государствен¬ная юридическая академия», заслуженный деятель науки РФ
Губин Евгений Порфирьевич, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.Ю. Ломоносова»
Диденко Анатолий Григорьевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры частно-правовых дисциплин Каспийского общественного университета (Казахстан)
Кохановская Елена Велеониновна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права АИН ВУЗ «Киевского национального университета им. Тараса Шевченко», член-корреспондент НАПрН Украины (Украина)
Кузнецова Ольга Анатольевна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Лукьянцев Александр Анатольевич, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», заслуженный работник высшей школы РФ
Малько Александр Васильевич, д.ю.н., профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, заслуженный деятель науки РФ
Менглиев Шомурад Менглиевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры международного права Таджикского государственногоуниверситета (Таджикистан)
Мичурин Евгений Александрович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел (Украина)
Попондопуло Владимир Федорович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», заслуженный деятель науки РФ
Цыбуленко Зиновий Иванович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», почетный работник высшего профессиональногообразования РФ
Состав редакционной коллегии научно-практического журнала «Власть закона»:
Барков Алексей Владимирович, д.ю.н., доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
Вавилин Евгений Валерьевич, д.ю.н., профессор, судья Высшего Арбитражного суда РФ
Гараева Галина Фаизовна, д.ф.н., профессор, заместитель директора по научной работе Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»
Дзидзоев Руслан Мухарбекович, д.ю.н., профессор кафедры конституционного права и управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Долинская Владимира Владимировна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия»
Емелькина Ирина Александровна, д.ю.н., доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
Иншакова Агнесса Олеговна, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Мичурин Евгений Александрович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел (Украина)
Молчанов Александр Александрович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права ФГКОУ ВПО «Санкт- Петербургский университет МВД РФ»
Морозов Сергей Юрьевич, д.ю.н., профессор, декан юридического факультета, заведующий кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»
Параскевова Светлана Андреевна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Рузанова Валентина Дмитриевна, к.ю.н., доцент, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»
Серова Ольга Александровна - заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет им. Эмануила Канта», доктор юридических наук, доцент
Тужилова-Орданская Елена Марковна, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой гражданского права Института права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»
Тычинин Сергей Владимирович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный университет»
Харитонова Юлия Сергеевна, д.ю.н., профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
ПОЛОЖЕНИЕ
о порядке рецензирования рукописей статей,
представленных для публикации в научном периодическом
издании «ВЛАСТЬ ЗАКОНА»
1. Общие положения.
1.1. Рукописи всех статей, поступивших в редакцию, подлежат обязательному рецензированию.
1.2. Поступающая в редакцию статья регистрируется, и ей присваивается индивидуальный номер. Рукописи, не содержащие контактной информации об авторах и оформленные без учета Правил оформления и представления рукописей для опубликования в журнале «ВЛАСТЬ ЗАКОНА» не рассматриваются и не рецензируются.
1.3. Рецензии обсуждаются редакционной коллегией и служат основанием для принятия решения об опубликовании или отказа в опубликовании рукописей. Решение принимается в срок не более 3-х месяцев со дня получения рукописи.
1.4. Редакция журнала не хранит рукописи, не принятые к печати. Рукописи, принятые к публикации, не возвращаются.
1.5. Редакция доводит до сведения автора результат рецензирования. Рецензии представляются в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) по запросам экспертных советов.
1.6. Рецензии на рукописи статей хранятся в редакционной коллегии в течение трех лет со дня публикации статей.
2. Рецензенты.
2.1. К рецензированию привлекаются ученые, имеющие признанный авторитет и работающие в области знаний, к которой относится содержание рукописи. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов могут привлекаться члены редакционного совета и редколлегии журнала «ВЛАСТЬ ЗАКОНА».
2.2. Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы, а так же научные руководители соискателей учёной степени и сотрудники подразделения, в котором работает автор.
2.3. Рецензирование рукописей осуществляется конфиденциально в целях защиты прав автора. Нарушение конфиденциальности возможно в случае заявления рецензента о фальсификации представленных материалов.
3. Требования к рецензиям.
3.1. Рецензия подписывается рецензентом с расшифровкой фамилии, имени и отчества, указанием учёной степени, учёного звания, занимаемой рецензентом должности, даты и адреса электронной почты.
3.2. Содержание рецензии должно отражать следующие основные положения:
- актуальность представленной статьи, включая краткое обоснование необходимости постановки и решения правовой проблемы и ее значимость;
- научная новизна направления исследования, выражающаяся в научном результате, обоснованном автором;
- достаточность материала исследования;
- соответствие выводов задачам исследования;
- качество проработки нормативных и литературных источников;
- соответствие текста статьи Правилам оформления и представления рукописей для опубликования в журнале «ВЛАСТЬ ЗАКОНА».
3.3. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи статьи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале либо о необходимости ее доработки.
Выводы о необходимости доработки текста статьи указываются в случае несоответствия рукописи одному или нескольким критериям (пункт 3.2.).
3.4. В рецензии должны быть указаны рекомендации автору по улучшению рукописи.
niiapsp.ru
О журнале
Целями издания журнала являются пропаганда и популяризация научных результатов руководителей научных школ, наиболее существенных результатов исследований талантливых молодых ученых, в том числе стран СНГ, а также освещение достижений современной юридической науки и практики.
Журнал «Власть Закона» распространяется по подписке, рассылается в ведущие юридические центры Российской Федерации и стран СНГ, ученым-цивилистам и судьям, государственным служащим и предпринимателям, а также другим специалистам в области гражданского и предпринимательского права. Все номера журнала находятся в открытом доступе на сайте АНО «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права» и специальном сайта журнала «Власть Закона».
Тематика журнала: общие положения гражданского права; субъекты гражданского права, правосубъектность; объекты гражданского права; гражданское правоотношение; сделки; вещное право; обязательства; наследственное право; международное частное право; права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; проблемы экологического права; проблемы земельного права; жилищное право; проблемы гражданского процесса, адвокатуры, нотариата; проблемы семейного права; проблемы конституционного права; проблемы теории государства и права.
Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве средства массовой информации с возможностью распространения на территории Российской Федерации и зарубежных стран.
22 марта 2010 года Библиографическая Секция ISSN Международного Центра (45 rue de Turbigo, 75003 Paris, France) включила научно-практический журнал «Власть Закона» в регистр ISSN, присвоив периодическому изданию номер ISSN 2079-0295.
Журнал включен в Каталог российской прессы «Почта России».
С 30 июня 2010 года осуществляется распространение электронной копии научно-практического журнала «Власть Закона» в базе данных Научной Электронной Библиотеки, представленной в виде научного информационного ресурса сети Интернет www.elibrary.ru.
Главным редактором журнала является Камышанский Владимир Павлович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», директор НИИ актуальных проблем современного права, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный деятель науки Кубани.
Редакционный совет и коллегия играют координирующую роль по объединению усилий научного юридического сообщества и юристов-практиков в решении актуальных проблем правового регулирования рыночных отношений, в том числе с учетом специфики межгосударственных отношений стран СНГ.
В состав редакционного совета научно-практического журнала «Власть Закона» входят доктора наук Л.П. Рассказов, В.К. Андреев, В.С. Белых, Е.П. Губин, А.Г. Диденко, Е.В. Кохановская, О.А. Кузнецова, А.А. Лукьянцев, А.В. Малько, Д.С. Муртазакулов, В.Ф. Попондопуло, Я.В. Турлуковски, З.И. Цыбуленко.
В состав редакционной коллегии входят доктора наук А.В. Барков, Е.В. Вавилин, Р.М. Дзидзоев, В.В. Долинская, И.А. Емелькина, А.О. Иншакова, Ю.Г Лескова., Е.А. Мичурин, А.А. Молчанов, С.Ю. Морозов, С.А. Параскевова, В.Д. Рузанова, О.А. Серова, Е.М. Тужилова-Орданская, С.В. Тычинин, Ю.С. Харитонова.
В содержание журнала входят разделы, содержащие анализ и поиск путей решения актуальных проблем современного права, в том числе проблем науки и практики стран СНГ, трибуна молодях ученых. Отдельной рубрикой журнала является раздел «Критика и рецензии», в котором представлены рецензии на современные научные труды ученых России и других стран.
Главный редактор
доктор юридических наук,
профессор В.П. Камышанский
vzlaw.ru
Закон и власть
Леонид ЛАГРАНСКИЙ
Закон и власть
Журнал «Председатель ТСЖ» неоднократно обращался к вопросу общей долевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирных домов.
Борьба граждан России за свою собственность с исполнительной муниципальной властью, захватившей подвальные и чердачные помещения многих жилых многоквартирных домов, длится не один год. В этой борьбе всегда побеждает власть.
Российские суды неизменно принимают сторону исполнительной власти, вынося решения в ее пользу. В этой борьбе суды - надежный союзник исполнительной власти.
На стороне граждан только законодательство России, но жизнь доказывает: закон в российских судах - не аргумент.
Третий пункт ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 556-О-Р Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 устанавливает:
«3. В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2, статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле.
Решение Конституционного суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т. е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».
Четвертый пункт указанного ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС РФ № 556-О-Р устанавливает:
«4. По смыслу статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статьи 6, части второй статьи 74, частей второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным судом Российской Федерации, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, и подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации.
Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным судом Российской Федерации, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного суда Российской Федерации.
Соответственно, из части 2 статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т. е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в установленном законом порядке.
Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т. е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, определения от 6 февраля 2003 года № 34-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июля 2004 года № 242-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П и др.)».
Пятый пункт указанного ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС РФ № 556-О-Р устанавливает:
«5. Юридическое последствие решения Конституционного суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей 1 и 3 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», - с момента вступления решения Конституционного суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле».
Шестой пункт ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС РФ № 556-О-Р устанавливает:
«6. Из положений частей 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» и основанных на них правовых позиций, выраженных в Определении КС РФ от 5 февраля 2004 года № 78-О, следует, что решение Конституционного суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный суд Российской Федерации, т. е. имеет те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Дела этих заявителей, во всяком случае, подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», актах».
Конституционный суд Российской Федерации в ОПРЕДЕЛЕНИИ № 498-О-О от 19 мая 2009 г. выявил конституционно-правовой смысл статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 489-О-О КС РФ разъясняет, как понимать и применять статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ при определении правового статуса нежилых помещений, в которых размещены коммуникации и оборудование общего назначения.
В ОПРЕДЕЛЕНИИ № 489-О-О КС РФ разъяснено:
1. Истцам не обязательно доказывать исключительно технический характер подвальных помещений. Если они используются для обслуживания более чем одной квартиры, - это общее долевое имущество;
2. Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит ограничительного критерия, который определен наличием иных полезных свойств у помещения и используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.
Конституционно-правовое истолкование состоятельности статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ в отношении таких помещений, данное в ОПРЕДЕЛЕНИИ № 489-О-О КС РФ, и их толкование, принятое судами по сотням, а возможно, и тысячам завершенных дел во многих регионах России, носит взаимоисключающий характер.
Это относится к судам всех инстанций - вплоть до президиумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда.
Я не ставлю целью настоящей статьи выяснять причину массового вынесения российскими судами решений в пользу исполнительной власти в ущерб чести и достоинства российского правосудия и законности.
Это предмет реальных действий органов федеральной власти (прокуратуры, следственных органов и т. п.). К этим действиям их обязывает Указ Президента РФ № 460 от 13.04.2010 г. «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы».
Я только утверждаю, что тысячи противоправных решений российских судов должны быть пересмотрены в соответствии с положениями ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС РФ № 556-О-Р.
Я утверждаю, что по этим гражданским делам неправосудные решения должны быть отменены и должны быть вынесены новые, соответствующие конституционно-правовому истолкованию законодательных норм статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ, установленному Конституционным судом Российской Федерации.
Я полагаю, что пересмотр этих дел должен быть инициирован не истцами, а Прокуратурой России, поскольку ее основной функцией является контроль соблюдения законодательства.
Это должно быть сделано, если государственные институты, отвечающие за уровень правосудия в стране, уважают Конституцию и международную Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, под которой стоит подпись нашего государства.
Это будет сделано, если Указ № 460 Президента Российской Федерации не постигнет участь положений российского законодательства, - царствовать, но не править.
www.pr-tsj.ru
