Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Германия не является суверенным государством.Интервью с Мануелем Охзенрайтером (Главный редактор журнала ZUERST!). Zuerst журнал
откуда берутся все эти “эксперты” и “политологи” на российском ТВ
Вчера ваш покорный слуга поговорил с проектом “Настоящее время” по поводу недавнего сюжета Лапшеснималочной про “экспертов”, которые выступают на российских каналах — как работающих на внутренний рынок, типа ВГТРК, так и на внешний, типа RT и Sputnik. Этих экспертов используют как бы для внешней легитимации пропагандистских тезисов — дескать, мы не сами всё это придумали про коварную Америку, а вот видите, даже американские эксперты так говорят.
Есть довольно небольшой набор людей, кочующих из сюжета в сюжет, где их представляют то как “экспертов”, то как “аналитиков”, то как “журналистов и писателей”. Хотя у себя на родине они никакими экспертами не считаются. Это в России можно быть спикером парламента, руководителем крупнейшей госкорпорации или занимать другой самый высокий пост в государстве, и при этом лепить на публике самую дремучую конспирологическую чепуху, и это будут печатать в государственных изданиях, и никто даже ухом не поведёт. Но на Западе понятие репутации, в отличие от России, какой-то вес всё же имеет, и если человек хочет занимать высокие посты или выступать в эфире уважаемых СМИ, даже если разделяет какие-то глубоко маргинальные взгляды или фанатеет от теорий заговора, то постарается держать их при себе. Тем, кому свою страсть к шапочкам из фольги унять не удаётся, остаются лишь сайты для узкого круга их единомышленников — или телеканал RT, где их фантазии транслируются в прямом эфире на уже значительно большую, хоть и в мировом масштабе тоже маргинальную аудиторию. Так сначала на RT, а оттуда и в выпуски “Вестей” попадают “эксперты”, которые при ближайшем рассмотрении оказываются городскими сумасшедшими, жуликами или практически открытыми нацистами.
Во время разговора с проектом “Настоящее время” возник один интересный вопрос, ответ на который, к сожалению, в эфир не вошёл. Откуда берутся все эти люди? Сидит ли безвестный редактор ВГТРК и думает — кого бы уважаемого зарубежного эксперта мне позвать в эфир рассказать про козни Америки? Давайте попробуем это разобрать на примере того же сюжета “Вестей” про “диванных экспертов”.
Вот, скажем, Уильям Энгдал (William Engdahl), который говорит, что «власти США выстроили целый план по демонизации России». Энгдал — автор многочисленных книг, статей и выступлений о вреде ГМО, о том, что глобальное потепление — это миф, что за всеми глобальными событиями в мире, от свержения шаха Ирана в 1979 до египетской революции в 2011, стоит ЦРУ. Часто появляется на RT, в частности был в передаче Truthseeker в июле 2014, в том самом выпуске про “распятых младенцев”, который сняли с эфира после многочисленных жалоб зрителей.
Если в сюжете “Вестей” Энгдал представлен как “писатель и политолог”, то тут он занимается “журналистскими расследованиями”Кроме того, Энгдал — постоянный автор «Центра исследования глобализации» и часто публикуется на сайте globalresearch.ca. Я уже писал, почему этот сайт — такой ценный источник разнообразных “аналитиков” и “политологов” для российского телевидения. А вот основатель “Центра исследования глобализации” Мишель Шоссудовски (Michel Chossudovsky) состоит в научном совете итальянского журнала Geopolitica, главный редактор которого, Тиберио Грациани, в свою очередь, заседает в высшем совете Международного евразийского движения, лидером которого является Александр Дугин. Если вы не в курсе, кто это, то почитайте, так вкратце и не скажешь. Многогранная, в общем, личность, которая буквально за пару лет превратилась из “сумасшедшего профессора” в одного из влиятельнейших российских публичных интеллектуалов с огромным влиянием на внутреннюю и внешнюю политику. Об отношении Дугина к российскому руководству ярче всего, пожалуй, говорит его цитата 2007 года, и с тех пор его взгляды не слишком изменились.
“Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — все, Путин абсолютен, Путин незаменим.” Лидер Евразийского движения Александр Дугин, 17 сентября, прием газеты “Известия”
Есть ещё один итальянский журнал для ультраправых интеллектуалов, которые по принципу “враг моего врага” (главное, чтобы против Америки) поддерживают Путина, и там в научном совете Энгдал находится прямо на соседней строчке с Дугиным. То есть можно предположить, что Энгдал лично знаком с Дугиным и через него вхож в умы и кабинеты самых высоких начальников, в том числе руководителей ВГТРК, а не берётся в российском эфире по личной инициативе младшего редактора.
Околодугинские круги европейских ультраправых, неонацистов, евроскептиков и разнообразных конспирологов— это вообще, похоже, основной источник “экспертов” для российского телевидения. И не только для телевидения. Вот, например, Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter), который регулярно мелькает и на RT, и в российских телеканалах как “журналист”. А вот он за компанию с Дугиным:
Журналист Оксенрайтер, конечно, довольно специфический — он редактор ультраправого журнала Zuerst!, с которым в Германии связано немало скандалов (например, от него из-за симпатий к нацизму отказалось издательство Bauer). При этом Оксенрайтер не просто частый комментатор на российском ТВ — он был “наблюдателем” на “выборах” в “Луганской народной республике”. Которая вроде как защищается от агрессии фашистской хунты. При помощи самого настоящего германского неонациста, который издавал журнал на немецком про славные победы Вермахта.
Буквально: вот обложка журнала Deutsche Militärzeitschrift, главным редактором которого до 2011 года был Оксенрайтер:
Идём дальше по сюжету “Вестей”. Следующим после Энгдала там выступает Джеффри Стайнберг (Jeffrey Steinberg). Стайнберг — автор журнала Executive Intelligence Review, который издаёт так называемое “Движение Ларуш” (Larouche Movement). “Движение” — это дипломатически выражаясь, на самом деле ларушисты — это полуфашистская секта с довольно стрёмными ритуалами (почитайте про “эго-стриптиз”, например). Взгляды у них тоже сугубо сектантско-конспирологические. Ларушисты, например, окончательно свихнулись на теме британской королевской семьи, которая, по их мнению, виновата вообще во всех бедах человечества, что королева Елизавета II лично контролирует кокаиновый картель, и так далее. Тот же Джеффри Стайнберг, например, утверждал в интервью, что принцесса Диана не погибла в автокатастрофе, а была убита британскими спецслужбами по приказу принца Филиппа (это популярная теория заговора насчёт Дианы — murder, not accident). Журнал EIR регулярно выходит с обложками вот в таком духе:
Как вы наверняка догадываетесь, в Америке журналы с такими обложками и взглядами хоть и не запрещают издавать (попробуйте представить себе похожий в России), но популярностью в широких массах они, мягко говоря, не пользуются.
Британские кураторы, сторонники геноцида, устроили американский имперский переворот на Украине. Боже.
При этом они ведь не вчера появились. Сам Линдон Ларуш(Lyndon Larouche) регулярно даёт интервью RT ещё с 2008 года.
Но он же не из воздуха взялся. Дело в том, что Линдон Ларуш — личный и давний друг не кого-нибудь, а советника президента по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева. Вот Ларуш и Глазьев на совместной пресс-конференции в 2001 году:
А вот персональное поздравление от Глазьева Линдону Ларушу на русском сайте EIR:
Как видите, эти “эксперты” и “аналитики” на российском ТВ берутся не из воздуха, не по инициативе редакторов новостных передач, а от своих друзей в самых верхах российской власти. Дугин, Глазьев, партия “Родина” поддерживают тесные связи с европейскими и американскими ультраправыми, неонацистами и прочими обскурантами, которых тащат в телевизор как влиятельных на Западе политологов и журналистов — которыми те, конечно же, не являются. И поэтому страшно радуются, когда их пускают в настоящий телевизор, пусть даже не на родине, а в России, и представляют как важных людей. Партия “Родина”, в которой состоит Глазьев — тоже крупный поставщик разнообразных ручных “экспертов” для телевизора. Вот, например, Джон Лафлэнд (John Laughland), которого постоянно цитируют в тех же “Вестях”. Как минимум с 2002 года:
Сейчас Лафлэнда цитируют как “директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества”. Штаб-квартира у него в Париже, и называется он солидно — The Institute of Democracy and Cooperation, или Institut de la Démocratie et de la Coopération. Только директор этого института — не Лафленд, и не месье какой-нибудь, а депутат от партии “Родина” в Государственной думе РФ с 2003 по 2007 год Наталья Нарочницкая, которую директором назначил лично Путин.
Нарочницкая с Лафлэндом тоже давние и большие друзья.
“Институт демократии и сотрудничества” — это НГО, официально учреждённое и спонсируемое из России. Так что если увидите таких экспертов по телевизору, пусть вас не обманывает “инститьют оф демокраси энд кооперейшон” и мистер Лафлэнд, которые критикуют НАТО, Америку и демократию— это всё родные осины.
Такие дела, не позволяйте вешать вам лапшу на уши и оставайтесь на связи.
PS За массу полезных наводок Лапшеснималочная благодарит Антона Шеховцова, глубокого исследователя связей российского политического истеблишмента с европейскими и американскими ультраправыми.
Источник: Алексей Ковалев, Лапшеснималочная
www.stopfake.org
откуда берутся иностранные «эксперты» и «политологи» на российском ТВ
Текст: Алексей Ковалев
Эти эксперты выступают на российских каналах — как работающих на внутренний рынок, типа ВГТРК, так и на внешний, типа RT и Sputnik. Их используют как бы для внешней легитимации пропагандистских тезисов: дескать, мы не сами все это придумали про коварную Америку, а вот видите, даже американские эксперты так говорят.
Есть довольно небольшой набор людей, кочующих из сюжета в сюжет, где их представляют то как «экспертов», то как «аналитиков», то как «журналистов и писателей». Хотя у себя на родине они никакими экспертами не считаются. Это в России можно быть спикером парламента, руководителем крупнейшей госкорпорации или занимать другой самый высокий пост в государстве и при этом лепить на публике самую дремучую конспирологическую чепуху. И это будут печатать в государственных изданиях, и никто даже ухом не поведет.
Но на Западе понятие репутации, в отличие от России, какой-то вес все же имеет. И если человек хочет занимать высокие посты или выступать в эфире уважаемых СМИ, даже если разделяет какие-то глубоко маргинальные взгляды или фанатеет от теорий заговора, то постарается держать их при себе. Тем, кому свою страсть к шапочкам из фольги унять не удается, остаются лишь сайты для узкого круга их единомышленников или телеканал RT, где их фантазии транслируются в прямом эфире на уже значительно большую, хотя в мировом масштабе тоже маргинальную аудиторию. Так сначала на RT, а оттуда и в выпуски «Вестей» попадают «эксперты», которые при ближайшем рассмотрении оказываются городскими сумасшедшими, жуликами или практически открытыми нацистами.
Откуда берутся все эти люди? Сидит ли безвестный редактор ВГТРК и думает, кого бы уважаемого зарубежного эксперта мне позвать в эфир рассказать про козни Америки? Давайте попробуем это разобрать на примере сюжета «Вестей» про «диванных экспертов».
Вот, скажем, Уильям Энгдал (William Engdahl), который говорит, что «власти США выстроили целый план по демонизации России». Энгдал — автор многочисленных книг, статей и выступлений о вреде ГМО, о том, что глобальное потепление — это миф, что за всеми глобальными событиями в мире, от свержения шаха Ирана в 1979-м до египетской революции в 2011-м, стоит ЦРУ. Часто появляется на RT, в частности был в передаче Truthseeker в июле 2014-го, в том самом выпуске про «распятых младенцев», который сняли с эфира после многочисленных жалоб зрителей.
Если в сюжете «Вестей» Энгдал представлен как «писатель и политолог», то тут он занимается «журналистскими расследованиями»
Кроме того, Энгдал — постоянный автор «Центра исследования глобализации» и часто публикуется на сайте globalresearch.ca. «Лапшеснималочная» уже писала, почему этот сайт — такой ценный источник разнообразных «аналитиков» и «политологов» для российского телевидения. А вот основатель «Центра исследования глобализации» Мишель Шоссудовски (Michel Chossudovsky) состоит в научном совете итальянского журнала Geopolitica, главный редактор которого, Тиберио Грациани, в свою очередь, заседает в высшем совете «Международного евразийского движения», лидером которого является Александр Дугин. Если вы не в курсе, кто это, то почитайте, так вкратце и не скажешь. Многогранная, в общем, личность, которая буквально за пару лет превратилась из «сумасшедшего профессора» в одного из влиятельнейших российских публичных интеллектуалов с огромным влиянием на внутреннюю и внешнюю политику. Об отношении Дугина к российскому руководству ярче всего, пожалуй, говорит его цитата 2007 года. С тех пор его взгляды не слишком изменились.
Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные, и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — все, Путин абсолютен, Путин незаменим.
Лидер «Евразийского движения» Александр Дугин, 17 сентября, прием газеты “Известия”
Есть еще один итальянский журнал для ультраправых интеллектуалов, которые по принципу «враг моего врага» (главное, чтобы против Америки) поддерживают Путина, и там в научном совете Энгдал находится прямо на соседней строчке с Дугиным. То есть можно предположить, что Энгдал лично знаком с Дугиным и через него вхож в умы и кабинеты самых высоких начальников, в том числе руководителей ВГТРК, а не берется в российском эфире по личной инициативе младшего редактора.
Околодугинские круги европейских ультраправых, неонацистов, евроскептиков и разнообразных конспирологов — это вообще, похоже, основной источник «экспертов» для российского телевидения. И не только для телевидения. Вот, например, Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter), который регулярно мелькает и на RT, и в российских телеканалах как «журналист».
Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter), редактор неонацистского журнала «Zuerst!», в эфире Первого канала
Журналист Оксенрайтер, конечно, довольно специфический: он редактор ультраправого журнала «Zuerst!», с которым в Германии связано немало скандалов (например, из-за симпатий журнала к нацизму от него отказалось издательство Bauer). При этом Оксенрайтер не просто частый комментатор на российском ТВ — он был «наблюдателем» на «выборах» в «Луганской народной республике», которая вроде как защищается от агрессии фашистской хунты. При помощи самого настоящего германского неонациста, который издавал журнал на немецком про славные победы вермахта.
Буквально: вот обложка журнала Deutsche Militärzeitschrift, главным редактором которого до 2011 года был Оксенрайтер.
Идем дальше по сюжету «Вестей». Следующим после Энгдала там выступает Джеффри Стайнберг (Jeffrey Steinberg). Стайнберг — автор журнала Executive Intelligence Review, который издает так называемое «Движение Ларуш» (Larouche Movement). «Движение» — это, дипломатически выражаясь, на самом деле ларушисты — полуфашистская секта с довольно стрёмными ритуалами (почитайте про «эго-стриптиз», например). Взгляды у них тоже сугубо сектантско-конспирологические. Ларушисты, например, окончательно свихнулись на теме британской королевской семьи, которая, по их мнению, виновата вообще во всех бедах человечества, королева Елизавета II лично контролирует кокаиновый картель и так далее. Тот же Джеффри Стайнберг, например, утверждал в интервью, что принцесса Диана не погибла в автокатастрофе, а была убита британскими спецслужбами по приказу принца Филиппа (это популярная теория заговора насчет Дианы — murder, not accident). Журнал EIR регулярно выходит с обложками вот в таком духе:
Ларуш: действуйте немедленно, чтобы остановить нацистский план Обамы по реформе здравоохранения!
Как вы наверняка догадываетесь, в Америке журналы с такими обложками и взглядами хоть и не запрещают издавать (попробуйте представить себе похожий в России), но популярностью в широких массах они, мягко говоря, не пользуются.
То ли дело в России. Во-первых, у ларушистов есть отделение в России — так называемый Шиллеровский институт. А у Executive Intelligence Review есть сайт и на русском. И там все то же самое, что в оригинале, только в переводе на русский это выглядит еще большим бредом:
Британские кураторы, сторонники геноцида, устроили американский имперский переворот на Украине. Боже. При этом они ведь не вчера появились. Сам Линдон Ларуш (Lyndon Larouche) регулярно дает интервью RT еще с 2008 года.
Но он же не из воздуха взялся. Дело в том, что Линдон Ларуш — личный и давний друг не кого-нибудь, а советника президента по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева. Вот Ларуш и Глазьев на совместной пресс-конференции в 2001 году:
А вот персональное поздравление от Глазьева Линдону Ларушу на русском сайте EIR:
Как видите, эти «эксперты» и «аналитики» на российском ТВ берутся не из воздуха, не по инициативе редакторов новостных передач, а от своих друзей в самых верхах российской власти. Дугин, Глазьев, партия «Родина» поддерживают тесные связи с европейскими и американскими ультраправыми, неонацистами и прочими обскурантами, которых тащат в телевизор как влиятельных на Западе политологов и журналистов, которыми те конечно же не являются. И поэтому страшно радуются, когда их пускают в настоящий телевизор, пусть даже не на родине, а в России, и представляют как важных людей. Партия «Родина», в которой состоит Глазьев, — тоже крупный поставщик разнообразных ручных «экспертов» для телевизора. Вот, например, Джон Лафлэнд (John Laughland), которого постоянно цитируют в тех же «Вестях», как минимум с 2002 года:
Сейчас Лафлэнда цитируют как «директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества». Штаб-квартира у него в Париже, и название солидное — The Institute of Democracy and Cooperation, или Institut de la Démocratie et de la Coopération. Только директор этого института не Лафлэнд, и не месье какой-нибудь, а депутат от партии «Родина» в Государственной думе РФ с 2003 по 2007 год Наталья Нарочницкая, которую директором назначил лично Путин.
Нарочницкая с Лафлэндом тоже давние и большие друзья.
Джон Лафлэнд и Наталья Нарочницкая
«Институт демократии и сотрудничества» — это НГО, официально учрежденное и спонсируемое из России. Так что, если увидите таких экспертов по телевизору, пусть вас не обманывает «инститьют оф демокраси энд кооперейшон» и мистер Лафлэнд, которые критикуют НАТО, Америку и демократию: это все родные осины. Такие дела, не позволяйте вешать вам лапшу на уши и оставайтесь на связи.
PS. За массу полезных наводок «Лапшеснималочная» благодарит Антона Шеховцова, глубокого исследователя связей российского политического истеблишмента с европейскими и американскими ультраправыми.
www.maximonline.ru
Германия не является суверенным государством.Интервью с Мануелем Охзенрайтером (Главный редактор журнала ZUERST!)
- Мануел, как можно охарактеризовать современную внешнюю политику Германии, ее связь с ЕС, изменени за последние годы и возможные перспективы?
- Современная внешняя политика Федеративной Республики Германии (ФРГ) не является внешней политикой, какой она должна быть у независимого и суверенного государства. Берлинские политики в области иностранных дел и так называемые "эксперты по внешней политике", представляющие партии в Бундестаге придают большое значение тому факту, что Германия "встроена" во внешнюю политику "трансатлантических ценностей" Европейского союза или НАТО.
Кстати, факт того, что Германия не является суверенным государством не относится к теории заговора. Немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле заявил во время европейского банковского конгресса 18 ноября 2011 года: "в Германии со времен 8 Мая 1945 г.[безоговорочной капитуляции германского вермахта] мы ни разу не были полностью суверенным". Когда мы анализируем германскую внешнюю политику, особенно после воссоединения в 1990 году, когда так называемая "послевоенная эпоха" официально завершилась, мы можем ясно увидеть, что с немецкой стороны не было даже попыток восстановить полный суверенитет, хотя это было бы возможно. Вместо этого Германия участвовала в качестве добровольного «партнера» НАТО в конфликтах (например, в Сомали, Косово, Афганистане, Сирии, Мали). Мы не наблюдаем какой-либо независимой внешнеполитической деятельности Германии. Конечно, есть и некоторые небольшие исключения.
Например, когда в 2003 году шло обсуждение должна ли Германия принимать участие в военной агрессии против Ирака, федеральный канцлер Германии Герхард Шредер от социал-демократов отказался встать на сторону США. Лидер оппозиции на тот момент Ангела Меркель от Христианско-демократического союза (которая является федеральным канцлером сегодня), накинулась на Шредера в своем выступлении в бундестаге со следующими словами: «Мы не хотим немецкого Sonderweg [особого пути]". Она дала понять, что, по ее мнению, нет другого выбора, кроме как поддержки США в агрессии против Багдада. Но мы не должны забывать в этой связи, что правительство Шредера уже участвовало в конфликтах в Косово и Афганистане. Коалиция Шредера из социал-демократов и зеленых приказала немецкой авиации бомбить столицу Сербии Белград. Но когда дело дошло до агрессии Ирака массовое немецкого движение за мир стало активно проводить демонстрации в немецких городах. Так что это было более или менее связано с получением голосов своих избирателей, а не общим изменением внешней политики Германии.
Все должно быть разрешено или подтверждено западными «друзьями» или «партнерами». Германия даже реформировала армию, Бундесвер таким образом, что она уже не является классической армией для обороны, а глобальными силами быстрого развертывания. Сегодня Бундесвер рассматривается как элемент западной военной силы, а не как самостоятельная немецкая армия.
Существует один важный момент. Германская внешняя политика сегодня не "страдает" от давления Запада или ЕС. Все эти вещи происходят по свободной воле немецких политиков в Берлине. Это легко объяснить. Особенно США неправительственные организации и фонды, связанные с США заботятся о карьере и образовании немецких политиков на протяжении десятилетий. Если мы посмотрим, например, на деятельность группы "Atlantik-Brucke" ("Атлантический мост"), которая была основана в 1952 году в Бонне (Западная Германия), мы увидим, что почти все существующие политические партии и медиа компании в Германии находятся под влиянием этой организации. Более 500 человек элиты из банковского сектора, экономики, политических партий, средств массовой информации и науки были подготовлены в "Atlantik-Brucke". Вы найдете там как социал-демократов, так и либералов, консерваторов и даже зеленых. С так называемой программой "Молодой лидер" они обеспечивают приток «свежей крови». В официальном заявлении это звучит так: "В 1973 году программа молодых лидеров была добавлена в репертуаре "Atlantik-Brucke". С ее помощью "Atlantik-Brucke" способствует взаимодействию между подающими надежду молодыми немецкими и американскими профессиональными лидерами".
Но "Atlantik-Brucke" является лишь одной из многих организаций, которые "формируют" германскую внешнюю политику таким образом, чтобы Берлин являлся, в большей или меньшей степени, сателлитом Вашингтона. Западная гегемония полностью проработна в немецкой политике. по всей видимости, в ближайшем будущем вряд ли что произойдут какие-то большие перемены.
В этой связи хочется отметить, что первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей заявил в 1949 году, что цель организации состояла в том, чтобы «русские держались подальше, американцы были внутри, а немцы были принижены". Хотя с 1990 года мы говорим о реформах и новых целях НАТО, мы должны признать, что ничего не изменилось. Заявление Глорда Исмея столь же актуально, как и в 1949 году. А Германия сейчас не представляет той проблемы, чтобы ее нужно было "придерживать".
- А существуют ли попытки противодействия инициативам США по глобальному доминированию, например, такие как концепция анкерных стран, предложенная Федеральным Министерством экономического сотрудничества и развития?
- К сожалению, даже понятие «Ankerstaaten" [Aнкерные страны] на самом деле не является каким-либо вызовом глобальному господству США. Оно просто признает тот факт, что другие государства развиваются и становятся влиятельными державами в своих регионах. В первоначальном документе министерства от 2004 года ясно сказано, что эти новые силы, анкерные государства, могут иметь как позитивное, так и негативное влияние на их конкретный регион. А в "Leitlinien" - основных принципах этого понятия, которое дает Министерство Экономического Сотрудничества и Развития, мы можем прочитать, что Германия выступает в "стратегическом альянсе с ЕС и другими двусторонними и многонациональными донорами", и что Германия хочет ускорить интеграцию анкерных стран в «международное сообщество общих ценностей». Поэтому, если мы проанализировать концепцию анкерных государств через призму пессимизма, мы вынуждены констатировать, что эта концепция является чисто западной доктриной гегемонии, а не идеей противостояния господству США.
- А как проходит процесс диалога со странами Азии, Африки и Латинской Америки?
Этот диалог прекрасно вписывается в западную повестку дня. И вы не найдете здесь каких либо "Немецких попыток". Для России и Китая так называемые вопросы "прав человека" являются доминирующими. Мы стали свидетелями кампании во время скандала с Pussy Riot. Многие немецкие политики из истэблишмента тут же назвали Россию диктатурой с президентом Владимиром Путиным в роли "всемогущего" лидера. Иногда враждебность по отношению к России слишком бросается в глаза. Анонсирование, что Путин может получить официальную немецкую премию "Квадрига" в 2011 году тут же было подвергнуто осуждению. В результате протестов членов жюри и предыдущих получателей "Квадриги" в 2011 году церемония вручения премии была отменена. То же самое и с Китаем. И здесь Германия выступает в качестве политического "заведующего пансионом" либеральных "западных ценностей". В общем, диалог - это сильное слово. Но в реальности происходит муштра.
И мы видим то же самое в большинстве случаев "диалогов" Германии, которые она ведет с так называемыми анкерными государствами. Диалог с Ираном показывает, что Берлин является одним из двигателей политики санкций против Тегерана, защищая при этом израильские и американские интересы, а не интересы Германии. Диалог с Турцией не заслуживает даже такого термина «диалог». Самое большое национальное меньшинство в Германии - турки названы правительством премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в качестве «пятой колонны» для влияния на внутреннюю политику Германии. Турция как "партнер НАТО" находится под непосредственной защитой Вашингтона.
Таковы лишь некоторые примеры диалога. Существует правило: Берлин не будет делать ничего, что направлено против американской гегемонии. Германия с такой личной элитой не будет следовать своим национальным интересам.
- Тем не менее, представители немецкого правительства некоторое время назад заявили о необходимости вернуть золотые запасы назад в страну. Почему это произошло?
В действительности вопрос должен быть поставлен иначе: почему это длилось так долго, прежде чем наши политики стали действовать? Более чем две трети золотого запаса в Германии оценивается в 137 млрд евро, или $ 183 млрд. и находится за рубежом, хранится в сейфах Нью-Йорка, Парижа и Лондона. Официальная причина такова. Во времена холодной войны золото было передано из Франкфурта в США, Великобританию и Францию, поскольку это было более безопасно в случае советского нападения. Франкфурт находился слишком "близко к железному занавесу".
Холодная война закончилась 23 года назад. Однако некоторые аналитики говорят, что это могло бы быть по той причине, что немецкое золото попало в хранилища западных союзных держав Второй мировой войны.
Почему Германия только сейчас заинтересовалась о том, чтобы получить золото Бундесбанка обратно? Это, возможно, связано с кризисом евро и с Европейским экономическим кризисом в целом. Некоторые аналитики, такие как британский финансовый журналист Мэтью Линн, говорят очень четко: "Немецкое настроение против единой валюты растет с каждым месяцем, который проходит. Что, в конце концов, значит целое хранилище золота в подвале вашего центрального банка? конечно же, выпуск новой валюты". Будем надеяться, что это может являться увертюрой к возвращению немецкой марки. Честно говоря, я сомневаюсь, что наше правительство так поступит. Но надежда умирает последней.
- А есть ли какие-то сигналы о ренационализации в немецких вооруженных силах (имеется в виду снижение роли США и НАТО в военном планировании и стратегии)?
Не особо, так как военный сектор становится все больше и полнее интегрируется в структуры НАТО. Германия "кастрировала" собственные силы безопасности. Они больше не годятся для защиты родины, а являются элементом для международных операций. Мы практически отменили призыв на военную службу в июле 2011 года, что было старой традицией немецких войск и основой национальной обороны.
Германия никогда не находилась так далеко от ренационализации своих вооруженных сил, как сейчас. Хотя во времена холодной войны генералы Западной Германии выступали против плана НАТО, что Германия должна стать полем боя в случае ядерной войны с Восточным блоком.
- Еще один специфический вопрос. Что Вы думаете об идее подхода Multistakeholder, разработанного аналитическим центром SWR?
Вообще нужно быть сумасшедшим, чтобы отрицать опасности кибер-атак на инфраструктуру страны. И было бы сумасшествием отрицать необходимость международного сотрудничества в области этого нового поля битвы. Мы должны быть готовы и необходимо создавать хорошо организованную структурк обороны.
Но "Angst" (страх) сам по себе всегда плохой советчик для адекватной реакции на такую угрозу. Таким образом, мы должны тщательно прочитать концепцию SWP о многостороннем подходе, прежде чем радоваться плану защиты нашей страны от кибер-атак.
Прежде всего, мы должны учитывать, что SWP не является независимым мозговым центром, хотя он это и утверждает. SWP поддерживается несколькими немецкими и европейскими общественными институтами, а также некоторыми немецкими министерствами и Европейской комиссией. Автор упомянутой концепции - д-р Аннегрет Бендиек, является заместителем начальника научно-исследовательского отделения "ЕС по внешним связям" в SWP. Таким образом, мы можем сказать, что SWP более или менее является частью многонациональной сети.
И концепция многостороннего подхода должна быть тщательно и досконально изучена. Она содержит идеи смешения задач информационной безопасности с частным сектором и так называемым «гражданским обществом», и что это сотрудничество должно происходить с «равными правами» всех участников. Это означает ничто иное, как предоставление государственных функций негосударственным учреждениям. В то же время там упоминаются области внутренней и внешней политики, "смешивающиеся" друг с другом. И опять таки, концепция слишком связана с США. Создается впечатление, что угроза вообще исходит со стороны "злого" востока, но с запада - никогда!
Поэтому, когда мы анализируем эту концепцию, мы видим, что она содержит указания по разрушению суверенных государственных задач. Концепция следует за постмодернистской тенденцией определения того, что одно государство не в состоянии позаботиться о традиционных вызовах, связанных с государством. Когда дело доходит до вопросов безопасности, может быть, самой важной национальной проблемы для любого государства, мы должны быть очень осторожны. Мы также должны быть осторожны, когда такие концепции говорят нам о том, что наверняка известно, откуда будут будущие угрозы. Мы можем интерпретировать это двумя способами. Автор умеет гадать на кофейной гуще и точно знает, что произойдет в будущем, или автору следует явному указанию, которое ему дала партия, заказавшая исследование
- А какова роль Германии в Cyber-G5 (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швеция) и как Бундестаг реагирует в целом на киберполитику и киберугрозы? Саммит в Дубаи показал, что пролегла граница между Россией, Китаем, Ираном и другими странами с одной стороны и США и ЕС с другой, что может привести к конфронтации в будущем в этом особом пространстве.
Киберполитика является политическим полем, которое сегодня недооценивается большинством аналитиков. Давайте говорить откровенно. Киберполитика является частью так называемой западной концепции «мировой внутренней политики». Она отрицает национальный суверенитет. Европейская концепция близка к американской концепции данной экс-генсеком государственного департамента США Хиллари Клинтон. Она заявила, что "свобода в интернете" - это "фундаментальный принцип" внешней политики США. Кстати, это было обоснованием поддержки ливийских экстремистов суннитов во время войны против режима Каддафи в захвате огромной части государственного суверенитета, где информационная политика также является важной частью государственной безопасности, которая безостановочно нарушалась активностью Вашингтона, включая ливийскую национальную сеть мобильной связи. Аргумент о "Свободе интернета" используется сейчас для поддержки антигосударственных групп средствами связи.
В так называемой группе "Cyber-G5" немецкое правительство поддерживает именно такое понимание "свободы интернета". Опять же немецкие авторы из SWP (Aннегрет Бендиек, Марсель Диков и Йенс Мейер), обработали концепцию в статье для "SWP-Aktuell": авторы говорят о «эмансипации и демократизации эффекта" Интернет и упоминают так называемую «арабскую весну», как доказательство, хотя в странах "весны" пришли к власти сунниты исламисты, которые не очень хорошо отноятся к поддержке "информационной свободы".
Поэтому мы не можем игнорировать тот факт, что то, что называется сегодня красивым термином "свобода интернета" может уже завтра исполльзоваться для оправдания нарушения суверенитета тех стран, которые не подчиняются этой идее.
Все это цинизм и лицемерие. Говоря о "свободе интернета" и "информационной свободе" страны ЕС во всем мире нарушают свободу слова и печати изнутри. Таким образом, мы можем сказать, что политика "свободы интернета" есть не что иное, как инструмент по вторжению и дестабилизиации других государств в будущем.
И, конечно же, существует жирная красная черта между Западом и теми государствами, которые имеют сильные суверенные позиции, такие как Россия, Китай, Индия или Иран.
Хорошо, а что Вы думаете о торговых отношениях в связи с политикой и идеологией? Например, количество немецких компаний в России в прошлом году уменьшилось.
Я считаю, что Германия и Россия это естественные партнеры в бизнесе и торговле. К сожалению, политическая ситуация не способствует хорошим отношениям и процветающему бизнесу. Германия является вторым по величине торговым партнером России после Китая. Мы импортируем ресурсы и экспортируем промышленные товары и высокие технологий. В позитивной политической атмосфере Германия и Россия могли бы развить гораздо более тесные отношения, не только в экономической сфере. Но пока руководящие принципы для германской внешней политики прописываются в Вашингтоне и Брюсселе, я не вижу больших шансов на перемены.
Но почему бы не подумать о будущем? Есть много тем для великого будущего сотрудничества. Германия и Россия могли бы построить Северную Восточную Пруссию в современном российском эксклаве "Калининградская область" с совместным предприятием! Кенигсберг (Калининград), старый прусский город может снова стать столицей немецко-русского свободного государства за пределами ЕС. Почему бы нам не объединить наши навыки там, на исторической почве.
Кенигсберг имел обыкновение быть важным центром торговли для севера Восточной Европы. Конечно, для многих читателей это может звучать как фантастика. Но люди, которые говорили в 1988 году и даже в летом 1989 года о воссоединении Германии, также считались сумасшедшими. Так почему бы не быть немного сумасшедшими, и не подумать о таких больших возможностях. Все мотже измениться, и иногда это происходит очень быстро.
Наконец, что сейчас представляет собой геополитическая мысль Германии? После Хаусхоферов (отец и сын) и некоторых других имен в России нет никакой информации об этом, за исключением дискурса политической науки, но не геополитики.
Геополитика запрещена в Германии с 1945 года. Считалось, особенно со стороны США, что это был один из источников зла "немецкой агрессии". Что это значит сегодня? Немецкие власти не считают саму Германии в качестве независимого глобального игрока. Геополитически Германия стала полноправной частью так называемого "западного международного сообщества", хотя это анти-исторически. Германия использовалась для того, чтобы быть центральным государством Европы, мостом между Востоком и Западом. Такое мышление практически исчезло.
Если я лично хочу поговорить с кем-то о геополитике и, например, об идеях Хаусхофера, я должен найти, скорее всего, русского или ближневосточного партнера для разговора.
***
Интервьюировал Леонид Савин
Источник - http://www.geopolitica.ru
s30556663155.mirtesen.ru
Немецкий журналист Мануэль Оксенрайтер встретился со студентами и преподавателями факультета иностранных языков ДонНУ
22 июня на факультете иностранных языков ДонНУ состоялась встреча студентов и преподавателей кафедры германской филологии с Мануэлем Оксенрайтером, директором Немецкого центра Евразийских исследований и главным редактором журнала «Zuerst». Гость из Германии уже неоднократно посещал Донбасс, начиная с 2014 года, в этот раз он выступил перед студентами ФИЯ 2-4 курсов обучения и рассказал слушателям о внешней политике Германии относительно признания новых государств, что является актуальной темой для Республики на протяжении последних лет.
Мануэль Оксенрайтер привел как пример Косово, независимость которого, в свое время, Германия признала одной из первых стран Европейского союза.
— Как известно, существует индивидуальное и коллективное право на самоопределение. Один из международных принципов права ООН гласит: «Каждый народ имеет право на самоопределение». Но также существует и другой принцип, который несет название «Недопущение нарушения границ суверенного государства». Таким образом, мы имеем палку о двух концах. На одной чаше весов находятся интересы государства Украина, а на другой интересы народа ДНР и ЛНР. Когда речь идет о Косово, то международное сообщество Запада не вспоминает о нарушении границ, это правило действует только по отношению к ДНР. Как известно, в Косово преобладает организованная преступность, торговля органами, оружием и наркотиками. Государственная система, построенная в ДНР за 3 года, более совершенна и демократична, чем там. Но, тем не менее, канцлер Германии пожимает руку президенту Косово, — сказал Мануэль Оксенрайтер.
Кроме этого, немецкий журналист отметил, что нынешнее правительство Германии полностью зависит от интересов США, и в ближайшее время в этом вопросе мало что сможет измениться.
— Моей основной целью в Донбассе является прорыв информационной блокады и налаживание культурных связей между Германией и ДНР. Если наше правительство не может этого сделать, то сделаем хоть мы – Немецкий центр евразийских исследований, — рассказал Мануэль Оксенрайтер. — Также я являюсь главным редактором журнала в Германии. Это альтернативный журнал. И в последнее время, когда Ангела Меркель начала совершать ошибки, спрос на наш журнал значительно возрос. Я не боюсь преследования. Меня называют «русским агентом» просто потому, что я пишу не то, что хочет правительство, — добавил немецкий журналист.
Показательным является освещение событий в Донбассе официальной немецкой прессой, по словам главного редактора журнала «Zuerst» — это журналистика двойных стандартов.
— Когда я был на праздновании Дня Республики в 2015 году, я встретил еще одного журналиста из Германии, как раз из правительственных СМИ. Я видел счастливых людей на параде, веселье, улыбки. А он в своей статье написал следующее: «Людей насильно сняли с работы, детей забрали из школы. Их пригнали сюда силой, принудили участвовать под дулом автомата». Когда в Германию в 2008 году приезжал Барак Обама, детей сняли с учёбы, привезли учителей и других бюджетников на показ. И это считается нормальным. Это было не принуждение, по их мнению, но когда речь идет о Донецке…
Конечно после выступления Мануэля Оксенрайтера на него посыпались вопросы от преподавательского состава кафедры германской филологии и студентов. В частности, Владимир Дмитриевич Калиущенко, заведующий кафедрой, и Елена Анатольевна Карасенко, заместитель декана по научной работе, спросили у гостя о перспективах сотрудничества на образовательном уровне между Германией и ДНР.
— Сейчас на официальном уровне запрещено какое-либо сотрудничество с институционными образованиями молодых республик. Совместную работу можно проводить на индивидуальной основе. Например, профессора в Германии могли бы сотрудничать лично с институтами ДНР, но они испытывают небезосновательный страх гонения и преследования. Так что, немногие готовы пойти на такой риск, — ответил Мануэль.
Студенты также задали интересующие их вопросы, кроме того, для них это был хороший повод попрактиковать немецкий язык.
news.donnu.ru
Германия: «страна не резиновая»! - ИА REGNUM
Берлин, 29 августа 2015, 10:18 — REGNUM Массовый приток мигрантов уже напоминает германским журналистам новое великое переселение народов. Хотя в перспективе мигранты могут помочь ФРГ преодолеть убыль населения, пока незваные гости вызывают лишь серьезное беспокойство. Прежде всего тем, что на их содержание и адаптацию от налогоплательщиков потребуются огромные суммы.
Мигрантами заполнят «яму»
В этом году Германия может занять первое место среди развитых стран Запада по числу иммигрантов и превзойти по этому показателю даже США, пишет газета «Junge Freiheit».
До конца 2015 года миграционный прирост в ФРГ может превысить миллион человек, хотя Федеральное ведомство по делам миграции и вынужденных переселенцев рассчитывает успеть обработать максимум 800 тысяч заявок, уточняет журнал «Stern». «Это перевернет нашу демографическую пирамиду с ног на голову, — приводит журнал слова Гюнтера Брюкнера из Федерального статистического ведомства. — При удаче мы получим вполне устойчивый слой молодых людей, которые в перспективе смогут прокормить рожденных в 50-ые и 60-ые годы».
Дорогие гости
Ежедневно принимать и снабжать всем необходимым по 3 тысячи беженцев стоит кучу денег. Об этом следует публично говорить и договариваться, считает газета «Süddeutsche Zeitung»(SZ).
По оценкам издания, немецкой казне и налогоплательщикам прием и размещение каждых 100 тысяч беженцев обойдется примерно в 8−10 миллиардов евро. Муниципалитетам и федеральным землям еще только предстоит произвести точные расчеты, но то, что это миллиарды евро, уже очевидно. Возможно, Германии не помешал бы пограничный режим, который лучше защищал бы интересы немецкого государства, считает SZ.
Миграционная западня
Германия как магнит притягивает вынужденных переселенцев и тех, кто себя за них выдает. В страну устремилось как никогда много беженцев. Но Федеративная республика не резиновая. Она не должна терять понимание того, кто ей действительно нужен, а кто нет, пишет газета «Frankfurter allgemeine Zeitung»(FAZ).
По словам FAZ, снова, как и 20 лет назад (после падения Берлинской стены — прим. ИА REGNUM), своей миграционной политикой Германия загнала себя в положение, в котором есть только проигравшие. Цепочка проигравших тянется из Европы через Берлин в немецкие деревни. Правительство Федеративной республики не в состоянии что-либо изменить, поэтому вынуждено принимать на себя дополнительную нагрузку в виде расходов, растущего числа необработанных заявлений о предоставлении убежища, переполненных лагерей для переселенцев и периодических высылок мигрантов в другие страны, констатирует газета.
Критика Меркель
Решить проблему беженцев можно было бы с помощью разработки нового законодательства, регулирующего миграцию. Но пока руководство правящей партии Христианский демократический союз и ее лидер Ангела Меркель демонстративно пренебрегают этой возможностью, пишет информационный журнал «Zuerst».
«Проблема беженцев не является основной, — цитирует журнал заместителя председателя Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Ральфа Стегнера. — Полезность и необходимость нового миграционного законодательства обусловлена в первую очередь демографическими причинами». По мнению Стегнера, канцлер Ангела Меркель в этом вопросе ошибается сама и вводит в заблуждение политическое руководство страны. За это он называет ее «растерявшейся, бессловесной и неспособной управлять главой правительства», передает «Zuerst».
Действующие ныне так называемые «Дублинские соглашения» и Единая европейская система предоставления убежищ не работают, и никто не вправе слагать с себя ответственность за сложившуюся тяжелую ситуацию, добавляет газета «Neues Deutschland».
Мигранты как орудие США
В основном беженцы покидают свои страны от нищеты и отчаяния, но когда внезапно в путь пускаются сразу десятки тысяч человек, то у стратегически мыслящих людей возникает подозрение, что кто-то использует новое великое переселение народов в своих интересах, пишет оппозиционный «журнал для суверенитета» «Compact».
По мнению журнала, речь идет не только об интересах отдельных государств, но и о планах мировой элиты, главным образом американской, по смешению этносов ради создания Соединенных Штатов Европы по примеру США. Недаром европейское статистическая служба Eurostat уже заявила в одном из исследований, что до 2050 года Евросоюзу потребуется около 56 миллионов мигрантов, чтобы возместить потери от сокращения населения, отмечает «Compact».
Путин предупреждал
С тем, что за великим переселением беженцев в Европу стоят Соединенные Штаты, согласна и «Junge Freiheit». Массовая эмиграция обусловлена политикой Америки, сообщает газета со ссылкой на интервью президента России Владимира Путина швейцарскому телеканалу RTS.
«Видите, Европа столкнулась сейчас с конкретной проблемой массового притока мигрантов. Но разве это Европа стояла у истоков тех политических решений, которые к ней привели?», — цитирует «Junge Freiheit» Владимира Путина. Путин призвал не демонизировать политику США, но и не забывать, что она всегда преследует в первую очередь американские национальные интересы.
«Мы должны стремиться к балансу интересов, — приводит издание слова российского лидера. — Поэтому немножко неловко бывает, когда приходится ехать в Вашингтон, чтобы обсудить с европейскими партнерами их внутренние дела».
Между тем приток беженцев, прибывающих в Евросоюз, продолжает неуклонно расти, а власти стран ЕС до сих пор не смогли ни устранить его причин, ни научиться адекватно на него реагировать, считает «Neues Deutschland».
regnum.ru
Откуда берутся все эти “эксперты” и “политологи” на российском ТВ — Интересно
Вчера ваш покорный слуга поговорил с проектом “Настоящее время” по поводу недавнего сюжета Лапшеснималочной про “экспертов”, которые выступают на российских каналах — как работающих на внутренний рынок, типа ВГТРК, так и на внешний, типа RT и Sputnik. Этих экспертов используют как бы для внешней легитимации пропагандистских тезисов — дескать, мы не сами всё это придумали про коварную Америку, а вот видите, даже американские эксперты так говорят.
Есть довольно небольшой набор людей, кочующих из сюжета в сюжет, где их представляют то как “экспертов”, то как “аналитиков”, то как “журналистов и писателей”. Хотя у себя на родине они никакими экспертами не считаются. Это в России можно быть спикером парламента, руководителем крупнейшей госкорпорации или занимать другой самый высокий пост в государстве, и при этом лепить на публике самую дремучую конспирологическую чепуху, и это будут печатать в государственных изданиях, и никто даже ухом не поведёт. Но на Западе понятие репутации, в отличие от России, какой-то вес всё же имеет, и если человек хочет занимать высокие посты или выступать в эфире уважаемых СМИ, даже если разделяет какие-то глубоко маргинальные взгляды или фанатеет от теорий заговора, то постарается держать их при себе. Тем, кому свою страсть к шапочкам из фольги унять не удаётся, остаются лишь сайты для узкого круга их единомышленников — или телеканал RT, где их фантазии транслируются в прямом эфире на уже значительно большую, хоть и в мировом масштабе тоже маргинальную аудиторию. Так сначала на RT, а оттуда и в выпуски “Вестей” попадают “эксперты”, которые при ближайшем рассмотрении оказываются городскими сумасшедшими, жуликами или практически открытыми нацистами.
Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter) в эфире “Первого канала” — редактор неонацистского журнала Zuerst!Во время разговора с проектом “Настоящее время” возник один интересный вопрос, ответ на который, к сожалению, в эфир не вошёл. Откуда берутся все эти люди? Сидит ли безвестный редактор ВГТРК и думает — кого бы уважаемого зарубежного эксперта мне позвать в эфир рассказать про козни Америки? Давайте попробуем это разобрать на примере того же сюжета “Вестей” про “диванных экспертов”.
Вот, скажем, Уильям Энгдал (William Engdahl), который говорит, что «власти США выстроили целый план по демонизации России». Энгдал — автор многочисленных книг, статей и выступлений о вреде ГМО, о том, что глобальное потепление — это миф, что за всеми глобальными событиями в мире, от свержения шаха Ирана в 1979 до египетской революции в 2011, стоит ЦРУ. Часто появляется на RT, в частности был в передаче Truthseeker в июле 2014, в том самом выпуске про “распятых младенцев”, который сняли с эфира после многочисленных жалоб зрителей.
Если в сюжете “Вестей” Энгдал представлен как “писатель и политолог”, то тут он занимается “журналистскими расследованиями”Кроме того, Энгдал — постоянный автор «Центра исследования глобализации» и часто публикуется на сайте globalresearch.ca. Я уже писал, почему этот сайт — такой ценный источник разнообразных “аналитиков” и “политологов” для российского телевидения. А вот основатель “Центра исследования глобализации” Мишель Шоссудовски (Michel Chossudovsky) состоит в научном совете итальянского журнала Geopolitica, главный редактор которого, Тиберио Грациани, в свою очередь, заседает в высшем совете Международного евразийского движения, лидером которого является Александр Дугин. Если вы не в курсе, кто это, то почитайте, так вкратце и не скажешь. Многогранная, в общем, личность, которая буквально за пару лет превратилась из “сумасшедшего профессора” в одного из влиятельнейших российских публичных интеллектуалов с огромным влиянием на внутреннюю и внешнюю политику. Об отношении Дугина к российскому руководству ярче всего, пожалуй, говорит его цитата 2007 года, и с тех пор его взгляды не слишком изменились.
“Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — все, Путин абсолютен, Путин незаменим.” Лидер Евразийского движения Александр Дугин, 17 сентября, прием газеты “Известия”
Есть ещё один итальянский журнал для ультраправых интеллектуалов, которые по принципу “враг моего врага” (главное, чтобы против Америки) поддерживают Путина, и там в научном совете Энгдал находится прямо на соседней строчке с Дугиным. То есть можно предположить, что Энгдал лично знаком с Дугиным и через него вхож в умы и кабинеты самых высоких начальников, в том числе руководителей ВГТРК, а не берётся в российском эфире по личной инициативе младшего редактора.
Околодугинские круги европейских ультраправых, неонацистов, евроскептиков и разнообразных конспирологов— это вообще, похоже, основной источник “экспертов” для российского телевидения. И не только для телевидения. Вот, например, Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter), который регулярно мелькает и на RT, и в российских телеканалах как “журналист”. А вот он за компанию с Дугиным:
Александр Дугин и Мануэль ОксенрайтерЖурналист Оксенрайтер, конечно, довольно специфический — он редактор ультраправого журнала Zuerst!, с которым в Германии связано немало скандалов (например, от него из-за симпатий к нацизму отказалось издательство Bauer). При этом Оксенрайтер не просто частый комментатор на российском ТВ — он был “наблюдателем” на “выборах” в “Луганской народной республике”. Которая вроде как защищается от агрессии фашистской хунты. При помощи самого настоящего германского неонациста, который издавал журнал на немецком про славные победы Вермахта.
Буквально: вот обложка журнала Deutsche Militärzeitschrift, главным редактором которого до 2011 года был Оксенрайтер:
Идём дальше по сюжету “Вестей”. Следующим после Энгдала там выступает Джеффри Стайнберг (Jeffrey Steinberg). Стайнберг — автор журнала Executive Intelligence Review, который издаёт так называемое “Движение Ларуш” (Larouche Movement). “Движение” — это дипломатически выражаясь, на самом деле ларушисты — это полуфашистская секта с довольно стрёмными ритуалами (почитайте про “эго-стриптиз”, например). Взгляды у них тоже сугубо сектантско-конспирологические. Ларушисты, например, окончательно свихнулись на теме британской королевской семьи, которая, по их мнению, виновата вообще во всех бедах человечества, что королева Елизавета II лично контролирует кокаиновый картель, и так далее. Тот же Джеффри Стайнберг, например, утверждал в интервью, что принцесса Диана не погибла в автокатастрофе, а была убита британскими спецслужбами по приказу принца Филиппа (это популярная теория заговора насчёт Дианы — murder, not accident). Журнал EIR регулярно выходит с обложками вот в таком духе:
Ларуш: действуйте немедленно, чтобы остановить нацистский план Обамы по реформе здравоохранения!Как вы наверняка догадываетесь, в Америке журналы с такими обложками и взглядами хоть и не запрещают издавать (попробуйте представить себе похожий в России), но популярностью в широких массах они, мягко говоря, не пользуются.
То ли дело в России. Во-первых, у ларушистов есть отделение в России — так называемый “Шиллеровский институт”. А у Executive Intelligence Review есть сайт и на русском. И там всё то же самое, что в оригинале, только в переводе на русский это выглядит ещё большим бредом:
Британские кураторы, сторонники геноцида, устроили американский имперский переворот на Украине. Боже.
При этом они ведь не вчера появились. Сам Линдон Ларуш(Lyndon Larouche) регулярно даёт интервью RT ещё с 2008 года.
Но он же не из воздуха взялся. Дело в том, что Линдон Ларуш — личный и давний друг не кого-нибудь, а советника президента по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева. Вот Ларуш и Глазьев на совместной пресс-конференции в 2001 году:
А вот персональное поздравление от Глазьева Линдону Ларушу на русском сайте EIR:
Как видите, эти “эксперты” и “аналитики” на российском ТВ берутся не из воздуха, не по инициативе редакторов новостных передач, а от своих друзей в самых верхах российской власти. Дугин, Глазьев, партия “Родина” поддерживают тесные связи с европейскими и американскими ультраправыми, неонацистами и прочими обскурантами, которых тащат в телевизор как влиятельных на Западе политологов и журналистов — которыми те, конечно же, не являются. И поэтому страшно радуются, когда их пускают в настоящий телевизор, пусть даже не на родине, а в России, и представляют как важных людей. Партия “Родина”, в которой состоит Глазьев — тоже крупный поставщик разнообразных ручных “экспертов” для телевизора. Вот, например, Джон Лафлэнд (John Laughland), которого постоянно цитируют в тех же “Вестях”. Как минимум с 2002 года:
Сейчас Лафлэнда цитируют как “директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества”. Штаб-квартира у него в Париже, и называется он солидно — The Institute of Democracy and Cooperation, или Institut de la Démocratie et de la Coopération. Только директор этого института — не Лафленд, и не месье какой-нибудь, а депутат от партии “Родина” в Государственной думе РФ с 2003 по 2007 год Наталья Нарочницкая, которую директором назначил лично Путин.
Нарочницкая с Лафлэндом тоже давние и большие друзья.
Джон Лафлэнд и Наталья Нарочницкая“Институт демократии и сотрудничества” — это НГО, официально учреждённое и спонсируемое из России. Так что если увидите таких экспертов по телевизору, пусть вас не обманывает “инститьют оф демокраси энд кооперейшон” и мистер Лафлэнд, которые критикуют НАТО, Америку и демократию— это всё родные осины.
Такие дела, не позволяйте вешать вам лапшу на уши и оставайтесь на связи.
PS За массу полезных наводок Лапшеснималочная благодарит Антона Шеховцова, глубокого исследователя связей российского политического истеблишмента с европейскими и американскими ультраправыми.
https://noodleremover.news/fake-tv-experts-68b7747d0ee1
7787.org
Американский писатель и журналист д-р Вебстер Тарпли в интервью для немецкого журнала ZUERST!
Американский писатель и журналист д-р Вебстер Тарпли дал интересное интервью для немецкого журнала ZUERST!, в котором рассказал о подноготной современной пропаганды войны. Он родился в штате Массачусетс в 1946 году, владеет итальянским, французским и русским языками. Вебстер Тарпли известен как резкий критик внешней политики США.Вопрос: СМИ распространяют такую картину: так называемые «арабские революции» свергли ужасных деспотов и диктаторов, чтобы наконец-то воплотилась западная мечта о демократии и свободе в арабских странах…Тарпли: Вы шутите? Я бы сказал, что одних марионеток Запада заменили на других.
Зачем это нужно Западу?Тарпли: Эта замена элит происходит как раз в результате так называемой «арабской весны». События были тщательно спланированы Госдепом и ЦРУ. То, что общественности и СМИ кажется спонтанным восстанием масс против режимов, в действительности является планом Запада.
И все-таки: зачем Западу менять марионеток, которые собственно хорошо служили, на других? Солидные СМИ назовут это «теорией заговора»…Тарпли: Когда марионетки находятся «на службе» много лет, им удается укрепить свою власть и – в глазах Запада – они получают слишком много автономии. Или другими словами: они становятся наглыми.
В каком смысле свергнутый президент Египта Хосни Мубарак стал «наглым»?Тарпли: Мубарак считал, что он настолько крепко сидит в седле, что может позволить себе не исполнять пожелания Запада на 100 процентов. Он позволял себе говорить «нет». Американцы сказали «Нам нужны египетские войска для Афганистана». Мубарак ответил «нет». Вашингтон потребовал египетские войска для Ирака. Мубарак снова сказал «нет». Вашингтон хотел базы в Египте, Мубарак — «нет». Американцы хотели заставить Египет пойти на альянс с Израилем, но Мубарак не захотел. Он довольно часто разочаровывал американцев. И когда-то их это достало.
Раньше в таких случаях секретные службы устраивали путч…Тарпли: Сегодня есть чудодейственное средство — «цветные революции», так называемые разноцветные восстания, которые мы уже во многих местах наблюдали. Мы видели множество таких цветных «революций» в прошедшие годы. В этих случаях много работают СМИ, пропаганда распространяется через Twitter и Facebook. Все это выглядит как народное восстание, а в действительности за всем этим стоят западные секретные службы.
Но считается, что с помощью Интернета как раз все становится прозрачным. Примером служит Викиликс, которого, якобы, боятся многие правительства.Тарпли: Прекрасный пример! Потому что Викиликс – это своеобразный стриптиз ЦРУ. Документы публикуются и распространяются. Люди, которые это делают, например, Джулиан Ассанж и его соратники, в большинстве даже не знают, чьи интересы они обслуживают. Они иногда слишком фанатичны. Но вот интересный вопрос: кто пострадал от Викиликса? Только мишени ЦРУ и Госдепа. Ни один политик из США или Израиля, если он послушен и придерживается «линии», может не боятся Викиликса. Попадаются только такие как Бен Али, Мубарак, Путин, Берлускони, Карзай, Малики, Родригес Кирхнер и многие другие – то есть политики, которых ЦРУ хотело бы свергнуть.
Послушайте, Бен Али вроде бы был свергнут народом после того, как тунисский торговец в знак протеста совершил самосожжение…Тарпли: Бывший президент Туниса Бен Али был предан своими генералами, которых купило ЦРУ. Иначе он в самом начале легко справился бы с протестами. В случае с Египтом дело обстоит еще нагляднее: там была прямая телефонная линия между Белым домом и египетскими генералами. А приказ был: «Долой Мубарака. Не тяните!» Об этом рассказал «Вашингтон Посту» проамериканский критик египетского режима Саад Ибрагим. В этом основательно участвовала американская журналистка Саманта Пауэр и американский дипломат Майкл Макфол, который ныне в качестве посла США в Москве пытается продвинуть «цветную революцию» в России. Даже Муаммар Каддафи оказался слаб против западной силы, хотя и оказывал сопротивление. У него даже была иллюзия, что он может торговаться с Западом. Но и его предали, так как многие из его прежних соратников были просто куплены.
В Сирии эта концепция, кажется, не срабатывает…Тарпли: Сирия, действительно, интересный пример. Здесь Запад демонстрирует свою слабость. Потому что в Сирии у Запада нет плацдарма и нет нацменьшинства, которое он мог бы быстро купить или натравить. Поэтому весь сценарий направляется извне. Через Турцию, Иорданию, Ирак и Ливан нужно переправлять оружие и бойцов, но сирийское население просто не хочет присоединяться к мятежникам. Кажется, на Сирии Запад сломает зубы. Знаете, как раз на Ближнем Востоке часто цитируется выражение Кондолизы Райс, которое почти никогда не упоминается в Вашингтоне: «Творческий хаос».
Что имеется ввиду?Тарпли: В глазах ЦРУ и Госдепа суверенные национальные государства в этом регионе являются раздражающим фактором для американской политики. Такие образования плохо контролируются. Поэтому создается такая ситуация, как, например, сегодня Ливия или 35 лет назад Ливан. «Творческий хаос» означает ослабление центральной власти, рост мощи марионеточных диктаторов, раздробление страны путем поддержки сепаратизма. Новая англо-американская стратегия – это импотентные рассорившиеся маленькие и крошечные государства. Подтверждением этих планов служат творения Збигнева Бжезинского. Все это происходит как раз в эти дни в Ливии и в Судане, а в Сербии это уже свершилось. Ирак уже практически поделен на три части и для Пакистана предусмотрен раздел на четыре части. Идея заключается в следующем: все государственные образования на земном шаре должны быть такими слабыми, чтобы они ничего не могли противопоставить западным концернам. Россия и Китай понимают это и сопротивляются этой концепции.
«Друзья Сирии» встретились в Тунисе, чтобы помочь «населению Сирии». Об этом можно прочитать в немецких СМИ. Звучит неплохо, так ведь?Тарпли: Это полный абсурд! Просто курам на смех!
На Западе этому верит множество людей, потому что об этом пишут СМИ! Да и наш министр иностранных дел Гвидо Вестервелле убежден в том, что этим можно помочь Сирии…Тарпли: Ничего удивительного, до чего же жалкая фигура!
А разве «друзья Сирии» не хотят помочь сирийцам?Тарпли: Тут надо смотреть шире. Помните «друзей Ливии»? Франция и Великобритания уже в 2010 году проводили совместные военные учения South Mistral, во время которых речь шла о захвате североафриканской страны со стороны Средиземного моря. Параллельно Франция начала «скупать» ливийских генералов. А потом европейцы просто собрали урожай. В этом кроется тайна, почему так много ливийских военных в районе Бенгази перешло на сторону НАТО. «Друзья Ливии», во главе которых стояли Париж и Лондон, — это циничное определение для намерений дестабилизировать целую страну и устроить там «творческий хаос». «Друзья Сирии» — не что иное, как новое издание «друзей Ливии», только на этот раз в «творческий хаос» нужно ввергнуть Сирию.
Чем это обернется для Сирии?Тарпли: Они это знают прекрасно. С такими друзьями не нужно иметь врагов. В действительности там встречаются враги Сирии.
В немецких СМИ можно было прочитать, что «друзья Сирии» обсуждали вопрос поставки вооружения для сирийских мятежников.Тарпли: Это еще один анекдот, так как такие поставки уже давно существуют. С первых дней беспорядков Запад снабжает противников Асада оружием и амуницией. Основой отрядов мятежников являются «эскадроны смерти» НАТО, подлое «сальвадорское решение» сейчас применяется в Сирии.
Благосклонно сообщается также о том, что «друзья Сирии» собираются устроить «гуманитарные коридоры» для помощи мирному населению, чтобы облегчить страдания.Тарпли: Красивые слова для обозначения мерзкой цели под названием «захватническая война». Имеется в виду вооруженное вторжение. И страдания сирийского гражданского населения только и начнутся после этого. Как раз об этом шла речь на конференции «друзей Сирии»: они хотели настроить общественное мнение Запада на войну. СМИ участвуют в спектакле и обслуживают эту военную истерию. Эта истерия ввергает общество в психоз. Необходимо как можно большее количество людей убедить в необходимости военного вторжения в Сирию. Вот вам пример: блог «девушки-лесбиянки из Дамаска». Он наделал много шума и раздувался западными СМИ, пока не стало ясно, что на самом деле этот блог велся мужем и женой американцами, связанными с разведкой.
Похоже, метод успешен. По крайней мере, в отличие от вторжения в Ирак в 2003 году сегодня в Европе нет массовых демонстраций против войны. В Германии ведущие СМИ и парламентские партии поддерживают сторону сирийских мятежников. Остается только удивляться, почему НАТО до сих пор не ударило как в Ливии?Тарпли: С Ливией НАТО могло справиться, так как Россия и Китай довольно равнодушно реагировали. Но Сирия — не Ливия. Россия является важнейшим союзником Дамаска. В Тартусе находится российская морская база, я сам побывал там. К тому же Москва снабжает сирийцев современным оружием. Война с участием НАТО против Сирии повлекла бы значительные потери со стороны НАТО. Это отпугивает. Если бы русских там не было, Дамаск давно бы разбомбили, и мы имели бы в Сирии кровавую гражданскую войну. Что и является программой «друзей Сирии».
Западные СМИ утверждают, что в Сирии уже идет гражданская война, которую и нужно прекратить.Тарпли: Это чушь. За исключением нескольких центров насилия в Сирии довольно мирно. Для настоящей гражданской войны не хватает нескольких составляющих: настоящая народная армия и коллаборационизм населения. В Сирии этого пока не наблюдается. Большинство мятежников иностранцы, члены Аль Каиды, дезертиры и преступники.
Любой немецкий журналист ответил бы Вам, что это «правительственная пропаганда» из Дамаска.Тарпли: Есть же куча доказательств тому, только их не западные СМИ не показывают. В Хомсе сирийская армия арестовала дюжину французских офицеров, а всего их там около сотни выловили. Вы видите, даже в Хомсе, где сражения концентрируются только в одном квартале, мятежникам без массированной иностранной помощи не удавалось оказывать сопротивление правительственным войскам хотя бы какое-то время.
Хомс — важный пример: западные СМИ сообщают, что город стал символом сопротивления, где граждане восстали против правительства в Дамаске, чтобы поддержать мятежников.Тарпли: Я сам был в Хомсе в середине ноября прошлого года. Жители городского квартала Зара говорили мне, что террористы обстреливают их с крыш домов. Эти стрелки стреляют во все, что движется, им абсолютно безразлично, о ком идет речь: об алавитах, суннитах, христианах, мужчинах, женщинах или детях. Для арабского телеканала Аль Джазира они автоматически становятся «жертвами Асада». Я все время слышал от местного населения, что террористы — иностранцы. Жители Хомса, с которыми я разговаривал, требовали от сирийской армии защиты от террористов. Они даже говорили мне, что правительство слишком сдержанно ведет себя по отношению к террористам. Я не встретил никакой организованной политической оппозиции, наоборот: на одной стороне стояло население Хомса, которое требовало от армии массированного вмешательства, и на другой стороне — террористы, которые не имели поддержки среди населения.
22 февраля сего года в Хомсе погибли двое западных журналистов. СМИ сразу же обвинили в этом сирийскую армию и правительство. Немного спустя французская журналистка едва избежала смерти в Сирии.Тарпли: Это чрезвычайно интересные случаи. Мой друг и коллега Терри Мейсон, который сейчас находится в Сирии, расследовал дело и пришел к выводу, что эти люди были в Сирии не только с журналистским заданием.
Они могли поставлять сведения западным разведкам?Тарпли: Я только цитирую Мейсона. Но он очень тщательно все расследует.
Западные журналисты часто одновременно являются агентами спецслужб?Тарпли: Из этого можно исходить. В прошлом году я был в Ливии и был свидетелем удивительных событий с другими «коллегами». Корреспонденты солидных международных новостных каналов зарекомендовали себя самыми настоящими подслушивающими агентами. Мы были там по приглашению министерства информации Ливии, и нас сопровождал пресс-секретарь Каддафи Муса Ибрагим. Когда мы передвигались на автобусе по Триполи, чтобы нам показали объекты, разбомбленные НАТО, некоторые из моих коллег обращали свои взоры совсем на другие вещи. Когда мы проезжали мимо важных правительственных зданий, они хватались за свои мобильники, а на следующий день именно на эти здания падали бомбы. Вы понимаете, что я имею в виду: это были не журналисты, а шпионы. Также и Терри Мейсон приходит к этому выводу. Нужно исходить из того, что и в Сирии западные журналисты выполняют не только журналистские задания.
Почему именно Сирия попала в перекрестие Запада?Тарпли: Не забывайте, что Сирия является важнейшим союзником Ирана. Разбить Сирию автоматически означает нанести удар Ирану. Сирия считается, кроме того, тылом ливанской Хизбаллы, что не дает покоя Израилю. Летом 2006 года именно шиитская милиция отбила нападение Израиля на Ливан. Если падет Сирия, исчезнет тыл и источник пополнения Хизбаллы, так считает Израиль.
А почему правительство Германии заинтересовано в военной кампании против Сирии?Тарпли: Об этом Вам надо спросить психолога Вашего канцлера.
Ведь Германия заинтересована в стабильном регионе, а не в «творческом хаосе»…Тарпли: Вы только что упомянули, что во время войны против Ирака в Европе были сильные протесты. Франция и Германия демонстративно не поддержали США при вторжении в Ирак. Сегодня ситуация совершенно другая: Во Франции критический по отношению к США Жак Ширак заменен верным атлантистом Николя Саркози, в Германии Герхарда Шрёдера сменила проамериканская Ангела Меркель. Но также и те партии, которые входят в Социалистический Интернационал, представляют сегодня американские интересы. ЦРУ и биржевой спекулянт Сорос, который на свои деньги спонсирует цветные революции по всему миру, контролируют там все.
© Перевод с немецкого Анны Кляйн
imhotype.livejournal.com
