39. Развитие газетного дела 19 века. Дело журнал 19 века

Дело (журнал XIX века)

литературно-политический журнал Периодичность: Язык: Адрес редакции: Главный редактор: Издатель: Страна: История издания: Объём: Тираж:

«Де́ло» (Дѣло) — «учёно-литературный» журнал, с 1869 года «литературно-политический» журнал. Ежемесячный журнал революционно-демократического направления, орган разночинного радикализма. Издавался в Санкт-Петербурге с середины 1866 года по январь 1888 года.

Содержание

• 1 История издания в 1860-1870-е годы
• 2 После Благосветлова
• 3 Прекращение журнала
• 4 Литература

История издания в 1860-1870-е годы

Журнал «Дело» являлся непосредственным продолжателем журнала «Русское слово», закрытого правительством в 1866 году после выстрела Д. В. Каракозова. Он был задуман ещё до запрета «Русского слова» и «Современника», однако издатель Н. И. Шульгин медлил с подпиской, так как опасался убытков от малого числа подписчиков. Запрещение двух журналов оказалось ему на руку, и он заключил соглашение с Г. Е. Благосветловым о совместном выпуске журнала «Дело» в качестве продолжения «Русского слова», подписчикам которого он и высылался.

На протяжении полутора лет до аренды «Отечественных записок» Н. А. Некрасовым у А. А. Краевского журнал «Дело» был единственным радикальным изданием. Однако издатель был предупреждён о недопустимости сотрудничества журналистов «Русского слова» в новом издании. Преемственность с «Русским словом» была причиной, по которой изданию, разрешённому первоначально к выпуску без предварительной цензуры в августе 1866 года была вменена обязанность проходить цензуру.

Номинальным издателем-редактором журнала с 1866 года по 1879 год был Н. И. Шульгин. Фактическим редактором «Дела», как до этого редактором «Русского слова», оставался Г. Е. Благосветлов. В качестве официального издателя журнала Благосветлов смог стать лишь в 1880 году незадолго до своей кончины.

Ни один журнал 1870-х и 1880-х годов не испытал такого давления цензуры, какое досталось журналу «Дело». В «Деле» запрещались такие статьи, которые беспрепятственно проходили в бесцензурных журналах, и иногда более половины материалов готового номера попадали под запрет. Редактору приходилось иметь солидный запас статей, чтобы обеспечить выход журнала в таких крайне стеснённых условиях, и журнал мог выходить только благодаря неустанной энергии Благосветлова, посвящавшего ему до 16—18 часов в сутки.

Но несмотря на всё издательское усердие, журнал зачастую поступал к подписчикам с опозданием, имел следы неряшливости и спешки в виде многочисленных опечаток, ошибок вёрстки и брошюровки. Зачастую происходили задержки с выплатой гонораров.

Ведущие публицисты журнала: Д. И. Писарев («Образованная толпа», «Борьба за жизнь»), Н. В. Шелгунов, С. С. Шашков, П. Н. Ткачев, сам Г. Е. Благосветлов, К. М. Станюкович, В. О. Португалов, Л. И. Мечников, Элизе Реклю, Л. А. Тихомиров, П. Л. Лавров, В. В. Берви-Флеровский и др.

Прозаики: Н. Ф. Бажин, А. К. Михайлов-Шеллер, И. В. Фёдоров-Омулевский, Ф. М. Решетников, Г. И. Успенский, С. М. Степняк-Кравчинский, Д. Н. Мамин-Сибиряк.

Среди прочих журналистов «Дела» стоит упомянуть Д. Д. Минаева, П. И. Якоби, А. П. Щапова, Н. М. Ядринцева. Таким образом, большинство журналистов и писателей были принципиальными сторонниками действенных методов борьбы с самодержавием, хотя высказываться им по этим вопросам в журнале было чрезвычайно трудно.

Благосветлов имел репутацию корыстного издателя («журнальный эксплуататор»), нажившего себе состояние на своих журналах и эксплуатировавшего популярные идеалы шестидесятничества в своих собственных интересах. Экономический мотив был причиной конфликта Благосветлова с молодыми сотрудниками прежней редакции, в результате которого в мае 1867 года произошёл разрыв с Д. И. Писаревым, В. А. Зайцевым и Н. В. Соколовым. Но Благосветлов был искренен в своих убеждениях крайнего западника, радикала без малейшего народнического оттенка, руководившегося формулой: «всё для народа, но ничего через народ», последовательного «разумного эгоиста» по примеру своего выдающегося единомышленника Д. И. Писарева.

Надо мерить наше общество его собственным аршином; это великий и глупый Bambino, которому ещё не под силу светлые и честные идеи; bambino требует репы и чесноку, а ему подносят разные тропические растения.

— Г. Е. Благосветлов

Издание Благосветлова все восемнадцать лет своей «радикальной» эпохи имело устойчивую репутацию второго после «Отечественных записок» журнала по степени и глубине его влияния на читателя, уступая органу Некрасова в серьёзности, основательности и литературном вкусе. Во мнении противников журнала он был более прямолинейным и вульгарным в проповеди материализма, нежели его литературные собратья. Тем не менее и его влияние на читателя было довольно значительным, особенно в провинции, где журнал был наиболее распространён. Он имел свой постоянный круг подписчиков и высокий тираж: 3500 экз. в 1868 году, с 1870 по 1881 гг. он колебался между четырьмя и пятью тысячами. Таким образом, «Дело» входило в тройку самых читаемых журналов России наряду с «Отечественными записками» Некрасова и «умеренным и аккуратным» органом буржуазного либерализма, журналом «Вестник Европы».

Свои основные идеи журнал, верный традициям «Русского слова», пропагандировал во всех своих отделах: в беллетристике, которая, не преследуя художественных целей, служила только наглядной иллюстрацией для общей проповеди журнала (редактор отдела беллетристики А. К. Шеллер-Михайлов полагал, что «писатель всегда силён идеями, а не картинами»), в публицистике и литературной критике, в статьях об экономике, образовании, истории, женской эмансипации, об естественных науках. Журнал выступал против пережитков крепостничества, систематически помещал материалы о тяжёлом положении крестьянства, выступал в защиту общины и кустарных промыслов как коллективных форм ведения крестьянского хозяйства, боролся с теорией «чистого искусства» за реализм в произведениях искусства.

Не только статьи были одного направления, но и самая манера трактовать предметы была одна и та же, хлёсткая, поверхностная, наездническая, одним словом, благосветловская.

— С. А. Венгеров

Изредка между «Делом» и «Отечественными записками» вспыхивала застарелая полемика, в частности в журнале Благосветлова отрицательно относились к сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина. Но редакция журнала не ценила и творчество Льва Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского. Однако в целом оба журнала по большинству вопросов выступали солидарно.

Салтыков-Щедрин из беллетристов «Дела» ценил только Фёдорова-Омулевского за его роман «Светлов», или «Шаг за шагом». Недостаток качественной оригинальной прозы редакция «Дела» пыталась компенсировать переводами из западной литературы. Здесь были опубликованы романы Фридриха Шпильгагена, Виктора Гюго, Эмиля Золя, Андре Лео и других прогрессивных романистов Запада, стихи Шандора Пётефи.

После Благосветлова

После смерти Г. Е. Благосветлова в ноябре 1880 года владелицей журнала стала Е. А. Благосветлова. В журнале происходят существенные изменения. Н. В. Шелгунов из ведущих критиков становится редактором и духовным вождём журнала, происходит заметное сближение позиции «Дела» с «Отечественными записками» Салтыкова-Щедрина. В журнале значительное место отводится выступлениям народников: М. А. Протопопову, Н. С. Русанову, Н. Ф. Анненскому, П. Ф. Якубовичу, Я. В. Абрамову, А. И. Иванчин-Писареву, начинавшим печататься ещё при Благосветлове. (Аналогичное явление происходит и в «Отечественных записках»).

Эстетическое руководство изданием взял на себя К. М. Станюкович, а с 1883 года он — полновластный руководитель и владелец журнала. В эти годы появляются переводы произведений Ги де Мопассана, Альфонса Доде, Рафаэлло Джиованниоли, Элизы Ожешко. Улучшается полиграфическое исполнение журнала. Бульварную беллетристику, приносившую доход эстетически нетребовательному Г. Е. Благосветлову, он изгоняет из журнала, приглашая в него новые литературные имена, и в ответ прежний «благосветловский» подписчик покидает журнал.

Мы избегаем старой благосветловской ругани, того хлыщества, восхищавшего гимназистов и с кондачка решавшего сложнейшие вопросы науки и жизни на основании двух, трёх прочитанных книжек, — которым, если вы припомните, щеголяло прежде «Дело»; мы не даём бульварных и кровожадных романов, вроде «Тайн Бальды» и тому подобных, вследствие чего и происходит, мне кажется, бегство старого подписчика. Зато новый является с более широким читательским цензом, а старый недоволен. Недавно один из таких жаловался мне на журнал так: «Прежде, — говорил он, — „Дело“ отделает, так отделает — прелесть, а нынче не то… и романы не такие любопытные…».

— Письмо К. М. Станюковича к Л. И. Мечникову от 28 апреля 1883 года.

Однако в годы реакции подписка неуклонно падает не только в «Деле», но и в «Отечественных записках». Если в 1881 году «Дело» имело 5000 подписчиков, то в 1882 году только 4100 подписчиков, в 1883 году уже 3400 подписчиков, а в начале 1884 года 3200 подписчиков (общий тираж печатался несколько больше). «Дело» переживало общий для демократических журналов кризис, о котором Станюкович знать не мог. И ни переводная беллетристика, ни новейшая восьмидесятническая литература в лице А. И. Эртеля, М. Н. Альбова и И. Н. Потапенко не могли исправить положения. Этот кризис «идейных» журналов старого типа обозначил редактор «Отечественных записок»:

«Нива» имеет 90 т. подписчиков. Ничего подобного наши большие журналы и во сне не видели. И вот второй год, как подписка, вместо увеличения, всё идёт книзу. Чувствуется какая-то усталость всюду; книга не интересует, всякий выписывает или газету, или иллюстрированный журнал.

— Письмо М. Е. Салтыкова-Щедрина к Д. Н. Мамину-Сибиряку от 10 января 1884 года.

Литературная ситуация 1880-х годов ставила во главу угла новые ценности. Так, А. П. Чехов считал журнал «Дело» синонимом самого бездарного литературного журнала и долгое время отказывался печататься в толстых, «серьёзных» ежемесячниках вообще, предпочитая им малую прессу, «газету, или иллюстрированный журнал». Все его упоминания журнала «Дело» этого времени в неизменно ироничном контексте. Даже новость о вынужденном прекращении «Дела» не вызвала его сочувствия.

Правда ли, что «Дело» отживает свой век? Если правда, то добрый путь! Не любил этого журнала, грешный человек. Злил он меня. Впрочем, при нынешней журнальной бедности и «Дело» бы сгодилось.

— Письмо А. П. Чехова к издателю-редактору журнала «Осколки» Н. А. Лейкину от 20 мая 1884 года.

Прекращение журнала

Если «Отечественные записки» были прекращены в апреле 1884 года распоряжением четырёх министров, то в отношении «Дела» этого сделано не было — журнал выходил под цензурой и не мог нарушить цензурные правила. И всё же аресты руководителей журнала Н. В. Шелгунова в 1883 году и К. М. Станюковича в 1884 году сделали невозможным дальнейший его выпуск. Последний номер, разосланный подписчикам, был майский. С радикальной журналистикой было на время покончено. Следующий и единственный номер журнала вышел спустя год в мае 1885 года. В нём были закончены начатые ранее романы М. К. Цебриковой и Альфонса Доде, но сам журнал не имел ничего общего с прежним изданием. На обложке его значились консервативные издатель И. С. Дурново и редактор Д. Н. Цертелев. С начала следующего 1886 года Иван Дурново ещё раз попытался возобновить журнал, но выходил он нерегулярно, пока не прекратился вовсе на первом номере 1888 года «за неимением подписчиков».

Литература

• Дело, с.-петербургский журнал // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Есин Б. И. Демократический журнал «Дело». — М., 1959.
• Кузнецов Ф. «Журнальный эксплуататор» или революционный демократ? (Г. Е. Благосветлов) // «Русская литература», 1960, № 3.
• Бенина М. А. Журнал «Дело» в 1860-70-е гг.: («Эпоха Благосветлова») // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в.: Сб. науч. тр. Вып. 3. — Л., 1988. — С. 7-20.
• Бенина М. А. Журнал «Дело»: Указ. содерж. / Ред. Б. М. Толочинская. — СПб., 1993—1994. — Вып. 1-2. — 300 экз. Вып. 1. 1993. 457 с.; Вып. 2. 1994. 329 с.
• Дело // Русская периодическая печать (1702—1894): Справочник. — М.: Госполитиздат, 1959. — С. 473—478.
• Есин Б. И. «Дело» // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — 1964. — Т. 2. — Стб. 580—581.

Дело (журнал XIX века) Информация о

Дело (журнал XIX века)Дело (журнал XIX века)

Дело (журнал XIX века) Информация Видео

Дело (журнал XIX века) Просмотр темы.

Дело (журнал XIX века) что, Дело (журнал XIX века) кто, Дело (журнал XIX века) объяснение

There are excerpts from wikipedia on this article and video

ежемесячник

русский

Санкт-Петербург, ул. Надеждинская, д. № 39

Н. И. Шульгин (1866—1879),П. В. Быков (1880—1881),Н. В. Шелгунов (1881—1882),К. М. Станюкович (1883),В. П. Острогорский (1883—1884),Д. Н. Цертелев (1885—1886),И. С. Дурново (1886—1888)

Н. И. Шульгин (1866—1879),Г. Е. Благосветлов (1880),наследники Г. Е. Благосветлова (1880—1883),К. М. Станюкович (1884),И. С. Дурново (1885—1887),Н. И. Дурново (1887—1888)

Россия Россия

1866—1888

30 печатных листов

3000—5000 экз.

Дело (журнал XIX века) на Викискладе

www.turkaramamotoru.com

Википедия - свободная энциклопедия

Избранная статья

Кассиодор (лат. Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus Senator, между 480—490, Сцилациум, Бруттий — между 585—590, там же) — римский писатель-панегирист, историк и экзегет, государственный деятель во время правления короля остготов Теодориха Великого и его преемников, вершиной его карьеры стала должность префекта претория Италии.

Происходил из сирийского рода, поселившегося в Италии в IV веке, три поколения его предшественников занимали разнообразные государственные посты. Кассиодор начал карьеру придворного панегириста в первом десятилетии VI века. После падения Остготского королевства Кассиодор, по-видимому, полтора десятилетия провёл в Константинополе, в 554 году удалился в родовое имение на юге Италии, где основал просветительский центр, монастырь Виварий, в котором занялся реализацией своей образовательной и культурной программы. В библиотеке Вивария имелись все основные произведения позднеримской христианской литературы, а также многие классические сочинения; в монастыре осуществлялись переводы с греческого языка, которым сам Кассиодор владел слабо. Последние труды — о правописании и исчислении даты Пасхи — написаны в 93-летнем возрасте.

Принципиальная обращённость произведений Кассиодора к современникам обеспечила популярность его трудов, его наследие широко использовали Павел Диакон, Беда Достопочтенный, Гинкмар Реймский, Алкуин, Рабан Мавр, Марсилий Падуанский. Традиция скриптория и школы Вивария были продолжены в Монте-Кассино и аббатстве Боббио.

(далее…)

encyclopaedia.bid

39. Развитие газетного дела 19 века.

В 70-е и особенно в 80-е годы развитие газетного дела в России далеко шагнуло вперед, что было связано с превращением страны из феодальной монархии в монархию буржуазнуюРастет потребность в широкой и разносторонней информации, в увеличении числа еженедельных и ежедневных изданий. Временные правила о печати 1865 г. поощряли возникновение буржуазных газет. Технический прогресс в свою очередь облегчал их организацию и выпуск. Фотография. И если в 1871 г. в России выходило 14 журналов разного содержания и 36 газет общественно-политического характера, то в 1890 г. было 29 журналов и 79 газет. Газеты, принадлежавшие частным владельцам, возникают не только в столицах, но и в губернских городах России. Особенно много их появилось в промышленных центрах Юга и Поволжья: В мае 1878 г. в Петербурге были организованы первая «Артель уличных продавцов произведений печати» и «Общий склад изданий для разносной торговли газет и журналов», объединявшие более 100 человек служащих Среди столичных изданий в 70-е годы выделяется группа газет либерально-буржуазного типа: «Санкт-Петербургские ведомости», «Голос», издававшиеся в столице, и «Русские ведомости», выходившие в Москве.

«Санкт-Петербургские ведомости» с 1862 г. были в руках В. Корша, который привлек к участию в газете бойких молодых людей – А. Суворина и В. Буренина, впоследствии известных реакционных публицистов. В 70-е годы газета «Санкт-Петербургские ведомости» была не чужда либерализму. 1875 г. «Санкт-Петербургские ведомости» принимают отчетливо реакционный характер и лишаются всякой популярности в кругах читателей. Газета «Голос», которую в Петербурге издавал А.А. Краевский, в 1877 г. имела свыше двадцати тысяч подписчиков и по своему направлению казалась либеральной. Однако оппозиционность газеты была показной Краевский и его сотрудники меньше всего думали о борьбе с самодержавием. Но в годы политической реакции даже «Голос» подвергался преследованиям и прекратился в 1884 г. не без давления цензуры. Из числа либеральных изданий 70–80-х годов наиболее серьезной была газета «Русские ведомости». Она начала выпускаться с 1863 г. в Москве и выходила сначала три раза в неделю, а с 1869 г – ежедневно. Профессор Н.С. Скворцов, редактор газеты, придал ей серьезный тон. В ней принимал участие ряд либеральных профессоров Московского университета, например А.С. Посников, печатались демократические беллетристы Воронов, Левитов, Г. Успенский, Короленко. Газета выражала взгляды умеренно-либеральной интеллигенции, осуждавшей крайности самодержавного режима.

В 1873 г. на негласном совещании сотрудников «Русских ведомостей», происходившем за границей, была выработана программа издания. Ограничение власти монарха конституцией – таково главное политическое требование редакцииВ 1882 г. редактором «Русских ведомостей» становится В.М. Соболевский, не изменивший направления газеты. При нем сотрудничали Г. Успенский, Златовратский, Чехов, Мамин-Сибиряк, Станюкович, Эртель, Плещеев, Михайловский. Чернышевский, горький. она являлась органом либеральной буржуазии, и это с неизбежностью привело ее в лагерь антинародной прессы в 1905 г. Одним из типичных буржуазных изданий 70–80-х годов с умеренно-либеральной программой была газета «Новости» (с 1880 г. – «Новости и биржевая газета»). Короленко Во главе охранительных органов печати стояла газета «Московские ведомости» M.H. Каткова. Это типично монархическое издание проводило взгляды наиболее реакционных слоев помещиков и духовенства. С бешеной злобой Катков набрасывался на рабочее движение, и в частности на участников Морозовской стачки 1885 После смерти Каткова в 1887 г. «Московские ведомости» перестали играть активную политическую роль в русской жизни, но другие реакционные публицисты поспешили его заместить. В 70–80-е годы выходила еще одна газета, не менее реакционная и верноподданническая – «Гражданин». Издавал ее князь В.П. Мещерский, монархистГазета выходила еженедельно, а отдельные годы – два раза в неделю. С 1873 по 1874 г. «Гражданин» редактировал Ф.М. Достоевский. Здесь он напечатал «Дневник писателя за 1873 год», ряд иностранных хроник«Гражданин», подобно изданиям Каткова, поставил свой целью бороться не только с революционными, но и с либеральными органами печатиГазета «Новое время» возникла в конце 60-х годов, выходила пять раз в неделю и имела маленький тираж и небольшое влияние. С 1869 г. она начала выпускаться ежедневно, но по-прежнему оставалась в числе второстепенных русских изданий. И только с переходом в 1876 г. к А.С. Суворину, незадолго до этого покинувшему «Санкт-Петербургские ведомости» Корша, «Новое время» становится одной из наиболее распространенных и влиятельных русских газет Суворин привез из Парижа новую ротационную печатную машину производительностью 20 тыс. оттисков в час. Некоторое время Суворин вел «Новое время» в либерально-оппозиционном духе, что привлекало подписчиков, но в конце 70-х годов изменил позицию и превратил газету в реакционнейший орган,

studfiles.net

definition of ДЕЛО ЖУРНАЛ xix ВЕКА and synonyms of ДЕЛО ЖУРНАЛ xix ВЕКА (Russian)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Дело.Специализация:Периодичность выхода:Язык:Адрес редакции:Главный редактор:Издатель (страна):История издания:Объём:Тираж:

Дело

Журнал «Дело», 1869 год, февраль

литературно-политический журнал

ежемесячник

русский

Санкт-Петербург, ул. Надеждинская, д. № 39

Н. И. Шульгин (1866 — 1879), П. В. Быков (1880 — 1881), Н. В. Шелгунов (1881 — 1882), К. М. Станюкович, (1883), В. П. Острогорский (1883 — 1884), Д. Н. Цертелев (1885-1886), И. С. Дурново (1886 — 1888)

Н. И. Шульгин (1866 — 1879), Г. Е. Благосветлов (1880), наследники Г. Е. Благосветлова (1880 — 1883), К. М. Станюкович, (1884), И. С. Дурново (1885 — 1887), Н. И. Дурново (1887 — 1888) ( Россия)

с 1866 г. по 1888 г.

30 печатных листов

3000 — 5000 экз.

«Де́ло» (Дѣло) — «учёно-литературный» журнал, с 1869 года «литературно-политический» журнал. Ежемесячный журнал революционно-демократического направления, орган разночинного радикализма. Издавался в Санкт-Петербурге с середины 1866 года по январь 1888 года.

История издания в 60-70 годы

Журнал «Дело» являлся непосредственным продолжателем журнала Русское слово, закрытого правительством в 1866 году после выстрела Д. В. Каракозова. Он был задуман ещё до запрета «Русского слова» и «Современника», однако издатель Н. И. Шульгин медлил с подпиской, так как опасался убытков от малого числа подписчиков. Запрещение двух журналов оказалось ему на руку, и он заключил соглашение с Г. Е. Благосветловым о совместном выпуске журнала «Дело» в качестве продолжения «Русского слова», подписчикам которого он и высылался.

На протяжении полутора лет до аренды Отечественных записок Н. А. Некрасовым у А. А. Краевского журнал «Дело» был единственным радикальным изданием. Однако издатель был предупреждён о недопустимости сотрудничества журналистов «Русского слова» в новом издании. Преемственность с «Русским словом» была причиной, по которой изданию, разрешённому первоначально к выпуску без предварительной цензуры в августе 1866 г. была вменена обязанность проходить цензуру.

Номинальным издателем-редактором журнала с 1866 года по 1879 год был Н. И. Шульгин. Фактическим редактором «Дела», как до этого редактором «Русского слова», оставался Г. Е. Благосветлов. В качестве официального издателя журнала Благосветлов смог стать лишь в 1880 году незадолго до своей кончины.

Ни один журнал 70-х и 80-х годов не испытал такого давления цензуры, какое досталось журналу «Дело». В «Деле» запрещались такие статьи, которые беспрепятственно проходили в бесцензурных журналах, и иногда более половины материалов готового номера попадали под запрет. Редактору приходилось иметь солидный запас статей, чтобы обеспечить выход журнала в таких крайне стеснённых условиях, и журнал мог выходить только благодаря неустанной энергии Благосветлова, посвящавшего ему до 16 — 18 часов в сутки.

Но несмотря на всё издательское усердие, журнал зачастую поступал к подписчикам с опозданием, имел следы неряшливости и спешки в виде многочисленных опечаток, ошибок вёрстки и брошюровки. Зачастую происходили задержки с выплатой гонораров.

Ведущие публицисты журнала: Д. И. Писарев («Образованная толпа», «Борьба за жизнь»), Н. В. Шелгунов, С. С. Шашков, П. Н. Ткачев, сам Г. Е. Благосветлов, К. М. Станюкович, В. О. Португалов, Л. И. Мечников, Элизе Реклю, Л. А.Тихомиров, П. Л. Лавров, В. В. Берви-Флеровский и др.

Прозаики: Н. Ф. Бажин, А. К. Михайлов-Шеллер, И. В. Фёдоров-Омулевский, Ф. М. Решетников, Г. И. Успенский, С. М. Степняк-Кравчинский, Д. Н. Мамин-Сибиряк.

Среди прочих журналистов «Дела» стоит упомянуть Д. Д. Минаева, П. И. Якоби, А. П. Щапова, Н. М. Ядринцева. Таким образом, большинство журналистов и писателей были принципиальными сторонниками действенных методов борьбы с самодержавием, хотя высказываться им по этим вопросам в журнале было чрезвычайно трудно.

Благосветлов имел репутацию корыстного издателя («журнальный эксплуататор»), нажившего себе состояние на своих журналах и эксплуатировавшего популярные идеалы шестидесятничества в своих собственных интересах. Экономический мотив был причиной конфликта Благосветлова с молодыми сотрудниками прежней редакции, в результате которого в мае 1867 года произошёл разрыв с Д. И. Писаревым, В. А. Зайцевым и Н. В. Соколовым. Но Благосветлов был искренен в своих убеждениях крайнего западника, радикала без малейшего народнического оттенка, руководившегося формулой: «все для народа, но ничего через народ», последовательного «разумного эгоиста» по примеру своего выдающегося единомышленника Д. И. Писарева.

«Надо мерить наше общество его собственным аршином; это великий и глупый Bambino, которому еще не под силу светлые и честные идеи; bambino требует репы и чесноку, а ему подносят разные тропические растения».

— Г. Е. Благосветлов

Издание Благосветлова все восемнадцать лет своей «радикальной» эпохи имело устойчивую репутацию второго после «Отечественных записок» журнала по степени и глубине его влияния на читателя, уступая органу Некрасова в серьёзности, основательности и литературном вкусе. Во мнении противников журнала он был более прямолинейным и вульгарным в проповеди материализма, нежели его литературные собратья. Тем не менее и его влияние на читателя было довольно значительным, особенно в провинции, где журнал был наиболее распространён. Он имел свой постоянный круг подписчиков и высокий тираж: 3500 экз. в 1868 году, с 1870 по 1881 гг. он колебался между четырьмя и пятью тысячами. Таким образом, «Дело» входило в тройку самых читаемых журналов России наряду с «Отечественными записками» Некрасова и «умеренным и аккуратным» органом буржуазного либерализма, журналом «Вестник Европы».

Свои основные идеи журнал, верный традициям «Русского слова», пропагандировал во всех своих отделах: в беллетристике, которая, не преследуя художественных целей, служила только наглядной иллюстрацией для общей проповеди журнала (редактор отдела беллетристики А. К. Шеллер-Михайлов полагал, что «писатель всегда силен идеями, а не картинами»), в публицистике и литературной критике, в статьях об экономике, образовании, истории, женской эмансипации, об естественных науках. Журнал выступал против пережитков крепостничества, систематически помещал материалы о тяжёлом положении крестьянства, выступал в защиту общины и кустарных промыслов как коллективных форм ведения крестьянского хозяйства, боролся с теорией «чистого искусства» за реализм в произведениях искусства.

«Не только статьи были одного направления, но и самая манера трактовать предметы была одна и та же, хлесткая, поверхностная, наездническая, одним словом, благосветловская».

— С. А. Венгеров

Изредка между «Делом» и «Отечественными записками» вспыхивала застарелая полемика, в частности в журнале Благосветлова отрицательно относились к сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина. Но редакция журнала не ценила и творчество Льва Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского. Однако в целом оба журнала по большинству вопросов выступали солидарно.

Салтыков-Щедрин из беллетристов «Дела» ценил только Фёдорова-Омулевского за его роман «Светлов», или «Шаг за шагом».Недостаток качественной оригинальной прозы редакция «Дела» пыталась компенсировать переводами из западной литературы. Здесь были опубликованы романы Фридриха Шпильгагена, Виктора Гюго, Эмиля Золя, Андре Лео и других прогрессивных романистов Запада, стихи Шандора Пётефи.

После Благосветлова

После смерти Г. Е. Благосветлова в ноябре 1880 года владелицей журнала стала Е. А. Благосветлова. В журнале происходят существенные изменения. Н. В. Шелгунов из ведущих критиков становится редактором и духовным вождём журнала, происходит заметное сближение позиции «Дела» с «Отечественными записками» Салтыкова-Щедрина. В журнале заметное место отводится выступлениям народников: М. А. Протопопову, Н. С. Русанову, Н. Ф. Анненскому, П. Ф. Якубовичу, Я. В. Абрамову, А. И. Иванчин-Писареву, начинавшим печататься ещё при Благосветлове. (Аналогичное явление происходит и в «Отечественных записках»).

Эстетическое руководство изданием взял на себя К. М. Станюкович, а с 1883 года он — полновластный руководитель и владелец журнала. В эти годы появляются переводы произведений Ги де Мопассана, Альфонса Доде, Рафаэлло Джиованниоли, Элизы Ожешко. Улучшается полиграфическое исполнение журнала. Бульварную беллетристику, приносившую доход эстетически нетребовательному Г. Е. Благосветлову, он изгоняет из журнала, приглашая в него новые литературные имена, и в ответ прежний «благосветловский» подписчик покидает журнал.

«Мы избегаем старой благосветловской ругани, того хлыщества, восхищавшего гимназистов и с кондачка решавшего сложнейшие вопросы науки и жизни на основании двух, трёх прочитанных книжек, — которым, если вы припомните, щеголяло прежде „Дело“; мы не даём бульварных и кровожадных романов, вроде „Тайн Бальды“ и тому подобных, вследствие чего и происходит, мне кажется, бегство старого подписчика. Зато новый является с более широким читательским цензом, а старый недоволен. Недавно один из таких жаловался мне на журнал так: „Прежде, — говорил он, — "Дело" отделает, так отделает — прелесть, а нынче не то… и романы не такие любопытные…“».

— Письмо К. М. Станюковича к Л. И. Мечникову от 28 апреля 1883 года.

Однако в годы реакции подписка неуклонно падает не только в «Деле», но и в «Отечественных записках». Если в 1881 году «Дело» имело 5000 подписчиков, то в 1882 году только 4100 подписчиков, в 1883 году уже 3400 подписчиков, а в начале 1884 года 3200 подписчиков (общий тираж печатался несколько больше). «Дело» переживало общий для демократических журналов кризис, о котором Станюкович знать не мог. И ни переводная беллетристика, ни новейшая восьмидесятническая литература в лице А. И. Эртеля, М. Н. Альбова и И. Н. Потапенко не могли исправить положения. Этот кризис «идейных» журналов старого типа обозначил редактор «Отечественных записок»:

«„Нива“ имеет 90 т. подписчиков. Ничего подобного наши большие журнали и во сне не видели. И вот второй год, как подписка, вместо увеличения, всё идёт книзу. Чувствуется какая-то усталость всюду; книга не интересует, всякий выписывает или газету, или иллюстрированный журнал».

— Письмо М. Е. Салтыкова-Щедрина к Д. Н. Мамину-Сибиряку от 10 января 1884 года.

Литературная ситуация 80-х годов ставила во главу угла новые ценности. Так А. П. Чехов считал журнал «Дело» синонимом самого бездарного литературного журнала и долгое время отказывался печататься в толстых, «серьёзных» ежемесячниках вообще, предпочитая им малую прессу, «газету, или иллюстрированный журнал». Все его упоминания журнала «Дело» этого времени в неизменно ироничном контексте. Даже новость о вынужденном прекращении «Дела» не вызвала его сочувствия.

«Правда ли, что „Дело“ отживает свой век? Если правда, то добрый путь! Не любил этого журнала, грешный человек. Злил он меня. Впрочем, при нынешней журнальной бедности и „Дело“ бы сгодилось».

— Письмо А. П. Чехова к издателю-редактору журнала «Осколки» Н. А. Лейкину от 20 мая 1884 года.

Прекращение журнала

Если «Отечественные записки» были прекращены в апреле 1884 года распоряжением четырёх министров, то в отношении «Дела» этого сделано не было — журнал выходил под цензурой и не мог нарушить цензурные правила. И всё же аресты руководителей журнала Н. В. Шелгунова в 1883 году и К. М. Станюковича в 1884 году сделали невозможным дальнейший его выпуск. Последний номер, разосланный подписчикам, был майский. С радикальной журналистикой было на время покончено. Следующий и единственный номер журнала вышел спустя год в мае 1885 года. В нём были закончены начатые ранее романы М. К. Цебриковой и Альфонса Доде, но сам журнал не имел ничего общего с прежним изданием. На обложке его значились консервативные издатель И. С. Дурново и редактор Д. Н. Цертелев. С начала следующего 1886 года Иван Дурново ещё раз попытался возобновить журнал, но выходил он не регулярно, пока не прекратился вовсе на первом номере 1888 года «за неимением подписчиков».

Литература

• Есин Б. И., Демократический журнал «Дело». М., 1959;
• Кузнецов Ф., «Журнальный эксплуататор» или революционный демократ? (Г.Е.Благосветлов), «Русская литература», 1960, № 3;
• Бенина М. А. Журнал «Дело» в 1860-70-е гг.: («Эпоха Благосветлова») // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в.: Сб. науч. тр. Л., 1988. Вып. 3. С. 7-20.
• Бенина М. А. Журнал «Дело»: Указ. содерж. / Ред. Б. М. Толочинская. — СПб., 1993-1994. — Вып. 1-2. — 300 экз. Вып. 1. 1993. 457 с.; Вып. 2. 1994. 329 с.

dictionary.sensagent.com

Реферат Дело (журнал xix века)

скачать

Реферат на тему:

План:

Введение
• 1 История издания в 1860-1870-е годы
• 2 После Благосветлова
• 3 Прекращение журнала
Литература

Введение

«Де́ло» (Дѣло) — «учёно-литературный» журнал, с 1869 года «литературно-политический» журнал. Ежемесячный журнал революционно-демократического направления, орган разночинного радикализма. Издавался в Санкт-Петербурге с середины 1866 года по январь 1888 года.

1. История издания в 1860-1870-е годы

Журнал «Дело» являлся непосредственным продолжателем журнала «Русское слово», закрытого правительством в 1866 году после выстрела Д. В. Каракозова. Он был задуман ещё до запрета «Русского слова» и «Современника», однако издатель Н. И. Шульгин медлил с подпиской, так как опасался убытков от малого числа подписчиков. Запрещение двух журналов оказалось ему на руку, и он заключил соглашение с Г. Е. Благосветловым о совместном выпуске журнала «Дело» в качестве продолжения «Русского слова», подписчикам которого он и высылался.

На протяжении полутора лет до аренды «Отечественных записок» Н. А. Некрасовым у А. А. Краевского журнал «Дело» был единственным радикальным изданием. Однако издатель был предупреждён о недопустимости сотрудничества журналистов «Русского слова» в новом издании. Преемственность с «Русским словом» была причиной, по которой изданию, разрешённому первоначально к выпуску без предварительной цензуры в августе 1866 года была вменена обязанность проходить цензуру.

Номинальным издателем-редактором журнала с 1866 года по 1879 год был Н. И. Шульгин. Фактическим редактором «Дела», как до этого редактором «Русского слова», оставался Г. Е. Благосветлов. В качестве официального издателя журнала Благосветлов смог стать лишь в 1880 году незадолго до своей кончины.

Ни один журнал 1870-х и 1880-х годов не испытал такого давления цензуры, какое досталось журналу «Дело». В «Деле» запрещались такие статьи, которые беспрепятственно проходили в бесцензурных журналах, и иногда более половины материалов готового номера попадали под запрет. Редактору приходилось иметь солидный запас статей, чтобы обеспечить выход журнала в таких крайне стеснённых условиях, и журнал мог выходить только благодаря неустанной энергии Благосветлова, посвящавшего ему до 16—18 часов в сутки.

Но несмотря на всё издательское усердие, журнал зачастую поступал к подписчикам с опозданием, имел следы неряшливости и спешки в виде многочисленных опечаток, ошибок вёрстки и брошюровки. Зачастую происходили задержки с выплатой гонораров.

Ведущие публицисты журнала: Д. И. Писарев («Образованная толпа», «Борьба за жизнь»), Н. В. Шелгунов, С. С. Шашков, П. Н. Ткачев, сам Г. Е. Благосветлов, К. М. Станюкович, В. О. Португалов, Л. И. Мечников, Элизе Реклю, Л. А. Тихомиров, П. Л. Лавров, В. В. Берви-Флеровский и др.

Прозаики: Н. Ф. Бажин, А. К. Михайлов-Шеллер, И. В. Фёдоров-Омулевский, Ф. М. Решетников, Г. И. Успенский, С. М. Степняк-Кравчинский, Д. Н. Мамин-Сибиряк.

Среди прочих журналистов «Дела» стоит упомянуть Д. Д. Минаева, П. И. Якоби, А. П. Щапова, Н. М. Ядринцева. Таким образом, большинство журналистов и писателей были принципиальными сторонниками действенных методов борьбы с самодержавием, хотя высказываться им по этим вопросам в журнале было чрезвычайно трудно.

Благосветлов имел репутацию корыстного издателя («журнальный эксплуататор»), нажившего себе состояние на своих журналах и эксплуатировавшего популярные идеалы шестидесятничества в своих собственных интересах. Экономический мотив был причиной конфликта Благосветлова с молодыми сотрудниками прежней редакции, в результате которого в мае 1867 года произошёл разрыв с Д. И. Писаревым, В. А. Зайцевым и Н. В. Соколовым. Но Благосветлов был искренен в своих убеждениях крайнего западника, радикала без малейшего народнического оттенка, руководившегося формулой: «всё для народа, но ничего через народ», последовательного «разумного эгоиста» по примеру своего выдающегося единомышленника Д. И. Писарева.

Надо мерить наше общество его собственным аршином; это великий и глупый Bambino, которому ещё не под силу светлые и честные идеи; bambino требует репы и чесноку, а ему подносят разные тропические растения.

— Г. Е. Благосветлов

Издание Благосветлова все восемнадцать лет своей «радикальной» эпохи имело устойчивую репутацию второго после «Отечественных записок» журнала по степени и глубине его влияния на читателя, уступая органу Некрасова в серьёзности, основательности и литературном вкусе. Во мнении противников журнала он был более прямолинейным и вульгарным в проповеди материализма, нежели его литературные собратья. Тем не менее и его влияние на читателя было довольно значительным, особенно в провинции, где журнал был наиболее распространён. Он имел свой постоянный круг подписчиков и высокий тираж: 3500 экз. в 1868 году, с 1870 по 1881 гг. он колебался между четырьмя и пятью тысячами. Таким образом, «Дело» входило в тройку самых читаемых журналов России наряду с «Отечественными записками» Некрасова и «умеренным и аккуратным» органом буржуазного либерализма, журналом «Вестник Европы».

Свои основные идеи журнал, верный традициям «Русского слова», пропагандировал во всех своих отделах: в беллетристике, которая, не преследуя художественных целей, служила только наглядной иллюстрацией для общей проповеди журнала (редактор отдела беллетристики А. К. Шеллер-Михайлов полагал, что «писатель всегда силён идеями, а не картинами»), в публицистике и литературной критике, в статьях об экономике, образовании, истории, женской эмансипации, об естественных науках. Журнал выступал против пережитков крепостничества, систематически помещал материалы о тяжёлом положении крестьянства, выступал в защиту общины и кустарных промыслов как коллективных форм ведения крестьянского хозяйства, боролся с теорией «чистого искусства» за реализм в произведениях искусства.

Не только статьи были одного направления, но и самая манера трактовать предметы была одна и та же, хлёсткая, поверхностная, наездническая, одним словом, благосветловская.

— С. А. Венгеров

Изредка между «Делом» и «Отечественными записками» вспыхивала застарелая полемика, в частности в журнале Благосветлова отрицательно относились к сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина. Но редакция журнала не ценила и творчество Льва Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского. Однако в целом оба журнала по большинству вопросов выступали солидарно.

Салтыков-Щедрин из беллетристов «Дела» ценил только Фёдорова-Омулевского за его роман «Светлов», или «Шаг за шагом». Недостаток качественной оригинальной прозы редакция «Дела» пыталась компенсировать переводами из западной литературы. Здесь были опубликованы романы Фридриха Шпильгагена, Виктора Гюго, Эмиля Золя, Андре Лео и других прогрессивных романистов Запада, стихи Шандора Пётефи.

2. После Благосветлова

После смерти Г. Е. Благосветлова в ноябре 1880 года владелицей журнала стала Е. А. Благосветлова. В журнале происходят существенные изменения. Н. В. Шелгунов из ведущих критиков становится редактором и духовным вождём журнала, происходит заметное сближение позиции «Дела» с «Отечественными записками» Салтыкова-Щедрина. В журнале значительное место отводится выступлениям народников: М. А. Протопопову, Н. С. Русанову, Н. Ф. Анненскому, П. Ф. Якубовичу, Я. В. Абрамову, А. И. Иванчин-Писареву, начинавшим печататься ещё при Благосветлове. (Аналогичное явление происходит и в «Отечественных записках»).

Эстетическое руководство изданием взял на себя К. М. Станюкович, а с 1883 года он — полновластный руководитель и владелец журнала. В эти годы появляются переводы произведений Ги де Мопассана, Альфонса Доде, Рафаэлло Джиованниоли, Элизы Ожешко. Улучшается полиграфическое исполнение журнала. Бульварную беллетристику, приносившую доход эстетически нетребовательному Г. Е. Благосветлову, он изгоняет из журнала, приглашая в него новые литературные имена, и в ответ прежний «благосветловский» подписчик покидает журнал.

Мы избегаем старой благосветловской ругани, того хлыщества, восхищавшего гимназистов и с кондачка решавшего сложнейшие вопросы науки и жизни на основании двух, трёх прочитанных книжек, — которым, если вы припомните, щеголяло прежде «Дело»; мы не даём бульварных и кровожадных романов, вроде «Тайн Бальды» и тому подобных, вследствие чего и происходит, мне кажется, бегство старого подписчика. Зато новый является с более широким читательским цензом, а старый недоволен. Недавно один из таких жаловался мне на журнал так: «Прежде, — говорил он, — „Дело“ отделает, так отделает — прелесть, а нынче не то… и романы не такие любопытные…».

— Письмо К. М. Станюковича к Л. И. Мечникову от 28 апреля 1883 года.

Однако в годы реакции подписка неуклонно падает не только в «Деле», но и в «Отечественных записках». Если в 1881 году «Дело» имело 5000 подписчиков, то в 1882 году только 4100 подписчиков, в 1883 году уже 3400 подписчиков, а в начале 1884 года 3200 подписчиков (общий тираж печатался несколько больше). «Дело» переживало общий для демократических журналов кризис, о котором Станюкович знать не мог. И ни переводная беллетристика, ни новейшая восьмидесятническая литература в лице А. И. Эртеля, М. Н. Альбова и И. Н. Потапенко не могли исправить положения. Этот кризис «идейных» журналов старого типа обозначил редактор «Отечественных записок»:

«Нива» имеет 90 т. подписчиков. Ничего подобного наши большие журналы и во сне не видели. И вот второй год, как подписка, вместо увеличения, всё идёт книзу. Чувствуется какая-то усталость всюду; книга не интересует, всякий выписывает или газету, или иллюстрированный журнал.

— Письмо М. Е. Салтыкова-Щедрина к Д. Н. Мамину-Сибиряку от 10 января 1884 года.

Литературная ситуация 1880-х годов ставила во главу угла новые ценности. Так, А. П. Чехов считал журнал «Дело» синонимом самого бездарного литературного журнала и долгое время отказывался печататься в толстых, «серьёзных» ежемесячниках вообще, предпочитая им малую прессу, «газету, или иллюстрированный журнал». Все его упоминания журнала «Дело» этого времени в неизменно ироничном контексте. Даже новость о вынужденном прекращении «Дела» не вызвала его сочувствия.

Правда ли, что «Дело» отживает свой век? Если правда, то добрый путь! Не любил этого журнала, грешный человек. Злил он меня. Впрочем, при нынешней журнальной бедности и «Дело» бы сгодилось.

— Письмо А. П. Чехова к издателю-редактору журнала «Осколки» Н. А. Лейкину от 20 мая 1884 года.

3. Прекращение журнала

Если «Отечественные записки» были прекращены в апреле 1884 года распоряжением четырёх министров, то в отношении «Дела» этого сделано не было — журнал выходил под цензурой и не мог нарушить цензурные правила. И всё же аресты руководителей журнала Н. В. Шелгунова в 1883 году и К. М. Станюковича в 1884 году сделали невозможным дальнейший его выпуск. Последний номер, разосланный подписчикам, был майский. С радикальной журналистикой было на время покончено. Следующий и единственный номер журнала вышел спустя год в мае 1885 года. В нём были закончены начатые ранее романы М. К. Цебриковой и Альфонса Доде, но сам журнал не имел ничего общего с прежним изданием. На обложке его значились консервативные издатель И. С. Дурново и редактор Д. Н. Цертелев. С начала следующего 1886 года Иван Дурново ещё раз попытался возобновить журнал, но выходил он нерегулярно, пока не прекратился вовсе на первом номере 1888 года «за неимением подписчиков».

Литература

• Есин Б. И., Демократический журнал «Дело». М., 1959;
• Кузнецов Ф., «Журнальный эксплуататор» или революционный демократ? (Г. Е. Благосветлов), «Русская литература», 1960, № 3;
• Бенина М. А. Журнал «Дело» в 1860-70-е гг.: («Эпоха Благосветлова») // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в.: Сб. науч. тр. Л., 1988. Вып. 3. С. 7-20.
• Бенина М. А. Журнал «Дело»: Указ. содерж. / Ред. Б. М. Толочинская. — СПб., 1993—1994. — Вып. 1-2. — 300 экз. Вып. 1. 1993. 457 с.; Вып. 2. 1994. 329 с.

wreferat.baza-referat.ru

Особенности развития газетного дела в России в первой половине XIX века

Изучение истории газетного дела имеет несомненную научную значимость. Много работ уже посвящено этой проблеме, но всё же остаются “белые пятна“. Для современников газета является средством массовой информации, но через многие годы становится ценным историческим источником, позволяющим охарактеризовать структуру общественного мнения, политическую идеологию, информационное обслуживание и ряд других аспектов жизнедеятельности общества.

История печати в России начинается в XVIII веке, когда появляются “Ведомости” Петра I. Первые газеты имели малый тираж, но уже в XIX веке, после реформ Александра I, происходит литературный бум и расширяются масштабы газетного дела. Именно в это время зарождаются законы прессы, по которым она живет до сих пор. Изучение газетного дела очень важно, так как оно имеет огромное влияние на общество. Ведь не зря пресса считается четвертой ветвью власти после законодательной, судебной и исполнительной.

Целью данной статьи является рассмотрение особенностей развития газетного дела в России в первой половине XIX века

Газетная периодика первой половины XIX века стала ареной борьбы передовой общественной мысли с реакционной. Основные этапы русской политической жизни первой половины XIX века явились главными вехами в истории развития периодической печати.

С 1800 по 1817 годы происходили существенные количественные и качественные изменения в русской газетной периодике. Складывались различные типы изданий, улучшалось их оформление, появлялись новые жанры. Эти перемены были вызваны экономическим и культурным развитием страны, активизацией деятельности передовых общественных сил. Рассмотрим более подробно этапы развития газетного дела.

На рубеже XVIII и XIX столетий в России выходили две газеты – “Санкт-Петербургские ведомости” и “Московские ведомости”. Учрежденные в XVIII веке как официальные издания, они публиковали на своих страницах правительственные указы, известия о придворных празднествах и приемах, зарубежную политическую информацию, заимствованную из английских, французских и немецких периодических изданий [6, с. 8 ]. Сообщения (сначала отечественные, потом заграничные) помещались на газетной странице с указанием в заглавии даты и места события. К концу первого десятилетия XIX века в ведомостях существовали постоянные отделы “Внутренние происшествия”, “Иностранные происшествия”, “Смесь” (или “Разные известия”) [1, с. 32].

В неофициальном отделе “Смесь” часто печатались статьи преподавателей Санкт-Петербургского и Московского университетов по истории, этнографии, статистике. Оба издания отличались известной консервативностью и не претерпевали особых изменений в программе и оформлении в течение первой четверти XIX века, оказывая значительное влияние на новые газеты, которые создавались по их образцу. Официальный характер ведомостей проявлялся в тенденциозном изложении фактов с позиции защиты религии и монархии [6, с. 8].

К каждому номеру “Санкт-Петербургских ведомостей” прилагались “Прибавления”[2, с. 236] на 1-2 страницах, а с 1728 по 1742 г. «Ведомости» выходили с приложением «Исторических, генеалогических и географических примечаний», объемом от 4 до 8 страниц. В течение первого года они появлялись раз в месяц, а с 1729 г. прилагаются к каждому номеру газеты. Выпуски их именуются «частями».

«Прибавление» были задуманы как справочный аппарат «Ведомостей» и вначале тесно связывались с содержанием газеты. Они более подробно толковали сообщаемые известия и дополнительно приводили любопытные материалы, расширявшие сведения информаци­онных заметок основного текста газеты. Но через год «Прибавления» приобрели самостоятельный характер, на их страницах замелькали статьи, вовсе не прикрепленные к газетным сообщениям, и они превращаются как бы в журнал, выходивший вместе с «Ведомостями» два раза в неделю.

Как объем официальных газет (обычно 4-8 страниц, не считая прибавлений), так и их периодичность(2 раза в неделю) не давали им возможности всесторонне осветить политические и культурные события страны. Необходимость дальнейшего развития прессы диктовалась всей общественно-экономической жизнью России. Дешевизна ведомостей, по сравнению с журналами, наличие в них оперативной политической информации обеспечивали им популярность среди читателей среднего состояния и даже неимущих, что свидетельствовало о пробуждающейся политической активности народных масс России [2, с. 236].

Пришедший к власти в результате дворцовых переворотов Александр I провел ряд реформ, необходимость которых вызывалась политическими и социальными условиями русской действительности. Указ 15 марта 1801 года возвратил гражданские права 12 тысячам политических заключенных [2, с. 48]. В марте этого же года был разрешен свободный пропуск через границу России, а также снятие запрещения на ввоз книг из-за границы. Подобные мероприятия в первые годы царствования Александра I способствовали созданию ему репутации как либерального монарха и посеяли в обществе надежду на справедливое разрешение коренных проблем современности, в том числе вопроса о крепостном праве.

Однако уже ближайшие годы показали несбыточность эти надежд. Это коснулось и печати. Формально отменивший предварительную цензуру указ от 9 февраля 1804 года требовал полицейского надзора над типографиями, не было свободы книгопечатания [3, Т.28. 1804. № 21143]. В уставе 1804 года, первом своде правил по цензуре, вновь открыто утверждалась предварительная цензура. Постепенно обнажалась скрытая под покровом либеральных фраз реакционная сущность внутренней и внешней политики Александра I.

Несмотря на ограниченный характер, либеральные мероприятия все же способствовали оживлению общественной жизни страны, что нашло свое отражение, в частности, в быстром развитии периодической печати, в том числе газеты.

Созданная Петром I печатная газета в России как официальное государственное издание была призвана оправдать и пропагандировать меры, предпринимаемые правительством. Эту же цель в отношении новых газет преследовало и правительство Александра I как с помощью материальной поддержки официалов, так и путем административного подчинения частных изданий официальным учреждениям. Верное либеральной фразе, оно всячески маскировало правительственный характер вновь учреждаемых изданий и декларативно заявляло об их независимости.

В первой четверти XIX века столичная газетная печать вместе с провинциальной представляла в основном лагерь близких к правительству изданий, который фактически противостоял передовой журналистике, представленной декабристскими альманахами и журналами. В период усилившейся политической деятельности декабристов, когда радикально настроенная часть их выдвигала в качестве главных требований – уничтожение самодержавия и крепостного права – газетная печать защищала основы русской действительности.

Важным рубежом в общественно-политической жизни страны становится 14 декабря 1825 года - восстание декабристов. Правительство Николая I ответило на это жестокой реакцией. Для борьбы с “вольномыслием” было учреждено в 1826 году III отделение собственной е. и. в. Канцелярии. Особенно жесткие меры принимались в области печати. Новый цензурный устав 1826 года [4, Т.1. 1826. № 403] был прозван современниками “чугунным”, т.к. служил ограничением революционных идей и тем самым предвосхищал реакционную теорию “официальной народности” Уварова, провозгласившего в 1832 году основными началами русской жизни самодержавие, православие и народность [6, с. 12].

Устав 1826 года открывал цензуре возможности для запрещения фактически любого произведения, так как один из его параграфов не позволял пропускать в печать произведения, которые могли иметь двоякий смысл. В уставе впервые были разработаны требования к периодической печати [4, Т.1. 1826. № 403]. Недовольство в обществе уставом 1826 года было столь велико, что правительство оказалось вынужденным заменить его в 1828 году новым уставом [5, Т.3. 1828. № 1979]. В нем не было уже требования к отысканию двоякого смысла в сочинениях, но эта видимая “мягкость ” была парализована полным запретом всяких печатных рассуждений о правительственной политике и государственном хозяйстве.

Устав 1828 года не говорил особо о газетной прессе. Однако в 30-40-е годы, в период быстрого роста газетной периодики, увеличилось число цензурных постановлений, касающихся периодической печати, в том числе газетной. Анализ этих постановлений показывает, что царское правительство обращало особое внимание на специфику газетных изданий, которая проявлялась прежде всего в их большей по сравнению с журнальной оперативности, а также в массовости [7, с. 10]. Благодаря своей дешевизне, газета была доступна читателям из беднейших слоев населения и служила им важным источником политической и культурно-хозяйственной информации. Цензурные постановления отмечали другой отличительный признак газет, чисто психологический, а именно особое “доверие” к ним читателей. Восприятие материалов как опубликованных с ведома и по указанию правительства можно объяснить историческими особенностями возникновения и развития газетного дела в России. Русские читатели в течении многих десятилетий после выхода первых печатных газет – официальных ведомостей – не знали частных газет. Поэтому с появлением частных изданий отношение к ним оставалось некоторое время традиционным. Читатели рассматривали публикуемые материалы как одобренные правительством.

Принимая во внимание указанные специфические признаки газеты – быстроту распространения, доступность беднейшим слоям и особое “доверие” читателей, правительство Николая I предпринимало меры, направленные, с одной стороны, на укрепление лагеря официальной периодики, а с другой – на сокращение числа частных изданий, особенно политических. В 1834 году министерство внутренних дел предложило всем губернаторам позаботится об улучшении существующих при губернских правлениях типографий в целях издания ведомостей. В 1837 году, после создания необходимой материальной базы, правительство приняло решение об издании с 1838 года ведомостей во всех губерниях и областях, подчеркнув необходимость соблюдения ими программы, детально разработанной как для официальной, так и для неофициальной частей ведомостей и превращавшей местные органы в проводников политики самодержавия.

Восстание декабристов показало, что без активной поддержки народа невозможна успешная борьба с самодержавием. Народ необходимо было объединить в борьбе за будущее, и одним из помощником стала печать. Она служила связью между передовыми людьми эпохи, такими как Пушкин, Белинский и обычным народом.

Характерным явлением последекабрьской эпохи стал усилившийся процесс демократизации журналистики. Важную роль в этом процессе сыграл журнал Н. Полевого “Московский телеграф”(1825-1834) [6, с. 26]. Антидворянская направленность, защита прав “среднего сословия”, сочувствие буржуазной революции во Франции и национально-освободительному движению в Польше, пропаганда науки и практических знаний – всё это обеспечило широкую популярность журналу и явилось главной причиной его цензурного запрещения.

Усиление общественной роли печати роли и её демократизация способствовали привлечению внимания современников к газете, которая по самому своему характеру более общедоступной, проникала в социальные низы общества. Прогрессивно настроенные писатели и журналисты добивались права на издание частных политических газет, как наиболее массовых. Однако официальные правительственные органы скрыто и открыто противостояли этим попыткам.

Сороковые годы стали периодом перехода от дворянского этапа освободительного движения к буржуазно-демократическому, разночинному. Недовольство феодально-крепостническим строем в России выражалось в большом росте крестьянских возмущений. Соответственно, роль публицистики в стране усилилась в связи с обострением классовой борьбы в стране. Период расцвета в 40-е годы переживала литературная критика, которая в работах В.Г Белинского, Н.А Некрасова разрабатывала основные принципы реалистического искусства, вела борьбу с эпигонами романтизма и указывала на неразрывную связь вопросов эстетических и политических.

Прогрессивные достижения словесности и критики нельзя рассматривать в отрыве от состояния журналистики этого периода. Печать играла решающую роль в пропаганде передовых идей, оказывала огромное влияние на формирование общественного сознания. Многие произведения А.И. Герцена, Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Д.В. Григоровича публика впервые прочитала в журналах. В газетах были сосредоточены почти все выступления В.Г. Белинского и Н.А. Некрасова [7, с. 256].

Несмотря на цензурные затруднения, социальные вопросы, а так же вопросы дальнейшего развития русской реалистической литературы, заняли существенное место в газетной полемике сороковых годов.

Таким образом, в первой половине XIX в. основные этапы развития газетного дела в России полностью совпадали с изменениями в политической жизни России.

Первая половина XIX века была ознаменована развитием идей дворянской революционности, что несомненно отразилось на развитии периодической печати, в том числе и газет.

Русская печатная газета, возникнув как официальное издание, становится в первой половине XIX века ареной борьбы передовых деятелей русской литературы и журналистики за читателя. Одержав значительную победу в этой борьбе, прогрессивные писатели и публицисты во главе с А.С. Пушкиным и В.Г. Белинским защищают на страницах газет передовые идеи эпохи, пропагандируют тесную связь литературы с действительностью, реалистическое искусство, посвященное народному благу.

 

Литература:

1.                  Вертинский Н.С. Газеты в России и СССР. XVII – XX вв.:М.-Л.,1931.

2.                  Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати 1703–1900 гг.: Материалы для истории русской журналистики: Т. 1–2. — Репринтное издание 1915 г. — СПб.: Альфарет, 2007.

3.                  ПСЗ (I). Т.28. 1804. № 21143.

4.                  ПСЗ (II). Т.1. 1826. № 403.

5.                  ПСЗ (II). Т.3. 1828. № 1979.

6.                  Станько А.И. Русские газеты в первой половине XIX века. – Ростов, издательство Ростовского университета, 1969.

7.                  Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник воспоминаний / Сост. Патрушева Н.Г. – СПб., 2003.

moluch.ru

РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ПОРЕФОРМЕННОЙ ЭПОХИ 19 ВЕКА

 

содержание   ..  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10    ..

 

 

РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ПОРЕФОРМЕННОЙ ЭПОХИ 19 ВЕКА

 

Русское правительство, отменив в 1861 г. крепостное право, перешло к другим реформам: земской, судебной, военной и пр., в числе которых оказалась реформа печати.

Первый закон о печати

В 1865 г. в России принимается первый закон о печати, который не носил еще окончательного характера и назывался «Временные правила о печати». По своему содержанию реформа печати была либеральной — отменялась предварительная цензура для столичных (Санкт-Петербург, Москва) журналов и газет, книг объемом более 10 печатных листов. Это новшество не распространялось на сатирические издания с карикатурами и всю провинциальную печать. Общее наблюдение за периодической печатью передавалось из Министерства просвещения в Министерство внутренних дел. За МВД оставалось право давать разрешения на новые издания, утверждать или не утверждать редакторов, делать предостережения изданиям, при третьем предостережении журнал или газету могли закрыть на срок до шести месяцев. Устанавливалась ответственность печати перед судом. Однако судебные преследования печати не получили распространения: административные меры были удобнее для правительства. Тем не менее, реформа способствовала дальнейшему росту печати, особенно либерально-буржуазного толка.

В судьбе русской журналистики суровую роль сыграл 1866 г. В связи с покушением революционно настроенного молодого человека Д. Каракозова на царя русское правительство перешло к политике особенно жесткой реакции: закрыло в 1866 г. два лучших прогрессивных журнала: «Современник» и «Русское слово».

Революционная демократия постаралась возродить прогрессивную журналистику, и это ей удалось, преодолев ряд трудностей. Бывший редактор «Русского слова» Благосветлов с конца 1866 г. стал издавать демократический журнал «Дело», а Некрасов — редактор «Современника» — в 1868 г. приступил к изданию журнала «Отечественные записки», взяв его в аренду у Краевского.

Окончательно сложился тип общественно-политического и литературного ежемесячника с развитым отделом публицистики, рассчитанного на мыслящих людей, интеллигенцию. Поэтому история подобных журналов тесно связана с историей общественной мысли. Определенная часть публицистов журналов и газет все чаще начинает обращаться к вопросам религиозно-нравственного порядка (Ф.М. Достоевский, Вл.С. Соловьев, В.В. Розанов и др.). Увеличилась коллегиальность в руководстве журналами, хотя персональная роль лидеров в журналистике сохраняется (Катков, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Михайловский, Короленко и др.).

Одновременно растет газетное дело, увеличивается число ежедневных изданий разного типа, обеспечивающих потребность в информации растущей аудитории.

Нужды революционного движения, реакционная политика царизма по отношению к оппозиционному печатному слову вынудили русских революционеров уже в 1868 г. приступить к изданию ряда бесцензурных нелегальных революционных газет и журналов, сначала в эмиграции, а затем и в самой России.

Таким образом, система русской печати стала еще более разветвленной и сложной. По-прежнему она складывалась из трех основных направлений: консервативно-монархического («Русский вестник», «Московские ведомости», «Гражданин» и др.), либерально-буржуазного («Вестник Европы», «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости» и др.) и демократического («Искра», «Отечественные записки», «Дело»).

Монархическая и позднее буржуазно-монархическая печать стояла на позициях безоговорочной защиты монархии, дворянства, национального и социального угнетения трудящихся. Она была представлена прежде всего изданиями Каткова — лидера русских журналистов-консерваторов-монархистов («Русский вестник», «Московские ведомости»), князя В.П. Мещерского («Гражданин»), А.С. Суворина («Новое время») и др.

Либеральная печать была заявлена, пожалуй, наибольшим числом изданий: «Вестник Европы», «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости», «Новости и биржевая газета», значительная часть провинциальной прессы (Одесса, Воронеж, Казань, Иркутск).

К этой группе примыкали появившиеся во второй половине XIX в. массовые, дешевые издания для простонародья: «Петербургский листок», «Развлечение». Массовая аудитория вызвала к жизни различные еженедельники (юмористические, иллюстрированные, спортивные, театральные). Подобные издания выпускали и либеральные деятели, и люди без ясно осознанной направленности, партийности. Развлекательный, коммерческий характер ряда изданий маскировал их буржуазную (а иногда и монархическую) сущность. Но именно развитие капитализма после реформ 1860-х годов определило интенсивное появление различных типов буржуазной журналистики.

Однако по-прежнему ведущее положение (конечно, не по числу изданий, а по содержанию) занимала печать демократическая, поскольку она наиболее последовательно защищала интересы основной массы трудящихся города и деревни.

Борьба против остатков крепостничества, феодализма, против помещиков-латифундистов, национального угнетения, борьба против новых эксплуататоров-капиталистов, кулаков, царской чиновничьей бюрократии, реакционных тенденций в искусстве и литературе составляла главное содержание передовой демократической журналистики, и прежде всего «Отечественных записок» — лучшего журнала пореформенной эпохи.

«Отечественные записки» Некрасова

Журнал «Отечественные записки» возглавлял Некрасов. В качестве соредакторов выступали Сал-тыков-Щедрин и Елисеев, Журнал сохранял верность лучшим традициям журналистики 60-х годов. Его демократизм определялся враждой ко всем остаткам крепостнических отношений. Прежде всего он выступал против обезземеливания крестьян, против сословной неравноправности основной массы русского населения, высоких налогов, особенно выкупных платежей за землю.

Вместе с тем журнал протестовал против новых эксплуататоров — хищников-предпринимателей, пришедших на смену крепостникам.

Отметили сотрудники журнала и появление рабочего вопроса в России, хотя много внимания ему не уделяли, оставаясь по преимуществу идеологами трудового крестьянства, сторонниками крестьянской революции, общинного социализма.

Будучи легальным журналом, «Отечественные записки» поддерживали тех деятелей, которые действовали в подполье, вели мужественную прямую борьбу с самодержавием, особенно в годы второй революционной ситуации конца 70-х годов. Публикация поэмы Некрасова «Русские женщины», посвященной декабристам и их женам, мужественно разделившим с осужденными сибирскую ссылку, каторгу, была прямой моральной поддержкой тем революционерам, которые непосредственно боролись против самодержавия в 70-е годы.

Известное внимание «Отечественные записки» уделяли международному революционному движению, деятельности I Интернационала, марксизму. «Отечественные записки» уже в 1868 г. дали информацию о выходе книги «Das Kapital» К. Маркса на немецком языке. После выхода первого тома «Капитала» в 1872 г. в переводе на русский язык — это был первый перевод «Капитала» на иностранный язык — журнал напечатал несколько статей, связанных с книгой К. Маркса. Авторами этих статей были Н.К. Михайловский, В.И. Покровский и молодой Г.В. Плеханов. Однако всей глубины идей Маркса публицисты журнала не поняли, а Михайловский, будучи народником, выступил по вопросам марксизма, главным образом в полемических целях, одновременно используя критику капитализма в трудах Маркса. Как известно, народники отрицали прогрессивность капитализма в России.

Боевую позицию занял журнал в вопросах литературной критики. Здесь выступали Писарев, Салтыков-Щедрин и Михайловский. Все они были сторонниками реализма, критиковали теорию чистого искусства, искусства для искусства, натурализм и невзыскательность вкуса литературных ремесленников.

Журнал «Отечественные записки» постоянно печатал обозрения иностранной жизни французского публициста Шассена, уделял значительное внимание проблемам славянских стран, особенно Болгарии в связи с войной 1877—1878 гг. Все сотрудники журнала сочувствовали освободительной борьбе болгарского народа, помогали ему и желали победы, но вместе с тем использовали болгарскую тему для острой критики русских самодержавных порядков.

Особую роль в журнале «Отечественные записки» играла сатирическая публицистика М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его публицистика — это подлинная летопись пореформенной России. Все жгучие проблемы русской жизни нашли отражение в публицистических циклах сатирика: «Дневник провинциала в Петербурге», «Благонамеренные речи», «Письма к тетеньке» и др.

Сатирик часто прибегал к гиперболе, фантастике, аллегории, другим формам эзоповского языка, в смешном и нелепом виде изображал представителей официальной бюрократии, много места отводил характеристике рождающегося русского капиталиста Дерунова. Много места по традиции «Современник» уделял разоблачению измен и предательств либерализма.

В связи с критикой либерализма писатель-публицист много внимания уделил характеристике либерально-буржуазной прессы, заклеймив ее продажность в вымышленном, но очень точном названии газеты «Чего изволите?». Пародии его на содержание статей, фельетонов буржуазной прессы, ее язык, стиль занимают существенное место в сатирических очерках, опубликованных в «Отечественных записках» («В среде умеренности и аккуратности», «Современная идилия» и др.). Салтыков-Щедрин был глубоким критиком несовершенств буржуазной демократии, немецкого милитаризма, о чем ярко свидетельствует его книга очерков «За рубежом».

После смерти Некрасова в 1877 г. Салтыкову-Щедрину пришлось в сложной борьбе с либеральными народниками отстаивать прежнее направление «Отечественных записок», и он с честью выполнял эту задачу вплоть до закрытия царским правительством в 1884 г. передового русского журнала.

К демократическим изданиям этой поры принадлежит журнал «Дело» и газета «Неделя».

Оба эти издания шли в русле идей «Отечественных записок», что не лишало их своеобразия и оригинальности.

«Дело» и «Неделя»

Журнал «Дело» был менее категоричен в вопросах о развитии капитализма в России. Его публицистика признавала прогрессивный характер «свободной промышленности», хотя капиталистическая эксплуатация была не легче феодальной. Журнал уделял больше внимания вопросам науки, молодежи и женской эмансипации, положению рабочего класса.

Иностранную хронику успешно вел Эли Реклю — французский публицист-демократ, участник двух революций: 1848 и 1871 гг. Его сообщения передавались из горячих мест Европы, Северной Африки (Испания, Франция, Египет) и несли на себе яркий репортерский отпечаток. Преемственность с журналом «Русское слово» была очевидна.

Преодолевая особенно жесткие цензурные условия (материалы «Дела» подвергались вопреки закону предварительной цензуре), журнал сохранил демократическое направление до 1884 г.

Газета «Неделя» была прообразом позднейших газетных еженедельников. В 1868 г. она собрала интересный состав сотрудников из людей как радикального (П.Л. Лавров, Е.И. Конради, А.И. Герцен), так и умеренно-либерального лагеря (П.А. Гайдебуров). Под давлением цензуры постепенно состав сотрудников сменился, и с середины 70-х годов газета оказалась среди умеренно-либеральных, либерально-народнических изданий, развивавших культуртрегерскую программу «малых дел».

Вся демократическая печать последней трети XIX в. испытывала сильное влияние народнических идей. Народники отрицали развитие капитализма в России, видели зачатки социализма в крестьянской общине, не придавали значения классовой борьбе пролетариата, преувеличивали роль личности в истории. Но в 70-е годы они искренне сочувствовали угнетенному крестьянству, были в массе своей революционно настроены по отношению к самодержавию, искали пути насильственного свержения царизма, ликвидации пережитков крепостничества.

Бесцензурные периодические издания

Само революционное народничество, ушедшее в подполье, разделялось на несколько групп, отличавшихся друг от друга в основном тактическими установками на революцию. Это — бакунисты, или анархисты, лавристы, или пропагандисты, и группа П.Н. Ткачева, которая придерживалась бланкистских установок. Каждое из этих направлений стремилось к созданию своего печатного органа. Бакунисты уже в 1868 г. за границей организовали журнал «Народное дело». История этого журнала особенно интересна в связи с тем, что после выхода первого номера в редакции наметились разногласия и лидеру анархизма М.А. Бакунину, организовавшему журнал, пришлось его покинуть. Руководство «Народным делом» перешло в руки группы русских эмигрантов во главе с Н. Утиным, учеником и последователем Чернышевского. Группа Утина, ознакомившись с программой и деятельностью I Интернационала, порвала с Бакуниным и продолжила издание «Народного дела» как органа Русской секции I Интернационала. Утинская группа не перешла на позиции марксизма, но идея международной солидарности трудящихся, борьба с социальным угнетением привлекали их в деятельности Интернационала и их издание сыграло определенную роль в пропаганде на русской почве принципов международной революционной организации. Просуществовало издание до 1870 г.

Бакунисты издавали еще два периодических органа за границей — журнал «Община» и первую революционную газету для народа «Работник».

П. Лавров и его сторонники издавали в 1873—1875 гг. журнал и газету под названием «Вперед!». В этих изданиях защищалась идея подготовительной пропаганды социализма и революции в России силами народнической интеллигенции. Заслуга изданий Лаврова в широкой информации русского читателя о новых формах революционной борьбы в западноевропейских странах, публикации запрещенных в России произведений. Особенно выделяются две статьи Лаврова в газете «Вперед!», посвященные Парижской коммуне. Уделял внимание издатель и развитию социалистического движения в славянских странах.

Группа Ткачева издавала журнал-газету «Набат». Публицистическая деятельность Ткачева обратила на себя внимание Ф. Энгельса, который в работе «Эмигрантская литература» подверг серьезной критике социолого-теоретические и тактические представления этой группы русских народников.

Однако революционно-народническая печать в эмиграции не удовлетворяла нужды революционного движения в стране, и с 1878 г. делаются серьезные попытки создать тайные типографии и нелегальные периодические органы в самой России. Газета «Начало» была первой революционной газетой, издававшейся на территории страны. Ее преемницей стала газета «Земля и воля». Газета собрала лучшие силы революционного народничества. Здесь сотрудничали С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, молодой Г.В. Плеханов. Плеханов начинал свою революционную деятельность в рядах народничества, но позднее в 80-е годы перешел на позиции марксизма и, создав группу «Освобождение труда», стал первым пропагандистом революционного учения Маркса в России. Газета «Земля и воля» просуществовала недолго. Разногласия в рядах народников по проблемам политической борьбы и тактики индивидуального террора привели к расколу «Земли и воли», и вместо нее были созданы две организации и два издания: «Черный передел» и «Народная воля».

«Народная воля» — газета целенаправленная. Она отличалась тем, что ее основное содержание отражало жизнь и деятельность революционеров-террористов. Факты революционной борьбы подавались с налетом сенсационности. Газета издавалась с 1880 по 1885 г. Всего вышло 12 номеров и несколько «Листков «"Народной воли"». Члены этой организации (А.И. Желябов) издали три номера «Рабочей газеты» с целью привлечения на свою сторону людей из народа. Народовольцам, державшимся тактики индивидуального террора, удалось 1 марта 1881 г. покушение на Александра II, но именно их тактика в наибольшей степени обнаружила негодность народнических методов борьбы за социальную справедливость.

Покушение на Александра II позволило правительству расправиться с самим революционно-народническим движением и перейти снова к политике реакции, удушению всей демократической печати в России.

В последующие годы правительству удалось существенно ослабить легальную демократическую прессу. Особенно ухудшилось ее положение после введения новых Временных правил о печати 1882 г.

После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» и фактического прекращения журнала «Дела» всем демократическим журналистам, оставшимся на свободе, приходилось вплоть до революции 1905 г. печататься в изданиях, направление которых часто не соответствовало их мировоззрению, и через эти органы влиять на читателя. Это относится к Г. Успенскому, Н. Шелгунову, М. Горькому и др.

«Вестник Европы»

В это время начинают играть заметную роль такие журналы, как буржуазно-либеральный «Вестник Европы», журналы либерально-народнической ориентации «Русское богатство» и «Русская мысль». Именно они составили наиболее сильный отряд русских ежемесячников. Эти журналы отстаивали реформаторский путь дальнейших преобразований в стране, стремились к смягчению социальных противоречий. Введение конституции было главным политическим идеалом либеральной журналистики.

Все указанные ежемесячники сохраняли традиционный литературный отдел в своем составе и продолжали играть важную роль в развитии русской литературы и критики.

Наиболее крупный из них — «Вестник Европы», возникнув в 1866 г. как преимущественно исторический журнал, издавался М.М. Стасюлевичем — отставным профессором истории Петербургского университета. Профессия редактора-издателя надолго наложила отпечаток на характер журнала. Однако с 1868 г. он стал по своей структуре обычным ежемесячником второй половины XIX в. Первую часть каждого номера занимали беллетристика, статьи и очерки научного характера; вторая часть под названием «Хроника» включала в себя традиционные обозрения внутренней, иностранной жизни, литературную критику, библиографию и разного рода известия.

В журнале принимали участие такие видные писатели, как Тургенев, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Островский, А. Толстой и др.

Часто помещал в журнале статьи известный искусствовед В.В. Стасов. В 70-е годы к сотрудничеству был привлечен Э. Золя как критик и обозреватель французской жизни («Парижские письма»). В середине 80-х годов стали печататься стихи и литературно-критические статьи Вл. Соловьева, в 90-е годы — Д.С. Мережковского и З.И. Гиппиус.

«Вестник Европы» давал высокую оценку всем реформам 60-х годов и считал необходимой дальнейшую реформаторскую деятельность для обеспечения благополучия страны.

Благосостояние страны «не в застое, не в отчуждении от других народов», а, наоборот, в следовании за другими народами «по их пути развития и рациональной свободы», — утверждал журнал на рубеже 80-х годов. Многие сотрудники признавали трудное положение крестьян в пореформенный период, видели недостаток в отсутствии рабочего законодательства, ограничивающего эксплуатацию, тяжелое финансовое положение страны, недостаток образования, слабость местного самоуправления. Но одновременно журнал отрицал революционный путь преобразований. Все проблемы надеялся решить с помощью реформ сверху и дарованием конституции.

Наряду с «Русской мыслью», «Русским богатством» «Вестник Европы» был одним из популярных среди широких слоев интеллигенции изданием. Тираж его в лучшие годы доходил до 14 тысяч экземпляров.

В пореформенные годы растет газетная печать, но легально могли издаваться газеты только монархические и либерально-буржуазные.

Издания, независимые от цензуры, администрации, как и раньше, продолжали возникать в эмиграции («Свободная Россия» и др.).

Лидирующую роль среди русских консервативных газет по-прежнему играют «Московские ведомости» Каткова, авторитет которого вырос благодаря патриотической позиции в 1863 г. во время польского восстания и во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Катков открыто защищал интересы дворянства, монархии, резко порицал любые проявления свободомыслия, либерализма, осуждал социалистов-нигилистов, бунтующих крестьян и рабочих, требовал от правительства крутых мер.

«Новое время»

Газета не менее преуспевающего журналиста-издателя Суворина «Новое время» также в период войны 1877—1878 гг. заметно увеличила круг своих читателей. Петербургская бюрократия, офицерство, значительная часть интеллигенции стали подписчиками этой газеты. Постоянная критика военного руководства, администрации, широкая внутренняя и иностранная информация, острая постановка некоторых нравственных проблем в статьях Розанова, интересная беллетристика благодаря участию А.П. Чехова создавали несомненный успех изданию. Розничная продажа, реклама способствовали росту тиража. Суворин полностью отрицал необходимость каких бы то ни было радикальных выступлений интеллигенции, студентов или рабочих и постепенно, сохраняя внешний радикализм, становился идеологом самодержавно-бюрократического, буржуазного государства, шел параллельным курсом к правительству и помогал ему.

«Русские ведомости»

Среди умеренно-либеральных газет становится все авторитетнее московская газета «Русские ведомости». Защита интересов крестьян, а затем и рабочих, не выходящая, однако, за рамки государственного законодательства, устойчивые конституционные стремления, хорошая беллетристика создавали ей популярность среди русской интеллигенции (врачи, учителя, земские деятели), помогали постепенно формулировать принципы будущей кадетской партии.

В 80-е годы в газете сотрудничают: Г. Успенский, Михайловский, Короленко, революционный эмигрант П. Лавров, крупнейший русский ученый-демократ К.А. Тимирязев, академик Д.Н. Анучин, прогрессивный музыкальный критик Г.А. Ларош, репортер В.А. Гиляровский и др. Издавалась газета до 1918 г.

«Осколки»

В 80-е годы началась литературная и журналистская деятельность А.П. Чехова. Первоначально Чехов сотрудничал в юмористических еженедельниках Москвы («Стрекоза», «Будильник» и др.), но вскоре был приглашен в юмористический петербургский журнал «Осколки». Наряду с художественными произведениями писатель вел в «Осколках» фельетонное обозрение «Осколки московской жизни», где затрагивал многие злободневные вопросы, в том числе и положение московской печати, вступившей в полосу предпринимательства. В рассказах Чехова 80-х годов ярко (часто по-щедрински) запечатлен убогий тип журналиста-поденщика, приспособленца, утратившего благородные черты работника печати предшествующих десятилетий («Два газетчика», «Корреспондент», «Сон репортера» и др.)

С 1886 г. Чехов становится сотрудником газеты «Новое время». Здесь кроме рассказов им напечатаны такие материалы, как статья о русском путешественнике Н.М. Пржевальском, путевые зарисовки «Из Сибири», и некоторые другие. Писатель организовал в газете «литературные субботники» и много способствовал внедрению в практику русской журналистики жанра небольшого рассказа-новеллы.

После поездки на остров Сахалин в 1890 г. Чехов сотрудничает в журналах «Русская мысль», «Жизнь» и др. В «Русской мысли» он заведовал отделом беллетристики и впервые опубликовал здесь очерки «Остров Сахалин». Эти очерки, вышедшие вскоре в виде отдельной книги, вошли в золотой фонд русской публицистики.

Книга сочетает в себе глубину и точность научного исследования с ненавязчивой публицистичностью. Пренебрежение правительства к богатой окраине России, превращенной в каторжную тюрьму, острову Сахалину, Чехову непонятно. Не мог смириться писатель и с тем, что жизнь каторжников и населения Сахалина определяется не законом, а произволом администрации. Жизнь на острове напоминает ему крепостничество. Он не мог пройти мимо тяжелого положения женщин, детей, местного туземного населения на Сахалине; осуждает недостатки исправительной системы на каторге, экономическую отсталость края, отсутствие налаженной медицинской помощи. Проблемы, поднятые в книге, часто оказывались сходными с проблемами всей России. И вместе с тем Чехов в очерках «Из Сибири» и книге «Остров Сахалин» показал высокие моральные качества русского народа, особенно сибиряков-первопроходцев, предсказал большое будущее сибирскому краю.

 

Вопросы для повторения

1. Перескажите основные положения закона о печати 1865 г.

2. Каковы основные положения народнической доктрины?

3. Раскройте демократический характер журнала «Отечественные записки», его отношение к народничеству.

4. Какова программа революционно-народнической нелегальной печати в целом, разница в тактике революционных действий отдельных изданий народников.

5. Охарактеризуйте политическую и экономическую программу либеральной журналистики («Вестник Европы», «Русские ведомости»).

6. В чем причина бурного развития газетного дела?

7. Назовите основные темы сатирической публицистики М.Е. Салтыкова-Щедрина.

8. Как оценивал М.Е. Салтыков-Щедрин современную ему печать?

9. Особенности очерков Г.И. Успенского о русской деревне.

10. Какое участие принимал в журналистике 80-х — 90-х годов А.П. Чехов?

 

Тексты для анализа

М.Е. Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге.

За рубежом.

В среде умеренности и аккуратности.

Письма к тетеньке (письмо одиннадцатое).

Приключение с Крамольниковым.

П.Л. Лавров. Вперед! Наша программа.

П.Н. Ткачев. Набат (программа журнала).

Г.И. Успенский. Книжка чеков.

Равнение под одно.

А.П. Чехов. Два газетчика.

Из Сибири.

Остров Сахалин (глава по выбору).

Ф. Энгельс. Эмигрантская литература (гл. 3—5).

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10    ..

 

 

 

 

zinref.ru

---

Смотрите также

• 
  Вим авиа бортовой журнал
• Вестник цкр роснедра журнал
• 
  Бортовой журнал вим авиа
• 
  Аутсорсинг статьи из журналов
• 
  Анекдоты из детских журналов
• 
  Агровестник сибири журнал сайт
• 
  Вятская губерния журнал сайт
• 
  Журнал осмотра сети канализации
• 
  Первый номер журнала плэйбой
• 
  Журнал амбулаторный прием 2016
• 
  Журнал регистрации приказов днр