Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Экономист Михаил Хазин предсказал смену элит России в этом году. Лайф журнал хазин
Экономист Михаил Хазин предсказал смену элит России в этом году - Экономика
«Это самое интересное, что произойдет в год президентских выборов»
24.01.2018 в 16:31, просмотров: 174541Начало года — традиционное время для макроэкономических прогнозов: каких сюрпризов — приятных и не очень — ждать населению в ближайшие месяцы. Мы попросили высказаться на эту тему одного из самых цитируемых и рейтинговых экономистов России Михаила Хазина — президента Фонда экономических исследований, известного публициста, консультанта и аналитика.
Михаил Леонидович известен своим последовательным неприятием либеральных подходов в экономике и критикой российского правительства, по его мнению, эти подходы исповедующего. Не изменил он своим принципам и в беседе с нашим изданием.
фото: AP
— Михаил Леонидович, экономические итоги прошлого года получились противоречивыми. Правительство говорило о том, что в стране наметился экономический рост, курс рубля стабилизировался, а инфляция упала до исторического минимума — 2,5%. Однако доходы населения продолжили свое падение, и позитивных изменений, заглянув в свои кошельки, граждане не ощутили. Так что же у нас сейчас: начало роста или конец падения?
- Не считаю, что 2017 год был противоречивым с точки зрения экономики. Было абсолютно логичное продолжение предыдущих лет. Правительство же может говорить населению на этот счет все что угодно, но это всего лишь слова.
Экономический спад в нашей стране начался в четвертом квартале 2012 года. Где-то к 2013–2014 гг. прекратился рост доходов населения.
Дело в том, что, когда начинается спад, рост доходов еще какое-то время продолжается по инерции. Если спад экономики короткий, люди могут этого и не заметить. А вот в России спад продолжительный. Он вышел на стабильный уровень — 2–2,5% в год.
В первую очередь это обусловлено недостатком инвестиций для самовоспроизводства экономики. Компенсация инвестиций от нас не зависит, потому что они иностранные. Возвращать капиталы на родину не получается. Единственное исключение — 2015 год, когда глава Центробанка Эльвира Набиуллина, как я полагаю, по приказу Международного валютного фонда (МВФ) устроила обвальную девальвацию рубля. В результате из России утек иностранный капитал — $200 млрд, а экономический спад тогда составил 8–10%. В последующие годы ситуация вернулась на круги своя, на те же минус 2–2,5%, зато очень ускорилось падение жизненного уровня населения.
— А каковы ваши макроэкономические ожидания от этого года — особенно с учетом предстоящих выборов и раздаваемых по этому поводу обещаний? Изменится ли в результате жизнь обычных людей к лучшему?
- В 2018 году, скорее всего, спад ускорится. Косвенное свидетельство тому — не было сезонного осеннего экономического роста.
Независимо от результатов года, всегда в экономике есть два спада — летний и новогодний, и два подъема — осенний и весенний. Судя по тому, что осеннего подъема не было, мы сейчас, по итогам новогодних праздников, ощутим довольно резкий спад. Будет ли весенний подъем — не очевидно. Оснований для этого нет.
В России уникальное правительство, которое постоянно наступает на всевозможные грабли. Например, в условиях экономического спада оно повышает налоги. Если не менять экономическую модель, это не приведет ни к чему, кроме как к ускорению спада.
— Стоит ли ожидать серьезных изменений в системе налогообложения после выборов и в каком ключе?
- Если состав правительства не изменится, налоги будут повышаться. Дело в том, что в понимании либерального правительства экономическая политика государства — это балансировка бюджета. Сегодня его задача заключается в том, чтобы собрать налоги. А то, что при этом ликвидируются сами налогоплательщики, это их не волнует. Они живут одним днем.
Стратегии у нынешнего правительства нет. В правительстве есть тактический орган — Минфин и стратегический — Министерство экономики. Либералы всю жизнь хотели Министерство экономики загнать под Минфин.
Егор Гайдар, когда пришел в правительство в конце 1991 года, создал объединенное Министерство финансов и экономики с приоритетом Минфина. Позже Олегу Лобову удалось выправить Министерство экономики, но в конце концов его сперва сильно «опустили», выделив из него отраслевые департаменты и создав Министерство промышленности, а сейчас, с назначением выходца из Минфина Максима Орешкина, Министерство экономики по факту превратили в департамент Министерства финансов.
В результате всех этих маневров в России системно нет экономической стратегии. А тактика такова: если для того, чтобы сегодня пополнить бюджет, нужно ликвидировать весь малый и средний бизнес, это будет сделано. Чем, собственно, и занимается правительство — а больше ничем!
— Но ведь членов правительства назначает нам не Международный валютный фонд, а российский президент. А Владимир Путин все годы своего правления делал ставку на либералов во главе экономических ведомств: Кудрина и Грефа, Улюкаева и Набиуллину, Шувалова и Дворковича, Силуанова и Орешкина… Получается, есть какие-то факторы и результаты их деятельности, которые заставляют Путина раз за разом ставить во главе экономического блока именно либералов?
- Вопрос предполагает то, что в нашей стране президент является абсолютным носителем власти. Такого не бывает нигде и никогда. Как сказала Екатерина II, отвечая на вопрос, как вам удается ладить с вашим дворянством: «Я их никогда не обижаю». А у нее власти было больше, чем у Путина сегодня.
В нашей элите экономическая и финансовая политика традиционно определяется так называемой либеральной группой — людьми, ориентированными на мировую финансовую элиту, которая обеспечивала в мировой экономике экономический рост с 1944 года, с принятия Бреттон-Вудских соглашений.
— Раскройте секрет: кто же входит в эту «либеральную группу»?
- Мы все их знаем. Она семейная. В нее входят Игорь Шувалов, Александр Волошин. К исполнителям относится группа Егора Гайдара — Анатолия Чубайса, в нее входят, например, Эльвира Набиуллина, Аркадий Дворкович, Алексей Кудрин и вся приватизационная элита.
Эта группа обеспечивала нашей стране отношения с МВФ и приток иностранных инвестиций. 25 лет она за это отвечала. Малейшая попытка других групп влезть в эту тему кончалась дикими скандалами.
Например, когда Владимир Полеванов в 1994 году был назначен главой Госкомимущества РФ и пытался остановить незаконную приватизацию, МВФ объявил Борису Ельцину, что если Полеванов не будет снят с должности в течение двух недель, кредита от МВФ не будет. Когда глава ЦБ Виктор Геращенко в 1998 году принял решение Центрального банка об учете векселей, что разрушало монополию доллара, соответственно, точно так же последовало крайне жесткое требование МВФ немедленно отменить это решение.
— Но это всё — интерпретация событий далеких 90-х. Мы же живем в конце второго десятилетия XXI века, и вот уже 18 лет нами правит вовсе не Ельцин и его «семья»…
— В 1991 году Россия приняла правила игры МВФ — Бреттон-Вудскую систему. После экономическую и финансовую систему в нашей стране стала определять эта группа людей. Правда, она за последние несколько лет понесла ряд тяжелых потерь. Главным ударом для них стал приход к власти в США Дональда Трампа, который олицетворяет американские региональные элиты, а не представляет транснациональных финансистов.
Сегодняшняя проблема либеральной группы носит объективный характер. Она долгие десятилетия обеспечивала экономический рост всему миру через эмиссию. В настоящее время обеспечивать этот рост данная группа просто не в состоянии. Применительно к нашей стране, она не может обеспечить достаточный объем иностранных инвестиций.
Представителям данной группы стали задавать вопросы: если вы не можете обеспечить экономический рост, почему вы здесь сидите? Иными словами, тот элитный консенсус, который был принят в начале 1990-х и который защищал Владимир Путин как президент, подошел к концу. Думаю, в 2018 году он будет меняться на другой консенсус, и это самое интересное, что произойдет в год президентских выборов.
Впрочем, процесс смены элит будет происходить не только в нашей стране, но и во всем мире. Та группа, которая реально начала рваться к власти еще в конце XIX века, совершила мощнейший прорыв в 1913 году, с созданием первого частного центрального банка — Федеральной резервной системы США, и которая фактически получила под свой контроль западный мир в 1944 году и весь остальной мир в 1991 году, она исчерпала свой ресурс. В текущем году будет происходить принципиальная смена элиты, а это очень знаковое событие.
— Можете ли вы назвать фамилии конкретных людей не из либерального лагеря, кто мог бы занять ключевые посты во главе экономического блока правительства после выборов?
— Сначала должен произойти внутренний элитный консенсус. Они между собой должны определиться в том, кто теперь будет определять экономическую политику. Это решится на элитном, кулуарном уровне. Мы не узнаем, когда это произойдет.
— А кто это будет решать?
- Пока непонятно. В числе договаривающихся, по моему мнению, точно будут Кудрин, Чубайс, Волошин, какие-то силовики, какие-то региональные лидеры. Они между собой путем долгих сложных переговоров будут решать, кто годится, а кто нет, а в конце сделают выбор. Приняв решение, они начнут под него искать исполнителей.
Элитные обсуждения происходит вне рамок публичного поля. Где-то, в каком-то особняке или где-нибудь на берегу моря, сидят 4–5 человек и решают, как сделать правильно. В другом месте заседают другие 5 человек. Потом они пересекаются. Все это происходит месяцами, и в результате у них вырисовывается понимание, как можно действовать, а как нельзя.
— Давайте вернемся от политической конспирологии к экономической конкретике. Президент пообещал нам ускоренно поднять минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума с 1 мая текущего года. Найдутся ли на это средства в бюджете и поможет ли данная инициатива решить проблему бедности в стране?
- Любая экономика производит некий общественный продукт. Вопрос заключается только в том, как его распределять: сколько-то владельцам предприятий, сколько-то в бюджет, сколько-то чиновникам, сколько-то пенсионерам.
Если в целом пирог сокращается, дать кому-то больше можно только за счет того, что будет у кого-то что-то отобрано. Кто-то должен стать жертвой. Если, например, правительство раскулачит приватизационную элиту 1990-х, пенсионерам смогут выделить больше денег. Если же нет, пенсионеры получат меньше. Что при этом будет написано в документах и как это будет оформлено, неважно и неинтересно.
Все разговоры про МРОТ и прожиточный минимум — фикция. Росстат, как ему скажут, так и посчитает. Он же считает экономический рост на фоне спада, а также что пенсии растут — несмотря на то что они падают.
— То есть населению не стоит надеяться на лучшее?
— Оно может надеяться сколько угодно, но ничего не изменится. В региональных бюджетах на повышение МРОТ денег нет. Население продолжит беднеть. Можно с этим не соглашаться, но это факт. Людям надо выживать — жить не получится.
Совет от Михаила Хазина: как накопить на старость
Есть два способа пенсионных накоплений. Первый: пока вы получаете заработную плату, каждый раз необходимо покупать одну золотую монету. Это и будет вашими пенсионными накоплениями.
Второй: если вам еще нет сорока лет, надо рожать детей. И чем больше, тем лучше. Их непросто будет вырастить и прокормить в наших условиях, зато потом, когда вы станете пенсионерами, они смогут содержать вас.
www.mk.ru
Недвижимость перестаёт быть активом, рассказал экономист Хазин
Вложиться можно, а отдачу получить — нет, подчеркнул он
И. ИЗМАЙЛОВ: В студии РСН экономист Михаил Хазин. Михаил Леонидович, добрый вечер!
М. ХАЗИН: Здравствуйте!
И. ИЗМАЙЛОВ: Судя по последним новостям, Греция не перечислит 30 июня платёж по кредиту МВФ. Будет ли дефолт и когда в Грецию придут международные коллекторы?
М. ХАЗИН: Закрытие банков — это уже дефолт. А что касается коллекторов, это как раз тот самый фокус. Насколько я понимаю, давление на Грецию состоит в том, что она должна передать часть своего суверенитета Евросоюзу. Именно этого Ципрас делать не хочет. Он говорит, что есть вопросы, которые могут решаться только на референдуме. Это полностью противоречит демократии, а рулить народу никто не позволял.
И. ИЗМАЙЛОВ: Он ловко сказал: «У нас демократия, мы спросим у людей». Вроде не придерёшься.
М. ХАЗИН: Да. Но есть ещё одно обстоятельство. Дело в том, что у этого долга часть, которая реально шла на поддержание социальных программ Греции — меньшая. А большая — это проценты на проценты. То есть это совершенно классическая «банкстерская» история, когда международные финансисты и МФВ выкручивают руки национальным элитам, которые, в общем, тоже были готовы продаться. Знаете ли вы о том, что несколько лет назад решением Евросоюза Греции было запрещено выращивать оливки?
И. ИЗМАЙЛОВ: Была такая история, да.
М. ХАЗИН: Они решили, что оливки будет выращивать Испания, потому что у неё оливки лучше, а Греция не должна их выращивать. Хорошо хоть, что не заставили спилить все оливковые рощи, а то они могут. Нужно понимать, что весь ЕС так выстроен: там нет никакой свободы, никакой демократии. Это абсолютно тоталитарное общество, в котором за «шаг влево-шаг вправо» просто истребляют на корню. Но оно всё было построено на логике: ты сам отдаёшь свои права в обмен на деньги. Тебе будут давать деньги из бюджета Евросоюза. Вся эта схема была выстроена на ситуации хорошей экономики, когда было много денег в бюджете. Сегодня этих денег нет. А дальше вопрос: была сделка, мы меняем часть своего суверенитета на деньги. Теперь денег нет, не дают. Все говорят: «Теперь возвращайте нам суверенитет». А им отвечают: «Нет, вы подписали договор, но там же была неявная часть. Ничего не знаем, на бумаге написано». И в этой ситуации начинаются проблемы, потому что к местным элитам у общества начинаются претензии. Они говорят: «Мы пошли на разного рода ограничения, мы разрушаем экономику». В Болгарии дело доходит до смешного. Болгария, которая экономически была более развита, чем Турция, у неё было больше промышленное производство, сейчас не имеет даже своих помидоров.
И. ИЗМАЙЛОВ: И перцев болгарских нет?
М. ХАЗИН: И перцев нет, потому что дешевле закупать в Турции. В Прибалтике катастрофа, в Румынии, чуть-чуть лучше ситуация в Чехии и Польше, но там тоже понятно, куда всё идёт. И в этой ситуации имеются те 2,5-3 партии, которые в каждой стране на самом деле реализуют одну программу, но у них немного разные оттенки. Эти 2 партии сливаются вместе, как в Германии, там уже нет разницы между СДПГ и ХДС, это одна партия, которая олицетворяет либеральную линию. Начинают появляться политические фланги, которых истребили в 40-60-е годы, а в Восточной Европе — после 91-го. Первая страна, куда пришли такие люди, — это Венгрия. Орбан открыто говорит о том, что экономическое будущее Венгрии не на Западе, а на Востоке. А на первом этапе он это использовал для шантажа Евросоюза для того, чтобы ему дали больше денег. Сегодня аналогичные силы пришли в Грецию, то есть теоретически картина такая: Ципрасу лично должны были что-то обещать, какой-то высокий пост или ещё что-нибудь, каким-то его родственникам — бизнес и так далее. А после этого он принимает какие-то плохие решения, ему говорят: «Да, ты тут сейчас проиграл очередные выборы, но вот тебе должность в Европе, в Греции тебя поддержат, потому что ты грек, и всё будет замечательно». Так всё и происходило во всех странах.
Но дело в том, что поскольку Ципрас — не политический европейский истеблишмент, он понимает, что ему должность не дадут, а если и дадут, то ненадолго. И единственный его шанс — это остаться политическим деятелем в Греции, а для этого надо реально представлять интересы народа. То есть он — новая генерация не еврочиновников, прикидывающихся политиками, а реальных политиков. Он говорит: «Я представляю интересы народа Греции, мы не можем поступиться суверенитетом». Обращаю ваше внимание: это очень похоже на дело ЮКОСа, где Запад говорит: «Ребята, это наши правила. Вот когда Ходорковский приобретал ЮКОС, это было не мошенничество, а когда вы отобрали его — это мошенничество». Логики в этом нет никакой, но дело не в логике, а в том, что игра по их правилам означает отказ от суверенитета. Сказали: «Нет, мы это дело не признаем. Тут есть свои проблемы, потому что продажные политики есть повсюду, и на самом деле, когда мы участвовали в Гаагском арбитраже, мы теоретически сказали, что признаём. Но люди, которые это сказали, полномочий на это не имели». То есть фактически речь идёт о том, что какие-то люди явно превысили свои полномочия и приняли некоторые решения, а теперь вся страна должна по ним платить.
В Греции в некотором смысле такая же ситуация. На протяжении многих десятилетий некоторые люди принимали решения. Отмечу, что некоторые премьер-министры Греции тоже имели американское гражданство. Папандреу, кажется, был одним из них. Он родился в США, где его родители были в эмиграции.
Было принято решение, которое с точки зрения страны никуда не годится. Другое дело, что за время, пока был евро на территории Греции, произошла деиндустриализация. Если себестоимость продукции в евро, греческая продукция не может конкурировать с немецкой. Кроме того, есть директивы Евросоюза, которые говорят: «Оливки нельзя, оливки — это Испания, а вам не положено». В результате сегодня у Греции очень сложное положение. Если она выходит из зоны евро, и возвращается драхма, то начинается тотальная нищета.
И. ИЗМАЙЛОВ: Тут говорят о том, что нет механизма. То есть хитрые европейцы не прописали механизм выхода из еврозоны. Или достаточно решения народа, который говорит, что они в этом больше не участвуют?
М. ХАЗИН: Это одна из причин, по которой они тянут — нет правил. Кроме того, есть одна тонкость. Если Греция референдумом объявит дефолт, то её нужно очень сильно наказать, потому что в противном случае дефолт объявят всем. Наказание должно быть очень жёстким, причём наказание именно народа. Простейший способ — это выкинуть Грецию из зоны евро по банальной причине: потому что она нарушает правила. А дальше происходит следующее: люди с драхмами, а товары — только европейские, то есть за евро. Сразу же происходит резкая девальвация драхмы, а внутреннего производства нет вообще. Хорошо, что хоть оливки ещё остались. Тут есть варианты. Может быть, китайцы захотят прикупить порт Пирей, может быть, Россия будет строить газопровод, может быть, ещё что-то. То есть какие-то источники денег будут, но ситуация будет очень тяжёлой. Это и будет наказанием. Теоретически они так и планировали в Брюсселе, но сегодня США очень хотят сделать зону свободной торговли с ЕС. Скорее всего, они уже всех заломали тем же способом, которым ломали Грецию. Меркель уже не пытается сопротивляться. Это — тотальное разрушение экономики Западной Европы. И по этой причине очень многие страны могут попытаться повторить фокус. Не исключено, что многими силами в Европе будет форсирован распад Евросоюза.
И. ИЗМАЙЛОВ: Мы подошли к будущему Евросоюза, который пытаются раскачивать с разных сторон.
М. ХАЗИН: В чём вся проблема. Зачем США зона свободной торговли? Экономический кризис — это кризис падения спроса. США нужны рынки сбыта, которые заменят падающий спрос. Для этого нужно частично избавиться от внешних поставщиков. То есть желательно отсечь Китай и восстановить собственное производство в тех отраслях, в которых его нет, которые были выведены в Юго-Восточную Азию.
И. ИЗМАЙЛОВ: То есть вместо Китая?
М. ХАЗИН: Да. Они будут восстанавливать у себя производство и в качестве внешнего рынка использовать ЕС. Им нужен весь Евросоюз.
И. ИЗМАЙЛОВ: Отжав оттуда Китай?
М. ХАЗИН: Да. Как только договор о зоне свободной торговли будет подписан, ЕС установит «железный занавес» на восточной границе. Именно по этой причине сейчас американцы очень агрессивно отсекают российские нефть и газ. Кстати, как это ни смешно, в том же Китае находятся колоссальные танкеры, которые должны перевозить сжиженный газ в Европу. Да, он будет стоить дороже, но за счастье дружить с США надо платить. Что мы и видим на примере Литвы, где газ резко вырос в цене, более того, они попали под кабальное соглашение с Норвегией. Дело в том, что, когда Литва заключала договор и строила терминал сжиженного газа, имелось в виду, что она будет поставлять его и в соседние страны: Польшу, Латвию и так далее, а те отказались. А там такой же договор, как у «Газпрома» — «бери или плати». Это только «Газпром» обвиняют в том, что он себя нехорошо ведёт с Украиной, а вот Норвегия с Литвой ведёт себя хорошо.
США нужен весь Евросоюз в качестве рынка. По этой причине они сейчас намекают Меркель, что ни в коем случае нельзя доводить дело до выхода Греции из ЕС. Не из зоны евро, это тоже опасно по некоторым причинам. Американцы говорят: «Тяните до заключения соглашения». А денег нет. Американцы денег тоже не дают. Это сложная ситуация, я не знаю, как они будут выруливать. Но проблема состоит в том, что нынешний Евросоюз — не жилец. Потому что он создавался под избыток денег, которые некоторым сложным образом распределялись. При этом данное распределение кодифицировано. Есть официальные договора, которые носят юридически обязывающий характер. Денег нет больше и не будет, их будет всё меньше и меньше. Исполнять эти обязательства невозможно. Нужно объявлять внутренний дефолт, но тогда начинаются проблемы с местными элитами. Конечно, я не имею в виду такие страны, как Латвия или Эстония, где у власти стоят американские наёмники, но есть и другие страны, особенно те, которые ещё помнят, что такое суверенитет. Это Испания, Португалия, Франция, Италия.
И. ИЗМАЙЛОВ: Ближе туда, к югу?
М. ХАЗИН: Теоретически Германия тоже, но там была вырезана американцами политическая элита после 1945 года. Были шансы на то, что ГДРовцы себя проявят, потому что СССР не занимался выхолащиванием ГДРовских немцев. Но их, в общем, тоже довольно сильно обидели. Кроме того, там уже выросло новое поколение, которое училось по американским методикам. То есть те, кому сейчас 40 лет, ещё нормальные люди. Поэтому, может быть, из них кто-то ещё способен на что-то. Не зря же канцлером выбрана Меркель — женщина со сложной судьбой, которая совершенно очевидно бороться за страну не будет, она готова её окончательно сдать. Ситуация крайне напряжённая, это может не нравиться Китаю. Хотя у Китая есть свои проблемы. В 2013 году Китай договорился с США о разделе мира. И в этом смысле нас толкают к Китаю, это его зона влияния, а всё, что находится западнее, включая Украину, пытаются прибрать США. Может быть, с Украиной у них ещё и не получится, но нужно понимать, что все люди, которые попадают в зону свободной торговли, — это питательный планктон, который должен кормить США. Они не должны думать ни о том, как они будут хорошо жить, ни о чём-либо другом, их задача — кормить. Это новая колония США.
И. ИЗМАЙЛОВ: Но США для этого надо начать строить производство.
М. ХАЗИН: Не нужно считать, что у США нет такой возможности. У них всё есть. А производство в США сегодня больше, чем весь ВВП Германии. Другое дело, что у них там есть некоторые отрасли, которые вообще пустые. Например, производство телевизоров. Они их вообще отдали. Но они это очень быстро могут сделать, им для этого не нужно особенно стараться. У них другая проблема — спрос падает. То есть произвести они могут, а продать — нет.
И. ИЗМАЙЛОВ: Возвращаясь к Греции, Вы считаете, высока вероятность возвращения к драхме?
М. ХАЗИН: А что делать? Если Евросоюз решит наказать, то они должны Грецию выкинуть. Если США достаточно сильно надавит, тогда могут быть варианты, и Европа может дать Греции денег. Ровно до того момента, когда будет подписан договор о свободной торговле с США. После этого никто даже не рыпнется.
И. ИЗМАЙЛОВ: Бесконечно давать денег никто не собирается.
М. ХАЗИН: Нет, конечно.
И. ИЗМАЙЛОВ: В случае объявления в Греции дефолта, в какой степени этот же вопрос встанет по Украине, в которой сейчас стройка американских крупнейших фондов требует от американского министра финансов возвращения денег по долгам? Она говорит, что нет возможности, а они говорят, что не готовы больше уступать.
М. ХАЗИН: Нужно понимать, что Украина — это не ЕС. Украина — это такая серая территория. Лех Валенса уже всё сказал о том, что Украина должна быть полностью деиндустриализирована, что украинцы должны выступать чернорабочими там, где это нужно. Хотя сейчас уже непонятно, сейчас в Италии начинают бить рабочих из Польши, Украины, потому что говорят, что у них для своих мест нет, уходите. Также Валенса сказал о том, что Украина — это аграрный придаток и, соответственно, должна быть полная свобода купли-продажи земли, вся земля за копейки уходит, американцы начинают выращивать что хотят.
И. ИЗМАЙЛОВ: ГМО.
М. ХАЗИН: А это их проблемы. Хотят умирать с голоду — умирайте, свобода же. Вы её хотели — вы её получили.
И. ИЗМАЙЛОВ: Земля тоже умирает после ГМО.
М. ХАЗИН: Она не совсем умирает, но тем не менее начинаются проблемы. Потому что её очищение — достаточно тяжёлая и дорогая работа.
А то, что закрылись все заводы — это конкуренция, вы не можете делать конкурентную продукцию. В России продавать нельзя, там «кровавый тиран» Путин.
И. ИЗМАЙЛОВ: И всё-таки юг Европы, на Ваш взгляд, может куском отвалиться и сформировать что-то своё?
М. ХАЗИН: Пока нет. Дело в том, что людей там выдрессировали под либеральные ценности. Да, ещё есть католики, есть линия, которую ведёт Ватикан. А Папа не зря принял имя Франциска Ассизского. Я напомню, что Франциск Ассизский — это человек, который в XIII веке основал Орден нищенствующих монахов. И если вы почитаете замечательную книгу Умберто Эко «Имя розы», религиозная линия там чётко показывает дикий конфликт между нищенствующим орденом францисканцев и Папой, который говорит, что церковь должна зарабатывать много денег. Папа Франциск именно в этом направлении и думает: надо проявлять некоторую аскезу и нестяжательство.
В чём вся проблема. Мы столкнулись с ситуацией, при которой единственный выход из всего этого без тотального сокращения человечества и войн — возврат к правильной ценностной базе. И этого хочет Франциск. К сожалению, либеральные ценности этому принципиально противоречат. Кто победит, пока непонятно. В Китае начали говорить о ценностях, они поняли, что у них тоже грядёт тяжёлый кризис. Есть понимание экономической модели стимулирования спроса через кредит, бешеного роста кредитной активности, использования деконцентрации капитала, учёта будущего спроса. Вот эта модель работать перестала. Она работала, пока можно было снижать ставку, сейчас ставка стала равна нулю. Кстати, по этой причине, я думаю, США поднять её не смогут, это просто невозможно по причине того, что рухнут все финансовые рынки. Скорее они дождутся краха финансовых рынков, а потом будут повышать ставку. Всё дело в том, что в результате будет меняться модель экономики, структура цен, структура отраслей.
И. ИЗМАЙЛОВ: Мировой экономики?
М. ХАЗИН: Мировой и региональной, всех. Это ключевой вопрос. Меня часто спрашивают, почему я сделал фонд экономических исследований. Потому что будет другая экономическая модель, и всё то, что наработано за эти десятилетия, работать просто не будет. И я сейчас с этим сталкиваюсь. Этот фонд начал делать политические и экономические обзоры, делает их уже пару месяцев раз в 11 дней. Я их сам читаю и вижу, как нарастает напряжённость, как происходят ключевые события то тут, то там. То заседание ФРС, на котором принимаются неожиданные решения, то у нас Греция с её дефолтом, и таких событий очень много. И я поэтому чётко вижу, что идёт нарастание. Люди, которые закрывают на это глаза по каким-то причинам, неминуемо станут жертвами. В некотором смысле Греция стала жертвой, потому что, когда эти вопросы надо было обсуждать, все молчали. Греки проголосовали за такого же человека, как раньше, предоставили ему полномочия вести переговоры, и в результате влипли. Надо понимать, что если мы будем продолжать, то мы окажемся в такой же ситуации. Классический образец — это история с пенсией. На меня всё время наезжают: «Почему вы говорите, что пенсии не будет?» Потому что количество пенсионеров становится всё больше, денег у государства — всё меньше. И хотя, конечно, формально пенсии будут, но покупательная способность пенсионеров будет крайне низкой. В этом смысле абсолютно всё равно, какой пенсионный возраст: 60 лет, 90 или 117. Человек должен понимать: если у него нет работы, то он сможет выжить только за счёт своих детей. Нет детей — не рассчитывайте ни на что. И это ситуация, которая ждёт Европу. Мой товарищ жил в Швейцарии. И он рассказывал о том, что в этой богатой стране они заходили к людям, которые себе обед дома нарезают в граммах, потому что 31 грамм чего-то в месяц они могут себе позволить, а 32 грамма — уже нет. Такие обеды, как у нас, — дело исключённое, это просто невозможно. Я был в гостинице Санкт-Петербурга, там висят фотографии Франции конца 40-х-начала 50-х годов: «бурное застолье», на столе несколько бутылок вина и несколько тарелочек с закусками, и всё, пусто. У людей нет денег. Вот мы движемся туда. В этом смысле у нас жизнь ещё не самая плохая, но мы идём к этому. При этом мы можем перейти к экономическому росту, у нас есть такая возможность, но люди, которые сидят сегодня у нас, — это предшественники Ципраса в Греции, они продают нас.
И. ИЗМАЙЛОВ: Та модель, которая сейчас существует, не имеет продолжения, как Вы говорите. Это либеральная, рыночная модель. Но мы знаем другую модель — плановую.
М. ХАЗИН: С точки зрения мировой экономики СССР выступал в капиталистическом мире как государство-корпорация. В корпорации всегда плановое хозяйство. В этом смысле управление СССР аналогично управлению General Motors, например. Один к одному.
И. ИЗМАЙЛОВ: Только людей нельзя было выкинуть.
М. ХАЗИН: Потому что было принято решение, что все граждане — акционеры. Акционера выкинуть нельзя. Он — не член совета директоров, но он акционер, он придёт на собрание. В Уставе написано, что акционера выгонять нельзя. Кроме того, нужно понимать, что в СССР были потрясающе развитая и судебная, и правовая системы. Бабушка моей жены, которую пытались выгнать с работы в 60-е годы по причине того, что она была очень честной и боролась за права, обратилась в суд и выиграла, её восстановили на работе. И потом её вызвали в райком партии и предложили стать местным депутатом. Если бы у неё было такое желание, она могла бы сделать эту карьеру, но она просто не захотела. Я знаю историю своей семьи, когда в 52-м году по иску Министерства госбезопасности СССР суд отказал министерству в выселении семьи моего деда из служебной квартиры.
И. ИЗМАЙЛОВ: А какая сегодня есть альтернатива мировой системе?
М. ХАЗИН: Альтернатива есть. Я не буду сейчас углубляться. Разговор этот длинный. Но суть всей конструкции состоит в том, что эта модель — всё равно не жилец. Впервые с XVI века человечество оказалось в ситуации, когда неясно, что будет завтра. Когда в 1991 году Советский Союз рассыпался, было ясно, что нужно строить капитализм. Может быть, это была ошибка, об этом можно спорить. Но было понятно, куда идти, сегодня — непонятно. Один из тех, кто пытается что-то строить — это Китай. Там была команда комсомольцев Ху Цзиньтао, это в один в один Михаил Сергеевич Горбачёв, только национально ориентированный. Горбачёв — такой полностью продажный компрадор, он за какую-то стекляшку, которую преподносили его бабе, был готов продать всё. В Китае такого нет, но тем не менее они строили либеральную модель. Сейчас пришёл Си Цзиньпин и начал разбираться. Я это знаю, потому что разговаривал с людьми, которые участвовали в разговорах на эту тему. Китай отлично понимает, что новые идеи не рождаются по приказу. Поэтому ведутся очень активные разговоры в разных местах, где, может быть, что-то родится.
И. ИЗМАЙЛОВ: СМС от слушателя: «Набиуллина тут собралась оздоравливать экономику. А диагноз есть? И где таблетки брать?»
М. ХАЗИН: Эти люди своими руками загнали экономику в кризис, а теперь собираются её оздоравливать. Они уже оздоровили в декабре. В результате кризис ускорился, уровень жизни населения резко упал, ВВП упал, и что дальше? Они дальше собираются продолжать в том же духе?
И. ИЗМАЙЛОВ: А какой диагноз, если с пациентом аналогию проводить?
М. ХАЗИН: Очень простой. Российская экономика, ориентированная на иностранные инвестиции, не в состоянии больше их отдавать. По этой причине инвестиций не будет. Если быть более точным, объём инвестиций, которые мы можем привлекать, всё время уменьшается, он уже меньше, чем тот объём, который нам необходим для того, чтобы экономика по крайней мере не падала. Всё. При этом был расчёт на Китай, но я могу сказать, что Китай не согласится работать с Набиуллиной, Дворковичем и Шуваловым. Сегодня Дворкович отвечает за наше сотрудничество с Китаем, и я знаю точно, что там его считают проамериканским саботажником, задача которого — не допустить, чтобы были программы сотрудничества России и Китая. Это — официальная позиция Китая. По этой причине в Китае не любят Путина, его считают неискренним. Они говорят: «Человек, который нам протягивает руку и одновременно держит на своём посту Набиуллину или Дворковича, врёт. А если он врёт, о чём с ним разговаривать?»
И. ИЗМАЙЛОВ: Идёт крупнейший с 1996 года обвал акций в Китае. Что происходит?
М. ХАЗИН: Это было понятно с самого начала. В Китае со времён Ху Цзиньтао финансовые пузыри на внутренних финансовых рынках, один раз они уже обвалились и ещё будут. С точки зрения китайской плановой экономики это не играет никакой роли. Ну, кто-то там разорился из китайских миллиардеров, ну и что? Никому они не интересны.
И. ИЗМАЙЛОВ: По поводу Еревана что думаете?
М. ХАЗИН: Я думаю, что это — попытка наказать за вступление в евразийскую зону. Кроме того, тут есть ещё свои тонкости. В Ереване сегодня у власти находится карабахский клан, который никогда не согласится на отдачу хотя бы части. Уже понятно, что с экономической точки зрения Азербайджан сильнее. В Азербайджане точно знают, что своё отберут. У людей там нет двух мнений по этому поводу. По этой причине теоретически надо бы договариваться, но, поскольку у власти в Армении находится карабахский клан, он на эти договорённости не пойдёт, будет драться до конца. Поэтому там есть дополнительные сложности. Но я склонен считать, что тут рука США, и это такое же наказание, каким будет наказание Греции за референдум. Потому что «кто вы такие, чтобы иметь своё мнение?» Украине запретили проводить референдумы. Проведи они их, стало бы понятно, что народ не хочет ни НАТО, ни ЕС, и проблем бы там не было. Но было бы всё так же, как в 90-е годы. А вместо этого они позволили олигархам обдурить народ, и мы видим результат. Это абсолютно типовая ситуация. А сейчас это всё ускорится. Если вы хотите понимать, что будет завтра-послезавтра, нужно следить за событиями. Причём не только за экономическими, но и за политическими. Если вы этого не делаете, то с очень большой вероятностью утыкаетесь в проблемы. Причём проблемы и очень крупных компаний, потому что все они живут на моделях, которые пишет МВФ, и они все сегодня перестают работать. То есть у вас написано в прогнозе, что рост 2% в год, а вместо этого у вас рост издержек на 3%, а доходов — отрицательный, то есть -3%. В результате начинаются массовые банкротства. Ситуация действительно очень тяжёлая.
И. ИЗМАЙЛОВ: Причём везде.
М. ХАЗИН: Да. Всё чаще и чаще ко мне обращаются люди, в том числе из крупных компаний, с просьбой рассказать, что будет через 5 лет.
И. ИЗМАЙЛОВ: Капитал сейчас встревожен.
М. ХАЗИН: Капиталу некуда деваться. Он не может вложиться, потому что спрос падает. То есть вложиться вы можете, а отдачу получить — нет. Потому что отдача всегда происходит через спрос. Вот это сейчас ключевая проблема, которую очень мало кто понимает. ВВП — это добавленная стоимость, а по нынешним методикам расчётов, если вы даже не что-то вложили, а просто что-то придумали, ВВП вроде бы вырос. А потом выясняется, что всё то, что вы создали, — убыточно. Есть много смешных историй по этому поводу. Пару месяцев назад я был у Серёжи Полонского в Камбодже. И он произнёс там замечательную речь. Он сказал, что «сегодня недвижимость перестаёт быть активом в бытовом смысле, а становится пассивом». А ещё один человек, который его консультировал, сказал: «Я занимаюсь недвижимостью лично, и я ещё могу придумать, что купить, чтобы это можно было через год продать хотя бы без убытка. А если ты приедешь в Лондон, придёшь в крупную компанию, и тебе продадут пусть и дорогой, но типовой продукт, то всё, ликвидность уже нулевая. Ты можешь с ней сидеть хоть 10 лет, пока цены формально не падают. А вот продать не получится».
И. ИЗМАЙЛОВ: А что сегодня актив?
М. ХАЗИН: Это хороший вопрос. Но я не могу дать ответа.
И. ИЗМАЙЛОВ: А золото?
М. ХАЗИН: Золото — очень сложный актив. Если вы понимаете, с кем работаете, то актив — это недвижимость, но это должны быть эксклюзивные эксперты. Я могу найти человека в Москве, в Лондоне, даже готов поделиться, но нужно понимать, что первые 10 человек, которые к ним пришли, получили желаемое, а потом всё это закончилось. И при этом масштаб актива всё время падает. То есть до 2008 года актив мог быть ценой 50 млрд долларов, пай в каком-нибудь фонде, потом стал 10, потом 5. Если у вас много денег, практически невозможно вложить их целиком, а если вы их разбиваете на кусочки, это увеличивает риски.
И. ИЗМАЙЛОВ: «За счёт чего греки хорошо живут?» — спрашивает слушатель.
М. ХАЗИН: С чего вы взяли, что они хорошо живут? Я там бываю регулярно, они живут очень бедно.
И. ИЗМАЙЛОВ: «В Китае по 60 копеек, а у нас по 4 рубля электричество. Не очень понятно, как быть».
М. ХАЗИН: У нас цены всё время растут, потому что эти частные компании — главная прибыль для них. На самом деле эту ситуацию легко изменить, если бы было волевое решение государства.
И. ИЗМАЙЛОВ: «В условиях развитых производительных сил в мире ситуация, когда людям не на что есть, — нонсенс. Нужно менять экономическую систему», — пишет слушатель.
М. ХАЗИН: Что значит нечего есть? Еды полно, денег нет, чтобы еду купить. Напомню вам голодомор в США в начале 30-х годов. Пара миллионов человек умерло тогда от голода, потому что денег не было, чтобы купить еду, а зерно и кукурузу топили в море.
И. ИЗМАЙЛОВ: В студии был Михаил Хазин. Спасибо!
life.ru
Хазин: Наша главная задача – сделать из рубля инвестиционную валюту
Именно такой вариант национальной стратегии целесообразно выбрать сейчас, считает экономист.
СЕРГЕЙ КОРОЛЁВ: Михаил Хазин к нам присоединяется. Михаил Леонидович, здравствуйте!
МАРИЯ АНДРЕЕВА: Здравствуйте.
МИХАИЛ ХАЗИН: Здравствуйте!
С.К.: Михаил Леонидович, мы хотели с вами обсудить нашу национальную стратегию. Но один вопрос, так как мы покемонов обсуждаем. Как вы считаете, мир сошёл с ума или это новый дивный мир — то, что сейчас происходит, покемания?
М.Х.: Нет, это совершенно типовая ситуация, когда разрушается некоторая модель, которая действовала так долго, что уже умерли те люди, которые не понимают, как была устроена предыдущая. То есть они все пытаются действовать в рамках стереотипов, которые уже не работают. Вот и получается то, что получается.
С.К.: Интересно. Такой вопрос. Президент вчера попросил правительство не морочить людям голову. Обсуждали национальную стратегию — первое заседание совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. И Владимир Путин говорит, что нужны какие-то реальные индикаторы для людей. Например, снижение очередей в государственных поликлиниках. Или оперативность оказания той же скорой медицинской помощи. Вот что должно быть критерием оценки, а не какие-то сложные конструкции.
М.Х.: Критерий мы видим.
"Люди видят и смотрят, что скорая помощь не приезжает, пенсии уменьшаются — люди видят невооружённым глазом"
Другое дело, что, может, это президенту не нравится, но правительство вполне удовлетворено. Нам же лидер правящей партии и заодно правительства сказал, что денег нет, держитесь. А то, что президент этим недоволен — какое дело правительству и "Единой России" до президента? Они его как игнорировали, так и дальше будут игнорировать.
М.А.: А как долго такая конструкция, по-вашему, сможет продержаться?
М.Х.: До тех пор, пока у них действует крыша. Крыша у них была очень надёжная до 2011 года в виде МВФ, мировой финансовой системы и т.д. и т.п. К слову сказать, и Ельцин порывался несколько раз что-то изменить, даже в приватизации что-то пытался сделать. Назначил руководителем Госкомимущества Поливанова — получил по башке так, что понял, что ничего изменить не может. А Путин достаточно разумный человек, он понимает, что, пока эта монолитная стена за правительством стоит, он его уволить не может, вот он пока только и пугает. Зато если в США к власти придёт Трамп, ситуация изменится, тогда будем смотреть.
С.К.: А какая взаимосвязь, если в двух словах?
М.Х.: Я же сказал, что с 2011 года вот эта монолитная внешняя стена международных финансистов начала трескаться.
"И приход Трампа — это как бы публичная демонстрация того, что она треснула окончательно, и можно всерьёз играть на внутренних противоречиях разных сил"
С.К.: Михаил Леонидович, наша главная стратегическая задача сегодня какой должна быть, с вашей точки зрения? Как её сформулировать?
М.Х.:
"Наша главная задача состоит в том, чтобы сделать из рубля инвестиционную валюту"
М.А.: Михаил Леонидович, если возвращаться к Трампу, как вы считаете, насколько велики шансы, что именно он победит на выборах.
М.Х.: Я не могу вам это сказать. Потому что его оценивают, исходя из технологических предвыборных разных схем, а эти старые схемы, старые оценки больше не работают. Точный результат я вам сказать не могу, можно только косвенно. Например, референдум в Великобритании явно на пользу Трампу. Бойня в Орландо явно пошла на пользу Трампу, потому что все знают, что Хиллари создавала ИГИЛ*, а ответственность на себя взял ИГИЛ. А именно по этой причине в теракте в Турции, обратите внимание, есть доказательство того, что Хиллари и ИГИЛ, как партия и Ленин, — братья-близнецы. Доказательства есть: во время теракта в Турции ИГИЛ уже не взял на себя ответственность.
С.К.: Да, хотя писали.
М.Х.: То есть ИГИЛ понял, что если он возьмёт, то его Хиллари будет хуже, значит, не надо брать ответственность. То есть на самом деле что-то понять можно, но только косвенно. Я, например, не знаю, в чью пользу новый премьер Великобритании. До свидания.
М.А. Спасибо, хорошего дня, экономист Михаил Хазин был с нами на связи.
*ИГИЛ (в арабском варианте ДАИШ) — террористическая группировка, запрещённая в ряде стран, в том числе и в России.
life.ru
Экономист Михаил Хазин: Евросоюз – не жилец
Это связано с тем, что ЕС существовать только в условиях избытка финансового ресурса, пояснил эксперт
И.ИЗМАЙЛОВ: Здесь Измайлов. В студии Михаил Хазин. Михаил Леонидович, добрый день!
М.ХАЗИН: Здравствуйте!
И.ИЗМАЙЛОВ: Великобритания пока на голосах своих сограждан выехала из ЕС. Все, кто мог, высказались по этому поводу.
М.ХАЗИН: А Трамп что сказал?
И.ИЗМАЙЛОВ: Трамп сказал, что это выбор Британии, возвращение к своим корням. Чуть позже найду точную цитату. Давайте, прежде, сам этот феномен разберём. Проголосовало не так что 16 на 85 или 80 на 20 – почти пополам.
М.ХАЗИН: 52 на 48.
И.ИЗМАЙЛОВ: Да. Причём люди, проживающие за пределами крупных городов, сказали, что не хотят оставаться в ЕС. А как раз вот эти крупные города захотели остаться. О чём говорит это распределение, и как на сегодняшний день оно изменит историю?
М.ХАЗИН: Нужно понимать, что в Британия элита всегда делилась на две группы: которая тяготела к континентальной элите и которая была имперско-независимой. Наши конспирологические сторонники называют эту вторую часть ротшильдами, хотя, может быть, я и ошибаюсь, потому что каждый из них в это слово вкладывает свой смысл. Но, условно говоря, есть часть, которая за дружбу с континентальной Европой, есть часть, которая против. Причём, это идёт с давних времён.
Во времена королевы Виктории были сторонники рытья тоннеля в Европу, были противники, а пика это противостояние достигло в декабре 1936 года, когда королю Эдуарду VIII, который ещё к тому моменту не был королём, пришлось уйти в отставку. Формальным поводом была женитьба на разведённой американке, в реальности проблема была в том, что он симпатизировал европейским элитам и Гитлеру. Сегодня это принято демонизировать, но в 1936 году не было ни концлагерей, ни даже истребления евреев. Да, на евреев давили, но и ни для кого не было секретом, что это было в рамках договорённости между сионистскими кругами в Лондоне и руководством НСДАП, заключённым ещё в 20 годы. Смысл был в том, чтобы немцы переселялись в Палестину. Отметим, что имперское управительство в Лондоне этому противодействовало. То есть, сионисты выступали противником британского управительства.
В любом случае Эдуард VIII был вынужден уйти в декабре 1936 года. Королём стал его брат, отец нынешней королевы. Что самое интересное, пришёл к власти Черчилль, который в 40 году, уже после начала Второй мировой войны, сдал Британскую империю США. Но это была сделка, по которой Черчилль разрешил США торговать британскими колониями напрямую, чем фактически разрушил историю. А взамен он получил несколько десятков старых эсминцев, которые были нужны Британии для того, чтобы конвоировать (напомню, Британия – это остров, она без подвоза многих вещей жить не может, потому что немецкие подлодки затиранизировали).
Британия постепенно теряла свою колониальную мощь, которая разделилась примерно поровну между СССР и США в рамках разделения мира на две технологических зоны. А Британия прочно вошла в американскую зону. При этом чисто формально она в какой-то момент вошла в ЕС, при этом сохранив свою некоторую самостоятельность в виде валюты, виз и т.д. А дальше начались проблемы. Сначала был 81 год, когда началась эмиссионная поддержка спроса, потом был 11 год – дело Стросс-Кана, потом – 14 год, когда остановили эмиссию. Стало понятно, что в мире сильны две линии, одну из которых можно назвать финансово-глобалистской (это та кампания, с которой задружился Черчилль), а вторая группа – изоляционистско-региональная (группа, которая пытается спасти экономики отдельных регионов, в США – это Трамп). Дело в том, что когда я год тому назад говорил про то, что Трамп может выиграть, в первое время все специалисты по американской предвыборной системе смотрели на меня как на сумасшедшего. Но это было ещё 5 ноября 2014 года во время промежуточных выборов в США, когда ещё никакого Трампа и в помине не было, мы в Дейтоне, штат Огайо, в рамках Партнёрской конференции обсуждали результаты выборов. И я тогда сказал вот эту вот концепцию: либо мы спасаем мировую финансовую систему за счёт экономики США, когда начинаем эмиссию, и в США спасаем мировую финансовую систему, долларовую, но в США начинается инфляция высокая, и экономика накрывается; либо мы пытаемся спасти американскую экономику (пусть какой-то спад будет, но, тем не менее, повышая ставку, списывая большую часть частных долгов и долгов корпораций, мы, разумеется, обрушаем этим финансовую систему). Разница между двумя этими сценариями: это сценарий смягчения кредитно-денежной политики и сценарий ужесточения. Держаться в нынешней ситуации, как пытался Обама, невозможно. И тот, и тот сценарий нехороший, но они за счёт разных сил. Кстати, я подозреваю, что одним из главных окончательных факторов в пользу референдума выхода послужил именно этот скандал о том, что Лондон понял, что отберут всё. Ну, сколько у них там ещё осталось денег, которые ещё не контролируют мировые финансисты? Три триллиона максимум.
И.ИЗМАЙЛОВ: А что меняется для Лондона? Почему они теперь не смогут выкачать эти деньги из Лондона?
М.ХАЗИН: Они всё равно смогут. Просто Лондон понял, что надо переходить к другому сценарию. Эти деньги всё равно потеряны, но, понимаете, когда вас рэкетируют, то лучше всё-таки искать другие дороги, чем лежать под рэкетиром. Ещё тогда в 14 году я говорил о том, что эти два сценария и подсценарий «спасаем экономику США за счёт мировой финансовой системы» должны были выдвинуть кандидата. Ещё тогда не было Трампа, и он появился. Я понял тогда реакцию. Рядом со мной за этим круглым столом сидел бывший конгрессмен от республиканской партии, Линч, которому за 87, но который при этом бойкий. Потом стало понятно, что такой человек появится, это оказался Трамп. Поэтому у меня были твёрдые убеждения, что у Трампа очень серьёзные шансы выиграть, потому что это не самостоятельная фигура, которую можно было бы завалить за его эксцентричное поведение и экзотические высказывания, достаточно резкие для американской политической традиции, а он представляет некую могучую силу в истеблишменте. Вот у нас есть фонд экономических исследований Хазина, а он делает каждые 11 дней обзоры западной прессы. И там видно, как разные политические силы американские постепенно переходят на сторону Трампа. Контроль мира США осуществляет через финансовую инфраструктуру, которую реально контролируют национальные элиты. Конфликт из-за этого: национальная элита США и наднациональная финансовая. Дело Стросс-Кана связано с попыткой наднациональных элит вытащить из-под юрисдикции США эмиссию доллара. И вот в этой вот ситуации все остальные должны как-то высказаться.
И.ИЗМАЙЛОВ: Давайте я сразу накидаю заявления, которые были по Трампу. Трамп сравнил президентскую гонку в США с кампанией за брексит, заявил, что усмотрел сходства между настроением американцев в преддверии выборов с проголосовавшей за выход из ЕС Великобританией. Дальше заголовок: «Сегодня брексит – завтра победа Трампа?» Трамп результаты референдума в Британии назвал фантастическими, Британцы вернули себе контроль над страной.
М.ХАЗИН: Значит, у нас две концепции: финансово-глобалистическая, другая, поскольку контроль над миром осуществляется через финансовые институты, то остановка эмиссии и исчезновение других источников ликвидности, которых ещё на пару лет хватит максимум, это ликвидация мировой глобальной системы, то есть, регионализация мира. Именно по этой причине Трамп и сказал: «Я хочу спасать американскую экономику, то есть, я хочу регионализировать мир. Мы не будем больше за счёт наших американских денег спасать мир». Что это значит? Во-первых, США пустили на свои рынки кучу стран (Китай, Япония, Корея, Западная Европа, которые живут за счёт этого), во-вторых, они за счёт эмиссии содержат мировую финансовую инфраструктуру, а дивиденды от этого получает мировая финансовая элита, а не народ США, выражаясь словами Трампа. Я разместил на сайте блистательную речь Трампа, в которой он очень много говорит. Самое смешное, что если бы он с этой речью вышел бы на выборы, он бы выиграл в России со свистом.
И.ИЗМАЙЛОВ: Но существует ведь и такая точка зрения, что США – это неоколониализм с вытягиванием ресурсов из всех стран. Отказаться от этого США не могут, потому что не на что будет жить просто.
М.ХАЗИН: Нет, сегодня всё немного иначе. Да, они вытягивают ресурсы в рамках системы транснациональных корпораций, но богатеют, в результате, последние, а не народ. И Трамп в данном случае говорит: «Я за народ – против корпораций». Он здесь выступает как левый радикал. Он за народ. Очень важно, что он не финансист, он строитель. Это разные вещи. Он представитель реального сектора. Именно поэтому его и выбрали в качестве лидера. Он принципиальный противник войны, которую, безусловно, устроит Клинтон. Клинтон нужна война по банальным причинам, потому что поддерживать спрос больше невозможно. Если спрос падает – падают доходы, то граждане не могут выплачивать свои долги. Если они не могут выплачивать свои долги – банкротится банковская система. Единственный способ спасти банковскую систему – это разрешить ей не выплачивать свои долги, объявить форс-мажор, а для этого нужна большая война. Клинтон – это большая война, и это все понимают. Трамп об этом открыто говорит. Вообще он говорит невероятно много правды для политика.
И.ИЗМАЙЛОВ: Ну, он говорит о том, что и самолёты русские надо сбивать, а то обнаглели.
М.ХАЗИН: Не совсем так. Тут есть свои тонкости. Нужно понимать, что есть предвыборная риторика, а есть содержание. Он говорит о том, что будет с Путиным договариваться. Дело в том, что если регионализуется мир, то, поскольку за порядком должен кто-то следить, появятся региональные лидеры. Но они появляются естественным образом, потому что если американский доллар не является инвестиционным ресурсом, единственная его замена – это местная валюта, региональная. А кто может стать таким лидером? Лондон, Берлин, Москва, Пекин, Дели, может быть, Бразилия. Других центров нет. Но если Берлин и Москва – лидеры, то между ними должна быть граница, то есть, Трамп с Путиным должны сесть и провести на карте Европы красную линию (то, что правее – Москва отвечает, то, что левее – Берлин). Наиболее естественная красная линия – это граница 1914 года. Единственный вопрос, который при этом возникает – это Чехия: готова ли Германия кормить Чехию, Хорватию?
И.ИЗМАЙЛОВ: Но ведь по какому пути не пойди сейчас, для народа США это будет потрясением.
М.ХАЗИН: Падение образа жизни будет всё равно. Но в одном случае это будет падение без шансов, а в другом случае они упадут на какой-то уровень, а дальше начнут расти. Отмечу, что, с точки зрения России, победа Трампа – это сильное увеличение влияния (нам нарежут кусок, который был, может быть, больше чем у СССР). Но при этом возникают две проблемы: что мы с этим будем делать, и почему я пошёл на выборы. В Германию неминуемо придут сильные националистические элементы к власти. Понятно, что ничего, подобного Меркель, там больше не будет. В Лондоне начали всерьёз задумываться, а готовы ли они лежать под Берлином. У Лондона есть три варианта: лечь под Германию в рамках ЕС обновлённого, выйти из ЕС и лечь под США, либо же попытаться нарезать себе какой-то кусочек. Что может достаться Лондону в этой ситуации? Получается один единственный кусочек – это исламский мир. Я обращаю ваше внимание, что буквально месяц тому назад мэром Лондона был избран мусульманин, правда, пакистанец, а не араб, но это неважно. Кроме того, у Пакистана есть бомба, что очень повышает его авторитет в суннитском мире. Я подозреваю, что именно в этом направлении британцы и будут действовать. Тони Блэр проявляет невероятную активность на Ближнем Востоке в арабском мире. Он, кстати, идейный противник Кэмерона. Можно ещё добавить, что объединить суннитский мир можно только в рамках решения двух задач: нужно отделить Турцию, потому что Турция никогда не признает, что суннитский мир был равноправен ей, потому что Турция – Османская империя, Турция была сильнее. В обзорах нашего фонда отчётливо видно последние пару месяцев, что Турцию начинают, чуть ли не пинками, гнать в сторону России, потому что больше девать её некуда. А во-вторых, единственный шанс объединить суннитов быстро – это объединить их против понятного злейшего врага. Это Израиль. Напоминаю, что именно сторонник имперской лондонской группы Генри Киссинджер несколько лет назад говорил, что к 2022 году Израиля не будет.
И. ИЗМАЙЛОВ: Аналитики говорят: «Риск распада Великобритании из-за брексита серьёзно вырос в самой Великобритании». Про Шотландию и Гибралтар.
М. ХАЗИН: Про Гибралтар ничего сказать не могу. Про Шотландию могу сказать точно, Шотландия – безусловно, более близкая континентальной Европе страна, чем Британия. И она, конечно, вернётся к идее референдума об отделении от Великобритании. По этому поводу уже злые языки шутят, что если Великобритания – это объединение Шотландии, Британии, Уэльса и Северной Ирландии, то объединение Северной Ирландии, Уэльса и Шотландии надо назвать Мелкобританией. На самом деле, это шутки.
А если всерьёз, давайте вернёмся к нашей стране. В нашей стране имеется очень серьёзная проблема. Мы, за исключением периода меньше года с конца августа 1998 года по май 1991, плотно лежали под командой финансистов. Более того, клинтоновской командой в широком смысле этого слова, поскольку Гайдар пришёл под ещё тогда будущего президента США Клинтона. Вся приватизация шла под чутким руководством администрации Клинтона. Вся современная команда, управляющая российской экономикой, это команда финансистов. Я уже говорил, что Набиуллина, организовывая резкую девальвацию в декабре 2014 года, исполняла инструкции МВФ по необходимости поддержки ликвидности мировой финансовой системы, после того, как остановили эмиссию США. В этой ситуации мы должны попытаться создать некоторую институциональную оппозицию, потому что когда придёт к власти Трамп, он не будет работать ни с Набиуллиной, ни с Дворковичем, Шуваловым, Кудриным и прочими. Это его идейные враги. Даже больше, чем Россия в целом. По этой причине я говорю о том, что нам могут нарезать кусок. Но друзьям Клинтона кусок не нарежут. Если Путин хочет договориться с Трампом, если не хочет, чтобы Трамп держал его за предателя, то должен предъявить Трампу другое правительство. Не либеральное.
И. ИЗМАЙЛОВ: Как-то это не очень суверенно звучит.
М. ХАЗИН: Почему? Трамп как раз и говорит: «Вы не суверенны, вы контролируетесь моими врагами из МВФ. Я МВФ буду ликвидировать, будьте любезны, уничтожьте свою часть. И вы ведите себя как суверенная держава.
И. ИЗМАЙЛОВ: Нам проще, у нас выборы позже.
М. ХАЗИН: В этой ситуации главная интрига в том, сумеют ли в Госдуму пройти партии, на базе которых можно сделать институционального партнёра Трампа... Теоретически я рассчитывал, что «Гражданская платформа» как правая партия, защищающая малый и средний бизнес, тоже пройдёт в Госдуму. Но был сделан проект «Партии Роста», и стало понятно, что на этом фланге никто в Госдуму не пройдёт.
И. ИЗМАЙЛОВ: Подведём черту. Почему сегодняшние итоги референдума Вам говорят о том, что победа Трампа это сигнальчик оттуда туда?
М. ХАЗИН: Потому что результаты этого референдума показывают, что силы изоляционистско-региональной части мировой элиты, имеют свои группы во всех частях мира. В Китае уже пришла к власти – это националист Си Цзиньпин. В ЕС эта сила поднимает голову, в одной стране она уже пришла к власти – это Венгрия, где премьер-министр Орбан. Фактически результат референдума в Великобритании показывает, что эта сила и там поднимает голову. Патриотические силы, которые помнят о том, что они представляют интересы народов.
И. ИЗМАЙЛОВ: По этой логике приход националистических сил во Франции и Германии говорят о том же самом.
М. ХАЗИН:. Совершенно верно, но это будет на следующем этапе. А пока мы видим, что в Лондоне эти силы уже себя проявили. Я считаю, что они показали свои силы. Фактически, мы видели, что эти силы обладают могучим ресурсом.
И. ИЗМАЙЛОВ: Несколько моментов тогда финансовых. Что касается ЕС. Пока он остаётся в том виде, предположим, в котором остаётся без Великобритании. Что дальше? Что с еврозоной?
М. ХАЗИН: ЕС не жилец. Мы это обсуждали много раз. Прежде всего, потому что может существовать только в условиях избытка финансового ресурса. А когда избытка нет, надо что-то делать со странами получателями, которым надо платить. Это вся Восточная Европа. Я склонен считать, что её выкинут. Неважно как. Думаю, что предложение будет следующим: в связи с острым кризисом им будут предъявлены очень жёсткие требования, например, выплатить неподъёмную сумму в антикризисный фонд ЕС, принять невообразимые условия по бюджету.
И. ИЗМАЙЛОВ: США эти соглашения, которые они пытаются протащить, им нужна Европа, которая будет потреблять их продукцию.
М. ХАЗИН: Трамп эту тему закрыл. Одной из причин выхода Британии было категорическое несогласие подписываться под этими соглашениями. Формальный повод: в эти игры мы играть не хотим. Теперь уже понятно, что соглашение подписано не будет. Трамп против, до выборов протащить не успеют. А если говорить о регионализации, будет новое евро, на базе франко-германской валюты. Считаю, что от нынешнего ЕС часть отпадёт, но зато будет включена новая часть. Скорее всего, это будет французская Западная Африка. Может, не сразу равноправно, регион, где много полезных ископаемых, где очень лояльная Франция, и значит ЕС, население. А северную Африку попытается взять под свою зону влияния Великобритания.
И. ИЗМАЙЛОВ: А Украина?
М. ХАЗИН: Всё, что восточнее красной линии, попадает к нам. И Украина, и Польша, и Венгрия, и Румыния, и Болгария.
И. ИЗМАЙЛОВ: Мари Ле Пен говорит, что выход Франции из ЕС предсказуем. В Голландии правая партия тоже говорит, что надо провести референдум. А к чему доска Маннергейма у нас?
М. ХАЗИН: Можно долго спорить о роли Маннергейма. Но можно сказать одно: лично Маннергейм, закрыв блокаду, виновен в смерти большего количества народа, чем были приговорены к высшей мере наказания в СССР с 1922 по 1953 год. Иными словами, на нём крови больше, чем на Сталине. В этом смысле, даже если забыть, что Сталин контролировал страну полностью... Я, как человек, который занимается элитами, уже даже книжку написали «Лестница в небо», пытался понять, почему Сталин допустил эти массовые репрессии. Потом до меня дошло, что когда они истребили всю команду старых большевиков, которые частично контролировались из Лондона, частично из Нью-Йорка, частично из Берлина, у него оставались две крупные элитные группировки, с которыми нужно было как-то справиться. Это группировка военная, лидером которой был Тухачевский, которая всерьёз настраивалась на сговор с немецкой военной элитой, которая в тот момент серьёзно думала, а не скинуть ли им Гитлера, и не сделать ли в Германии обычную военную диктатуру. И другая группировка – это спецслужбы. У Сталина было два варианта: либо сначала с военными истребить спецслужбы, а потом уже справиться с Тухачевским и компанией; либо со спецслужбами справиться с Тухачевским, а потом уже разбираться со спецслужбами. Почему был выбран второй вариант – это вопрос отдельный, ответ мы никогда не узнаем, потому что очень многие детали нам не известны. А у спецслужб был свой план. Они вполне всерьёз собирались свалить Сталина. И чтобы усилить своё влияние, у Сталина же был в руках партийный аппарат, чтобы ослабить его, они спровоцировали эти массовые репрессии.
Если вы увидите, каждый раз инициатором выступал НКВД. Это очень интересная тема с точки зрения расклада элиты. Если мы посмотрим на Маннергейма, мы увидим, что появление доски Маннергейма – это примерно по той же линии, по которой нам протаскивает ювенальная юстиция гомосексуальное лобби. Нужно понимать, что работа гомосексуального лобби, главная задача которого – права усыновлять детей. Но для того, чтобы усыновлять детей, нужен рынок свободных детей. И ювенальная юстиция – это способ, которым детей отбирают из семьи и поставляют на рынок. Рынков там два: рынок донорских органов и рынок гомосексуальных семей. Наша задача – защитить семью. Ну а гомосексуальное лобби в России будет очень активно продвигать закон.
И. ИЗМАЙЛОВ: Вас не пугают тенденции, к чему всё идёт?
М. ХАЗИН: Дело в том, что в условиях острого кризиса, есть три направления, по которым народ начинает двигаться. Это поиск справедливости, которая бывает либо националистическая, нацизм, фашизм, либо социалистическая, либо религиозная, это ИГИЛ и компания. Пока поднимает голову националистическое направление и религиозное. А коммунистическое находится в засаде. В соответствии с китайской доктриной трёх сил я склонен считать, что выигрыш будет за коммунизмом. Но если победит национализм в некоторых странах, там населению будет крайне тяжело. Забыли про жёсткие направления действий со стороны прибалтийских стран, где начинают преследование людей со своими детьми, но публично говорят на русском языке. Это наказуемо.
И. ИЗМАЙЛОВ: Проблема в том, что у диспетчеров национализма есть команды, люди здесь, у нас. И эти люди довольно прямо заявляют о своих намерениях.
М. ХАЗИН: Да, есть.
И. ИЗМАЙЛОВ: В случае прихода Трампа...
М. ХАЗИН: Трамп не является фашистом. Он скорее патриот. Это ещё не нацизм. В нашей стране с имперскими традициями национализм, даже русский, вещь сложная. Хотя некоторые тенденции в этом направлении есть. Мы знаем, что нас пытаются выстроить в рамки Российской Империи, выкинув 70 лет Советской власти. Думаю, это не получится. Это видно по настроениям. Я часто спрашивал в рамках своих передач, кто что думает. Самые разные мысли в отношении Сталина. Уровень поддержки вырос до 80%. Разумеется, это поддержка не лично Сталина, которого никто не помнит из тех, кто отвечает, но это означает поддержку тех жизненных принципов, которые с ним олицетворяют. Попытка протащить общество, связанное с разделением чётким, аристократия – быдло, это работать в нашей стране не будет. И организаторам будет стоить очень дорого. Финансисты, транснациональные с их трансгуманизмом, очень сильно пересекаются. В этом смысле очень интересна провальная попытка организации Вселенского Православного Собора. Нужно понимать, что наш авторитет растёт. Именно поэтому такая бешеная официальная антироссийская риторика. Это связано со специфическим образом СССР. Это люди вспоминают, что альтернативой США и финансистам был СССР. Думают, что раз СССР нет, а есть Россия, значит Россия. Не понимают, что Россия сегодняшняя, в некотором смысле, святее Папы Римского, и во много более либеральна, чем руководство США. Руководство США в 2011 и в 2013 году пошли против мировой финансовой элиты. А у нас Набиуллина или Шувалова настолько рафинированные либералы, что дальше ехать некуда.
И. ИЗМАЙЛОВ: Срочное сообщение: «Кэмерон настаивает, что британская экономика фундаментально сильна, несмотря на брексит», буквально секунду назад пришло. Спасибо за эфир, ждём Вас снова.
life.ru
