Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Жизнь с Богом может стать раем даже посреди безводной пустыни, — писатель Александр Ткаченко. Журнал фома александр ткаченко
Праведного родительского гнева не существует, - писатель Александр Ткаченко
В своей новой статье Александр Ткаченко отметил, что «не должны детские капризы, шалости и даже откровенное вредничание доводить папу или маму до крика, истерики, грозного сверкания глазами из-под насупленных бровей».
Материал по теме
Как мне прекратить срываться на ребенке?
"Спрашивала у священника, но мне на это сказали: это нехорошо по христианским меркам, и по человеческим. И на этом всё. Все это я прекрасно понимаю. И не знаю, как справиться с собой", - пишет читательница. Мы решили попросить высказать свое мнение священника и многодетного отца протоиерея Максима Первозванского и психолога-консультанта Илью Суслова.
По мнению автора «Фомы», «практически у всех родителей есть свои непроработанные детские психологические травмы», последствия которых, по его словам, «проявляются во взрослом возрасте в виде незрелых форм реагирования на ту или иную проблему».
«Одной из таких незрелых реакций и является наш родительский гнев на детей, стремление подчинить их себе, силовым способом «убрать» в их поведении все, что нас не устраивает. Примерно так мы решали свои проблемы в детстве, когда играли в песочнице со сверстниками. Тебя задели игрушечной лопаткой — ты заплакал и в ответ заехал пластмассовым ведерком обидчику по голове», — пояснил Александр Ткаченко.
Он подчеркнул, что так называемый «праведный гнев» не решает проблему, выявленную в «неудобном» для родителей поведении ребенка, а лишь «убирает ее симптомы, загоняет их вглубь, делая невозможным ее конструктивное взрослое решение».
В связи с этим, как считает Александр Ткаченко, прежде чем ругать свое чадо, стоит вспомнить, что «любая проблема в детском поведении — следствие неправильно выстроенных отношений между родителями и ребенком», других же причин нет, «только наши взрослые ошибки или невнимательность».
Читайте также:
Плохо или хорошо? — парадоксы гнева
ТравмОтеческий опыт
Я тебя породил — я тебя и люблю
Фото: cherylholt/pixabay.com
foma.ru
Общаясь с подростком, не рвитесь с силой в его мир, раскройте границы своего, - писатель Александр Ткаченко
В общении со своим ребенком, когда у него наступает переходный возраст, родителям важно не врываться с силой в его внутренний мир, а постараться раскрыть перед ним свой собственный, считает постоянный автор «Фомы», писатель, публицист и отец троих сыновей Александр Ткаченко.«Даже увидеть ее толком ты не в состоянии. А если и увидишь, то, скорее всего, ничего там не поймешь со своей взрослой колокольни. Потому что этот мир кипуч, хаотичен и находится в стадии формирования», — добавляет автор в своей статье «Трудности перехода».
Как отмечает Александр Ткаченко, в мире подростка «еще нет никаких определенностей, там бурлит расплавленная магма желаний, интересов, вопросов, попыток разобраться в себе, в окружающей жизни, в отношениях с другими людьми».
«И отлить эту кипящую магму в какие-то законченные формы твой ребенок сейчас может только сам. Сунешься туда со своими взрослыми рецептами слишком грубо — можешь разрушить хрупкие, едва начавшие оформляться черты индивидуальности молодого человека», — считает писатель.
В данной ситуации, по мнению Александра Ткаченко, есть лишь один конструктивный путь:
«Нужно попытаться создать рядом с этой закрытой территорией подростка свое пространство для общения — новое и открытое для любых тем и вопросов. Нечто вроде запасного аэродрома, на котором твой подросший ребенок всегда сможет приземлиться, если ему вдруг понадобится твоя помощь, совет, или просто захочется уткнуться носом в плечо и молча побыть рядом».
Автор подчеркивает, что в отношениях со своим ребенком-подростком, нужно «не рваться с силой в чужой мир, а раскрыть границы своего» и о том, как это можно сделать, он подробно делится в своей новой статье в журнале «Фома».
Читайте также:
Как выжить, если в доме подросток?
5 вещей, которые нужны от вас подростку
Переходный возраст: спасайся, кто может!
Фото: Unsplash/pixabay.com
foma.ru
Александр ТКАЧЕНКО: ПИРАТЫ И АЛЬТРУИСТЫ
Когда союзники перестают доверять друг другу, союз начинает распадаться. К сожалению, эта аксиома весьма наглядно подтверждается нынешними спорами о Церкви в интеллигентской среде. Причем, от церковных авторов интеллигенции достается «на орехи» ничуть не меньше, чем Церкви от ее оппонентов.
Почему же так получилось? Ведь еще десять-пятнадцать лет назад именно этот слой нашего общества был настолько близок к Церкви, что диакон Андрей Кураев прямо говорил: «…На кого сегодня опираться священнику, если не на интеллигенцию? Допустим, в российской глубинке. Что, работяги к нему пойдут? Да нет — все начнется с учителя, с врача. И ими, может быть, ограничится… В России для нашей проповеди открыта разве что студенческая молодежь. Вообще Православие сегодня превращается в «секту интеллигентов».
А нынче, с одной стороны появляются публикации про «Толоконные лбы» русского духовенства, с другой – не менее категоричные тезисы про «Толоконные души» российской интеллигенции. Что же такого произошло в нашем обществе за это, сравнительно короткое время? Почему вчерашние союзники сегодня смотрят друг на друга с такой подозрительностью и склонны видеть друг в друге скрытую, а то и – открытую угрозу?
Мне кажется, вопрос здесь в не совсем точном позиционировании сторон. А вернее сказать – в совсем неточном. Потому что, интеллигенция по-прежнему составляет весьма значительную часть церковного народа, точно так же, как и православный человек в интеллигентской среде отнюдь не является каким-то реликтом. Из-за такого взаимопроникновения постоянно возникает путаница, когда «интеллигентные церковники» и «воцерковленные интеллигенты» сначала спорят до хрипоты и взаимных оскорблений, а после начинают вдруг объяснять друг другу, что «мы-то ведь тоже – «не чужды».
Очевидно, что оппозиция «Церковь vs интеллигенция» по сути своей является ложной и надуманной, поскольку эти общественные институты не изолированы друг от друга. Тем не менее, продолжаются в интеллигентской среде споры о несостоявшейся роли Церкви в жизни общества. Причем, и со стороны церковной интеллигенции критика Церкви становится сегодня все жестче и бескомпромиссней, а эпитеты – все более категоричными.
А значит, проблема все-таки существует. И проблема очень серьезная, если так настойчиво говорят о ней столько умных и нравственно-чутких людей как внутри Церкви, так и вне ее. Вот только обозначить ее простыми и всем понятными словами очень трудно. Любая дискуссия на эту больную тему почти всегда превращается в обычную перепалку с обвинениями, грубостями и обидами. Видимо, для таких разговоров нужны новые термины, какие-то условные обозначения которые не звучали бы оскорбительно, и в то же время – соответствовали бы реальному положению дел.
Два термина
Пару именно таких обозначений, — точных и ясных, — я неожиданно обнаружил в сетевом дневнике Владимира Александровича Гурболикова. Разговор там шел о совпадении двух процессов в нашей новейшей истории, когда на фоне вопиющего развала социальной сферы – закрытия детских садов, домов престарелых, сельских школ и клубов, вдруг повсеместно начали восстанавливать и строить православные храмы. Вот часть этого разговора, с заинтересовавшими меня терминами:
«А почему совпадают два процесса — об этом мне один умный человек сказал в конце восьмидесятых. Когда было сравнительно по-советски ещё. И как говорится, почти "ничто не предвещало". Потому я очень хорошо запомнил сказанное. Моему собеседнику было тогда примерно 55-60 лет, а мне около 25. Суть его слов: очень скоро начнётся жуткий бардак. И самые активные люди от двадцати до сорока лет, очень жёстко разделятся на две группы. Одна — бандиты или по сути бандиты, пираты, как хочешь называй. Вторая — принципиальные альтруисты, которых тоже будет не так уж мало. И они станут, периодически сталкиваясь, строить два параллельных мира. При этом общая ситуация окажется дикая и шизофреническая, но с этим будет трудно справиться.
Вот это и есть ответ, данный ещё до всех ГКЧП, о том, почему у нас совпадает разваливание детсадов, домов престарелых и проч. с ростом церковных приходов (не просто золочением куполов, а именно ростом приходов, где люди пытаются что-то изменить в окружающей жизни). Два параллельных мира. Естественно, они не разделены бронированной дверью: кто-то пытается "попиратствовать", истово крестясь, кого-то из альтруистов жизнь ломает об колено, кто-то из бандюков искренне пытается каяться и что-то менять в своей жизни. Но общая расстановка остаётся пока та самая, какую предсказывал мой собеседник.
И самое главное здесь: кто кого обгонит. Потому что в будущем маячит совсем новый расклад сил, в котором постсоветской большой страны-России вообще не будет, власть радикально переменится (вполне возможно, что это и не будет одна единая власть) придут принципиально другие силы , можно сказать, вообще из другого "мира" — национального религиозного или из какого-то русского подполья. И тогда, хотя у нас постоянно кричат, что хуже чем сейчас быть не может — окажется намного хуже, чем сейчас. Так что по-хорошему в этих спорах тратится огромный ресурс и последнее имеющееся время. А понимания не возникает. — хотя я бы все спорящие стороны отнёс к "партии альтруистов".
Вот это условное деление активных членов нашего общества на «пиратов» и «альтруистов» представляется мне сегодня наиболее точным и правильным в разговоре о том, — что же так тревожит интеллигентных людей в Церкви и за ее пределами, почему вчерашние и даже сегодняшние союзники Церкви из этого лагеря вдруг стали так настороженно к ней относиться.
Неожиданное поражение
«Пираты» живут ради конкретных и вполне осязаемых благ – власти, денег и всего того, что деньги и власть позволяют им получить в максимальном объеме. И совершенно не важно, какой способ будет для этого употреблен: торговля «паленой» водкой на метаноле, или вышибание денег из «коммерсов» при помощи утюга и паяльника; незаконные коммерческие операции, уход от налогов и контрабанда, или – взятки, откаты, рейдерство и фальсификация доказательств в суде. Не важно также – украшен ли «пират» блатными наколками, или носит офицерские погоны. Важна лишь цель, которую он перед собой ставит, которая определяет все его поведение и ради которой он готов идти на преступление любых законов – человеческих и Божьих. Добыть, урвать, вырвать, если надо – с мясом и жилами, — вот идеал «пирата». И даже когда они рвут друг друга, все равно это – одна каста, один и тот же тип людей.
«Альтруисты» уже по самому определению являются их противоположностью. Их идеал – бескорыстное служение. Богу, ближним, стране, народу – объект служения может быть разным, главное – жить не ради себя.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сходу определить – к какой из двух этих категорий безоговорочно примыкает интеллигенция. Писатель и журналист Петр Боборыкин (который, собственно, первым и ввел в русский язык это слово), определял интеллигенцию как «совокупность представителей высокой умственной и этической культуры, а не просто работников умственного труда». Это определение актуально и по сей день.
Ведь «пиратами» вполне могут быть и работники умственного труда. Причем, чем менее они обременены этической культурой, тем страшнее могут оказаться для общества последствия их пиратства. Потому что умная и образованная сволочь куда страшнее злого дурака.
В лихие девяностые «альтруисты» увидели в учении Церкви полное или частичное соответствие своим принципам. Именно в ней советские интеллигенты нашли тогда духовную традицию, которой сами всегда старались следовать, пусть и неосознанно. Они начали строить свой «альтруистический мир» в пространстве Церкви: создавать детские сады и приюты, воскресные школы и православные гимназии, хосписы, сестричества милосердия при больницах и госпиталях. Многим в то время казалось – пройдет совсем немного времени, и этот прекрасный мир, основанный на любви и сострадании, станет основой и нормой жизни всего нашего общества. Однако, на практике все оказалось совершенно иначе.
Главное оружие «пиратов».
Неофитский восторг заслонил от нас одну печальную истину: в открытом противостоянии с «пиратами» «альтруисты» неминуемо обречены на поражение. Причины этого блестяще сформулированы в песне из советского фильма «Не бойся, я с тобой», где бандиты залихватски распевают веселый рефрен:
Но он противник – лучше не бывает:
Ты упадешь, а он не добивает,
Ударишь в спину, и не ждешь ответ.
Интеллигенту от себя спасенья нет.
Связанные моральными нормами «альтруисты» изначально находятся в проигрышном положении, и любые рассуждения о том, что «добро, де, должно быть с кулаками» здесь не работают. Потому что главное оружие «пиратов» не кулаки, а – подлость и безжалостность, наглость и беспринципность. Именно эти качества обеспечивают им победу там, где нравственно вменяемый человек готов скорее проиграть, чем – переродиться, и тоже стать «пиратом».
Ну не пойдет альтруист-интеллигент давать взятку муниципальному чиновнику, не станет «заказывать» конкурентов наемным убийцам, не сможет избивать и калечить противника ради денег и собственности, не будет запугивать, похищать родственников, шантажировать… Для «пирата» же все это – пара пустяков.
И вот, в какой-то момент, «альтруисты» с неприятным удивлением обнаружили, что живут в «мире», построенном «пиратами», что законы этого «мира», естественно – пиратские, и что абсолютно защищенное пространство для добра и высоких идеалов сузилось в нем до размеров твоего собственного сердца.
Лишь эту территорию не в состоянии захватить и отнять даже все «пираты» вместе взятые. Возможность остаться самим собой, не впустить в свою душу убийственный огонь жадности, лжи, беспринципности, возможность самому не быть «пиратом» и не иметь с «пиратами» ничего общего — вот что оказалось последним неотъемлемым достоянием нашей интеллигенции в мире, где главным жизненным принципом стал девиз – бабло побеждает зло.
Но то, что нельзя отнять, можно купить. А компромиссы с совестью всегда совершаются постепенно – шажок, другой, третий… И вот уже глядь – а ты и сам водишь хороводы с «пиратами», мучительно подыскивая «разумные и благородные» объяснения тому, что держишься за руки, которые по локоть, ну если не в крови, то как минимум – в известной субстанции. Или наоборот – эти руки тебя держат… Суть происходящего от этого не меняется: хоровод все равно остается – «пиратским», а известная субстанция не становится менее вонючей.
Вот здесь, в возможности такого нравственного перерождения и пролегает главный разлом среди «альтруистов», неравнодушных к судьбам Церкви. В начале девяностых слово «священник» было связано для нас, прежде всего – с исповедничеством и мученичеством за веру. А сегодня мы уже точно знаем, что образы жадного попа из народной сказки, или пресловутого Ильфовского отца Федора, обуянного желанием заиметь собственный свечной заводик под Самарой, отнюдь не высосаны из пальца. Причем, в реальности все это бывает совсем не так карикатурно и выпукло, как в литературе.
Слишком дорогой подарок
Вот простой пример из жизни: один мой знакомый батюшка служит настоятелем храма в небольшом городке. Я совершенно точно знаю, что это – кристально честный человек с искренней верой и твердыми нравственными принципами.
Стопроцентный «альтруист», который никогда не станет драть с прихожан втридорога за требы и свечки ради собственной выгоды. Наоборот, этот батюшка всегда, в любое время дня и ночи готов прийти на помощь каждому, кто о ней попросит. И если нужно – отдаст с себя последнюю рубашку, у своих детей возьмет и чужим отдаст. Ну такой вот он, этот батюшка. Можно сказать – образцово-показательный, потомственный священник. И папа у него такой же, и брат тоже в сане и тоже — бессеребренник. С этой семьей я знаком без малого – двадцать лет, поэтому, могу ответственно утверждать, что все сказанное мною выше – чистая правда. Но случилась недавно одна история, которая поставила меня в тупик.
На небольшой городок, в котором служит этот батюшка, осталось три более-менее крупных предприятия. Естественно – приватизированных в свое время, а ныне являющихся законной частной собственностью своих владельцев. И вот, собрались как-то эти самые владельцы, и задумались: а чего это наш батюшка такой молодец, а ездит по требам на каком-то ведре с болтами? И порешили купить ему вскладчину новый автомобиль. Сказано – сделано. Вскорости, появился у отца настоятеля новенький «паркетник». Не Бог весть какой дорогой – всего за восемьсот тысяч. Но с виду – настоящий джип. И ездить на нем теперь батюшке куда удобнее, чем на прежней развалюхе. Казалось бы – ну и чего тут не так? Дают – бери. От чистого ж сердца! Сам ведь никогда себе такое не купишь, с альтруистическими-то принципами!
Все вроде бы верно. Одна только беда: на предприятиях у этих спонсоров зарплата рабочих в среднем – семь тысяч рублей в месяц. Да и ту они норовят задержать на пару месяцев. А вот на подарок батюшке – нашли. Молодцы… Только как-то не радостно мне от того, что хороший человек теперь ездит на хорошей машине. Ну так это ведь – я. Который его знает и любит. А что же, глядя на его обнову, думают местные работяги, месяцами ожидающие свои заработанные копейки…
Больше всего меня тут тревожит даже не нравственная оценка этой истории, а совсем простая задачка: предложи кто-нибудь мне такое – смог бы отказаться? Или нашел бы десяток убедительнейших оправданий, чтобы поскорее плюхнуться в салон, призывно пахнущий новенькой кожей? Вот ведь главный-то вопрос в чем… И я не знаю, как на него ответить.
Думается, именно по этой причине «альтруисты» сегодня глядят друг на друга с такой настороженностью: не продались ли вчерашние друзья и союзники, не изменились ли? Не утопали ли по шажочку в тот самый – «пиратский» хоровод, где все нынче смешалось в общей круговерти: воровские наколки и милицейские погоны, костюмы «от кутюр» и священнические облачения.
Что же нам осталось?
Одни «альтруисты» подозревают других в ренегатстве, в слиянии и дружбе с «пиратами» — вот подлинная причина нынешних споров о Церкви в интеллигентской среде. И если меня сейчас спросят прямо: скажи, есть в Церкви «пираты»? – я с горечью отвечу – да, есть. Но все же это совсем не повод для того, чтобы скопом записывать в «пираты» весь церковный народ.
Ведь и в любом другом альтруистском сообществе можно без особого труда найти своих ренегатов. Нет, и не может быть в мире учреждения, которое бы гарантировано, благодаря особенностям внутренней организации ограждало бы людей от жадности, зависти, злобы, стремления к деньгам и удовольствиям. Ограду от этого зла каждый должен ставить в своей душе сам – будь он прихожанином православного храма, или участником «Марша несогласных», священником, или защитником Химкинского леса.
И если кто-либо из активистов экологического движения вдруг окажется банальным вымогателем и шантажистом, паразитирующем на этом движении и втихаря «трясущим» деньги с предпринимателей, нарушивших закон об экологии, — такой факт будет характеризовать только самого этого человека, но никак не идею защиты окружающей среды и всех честных людей, ее разделяющих.
Мне очень понравилось, как высказался по этому поводу в Живом Журнале один человек, имени которого я, к сожалению не запомнил: «Да, в семье не без… И в стране не без… И в Церкви тоже не без… Но это не мешает мне любить мою семью, мою страну и мою Церковь».
Идеи христианства за прошедшие пятнадцать лет ничуть не изменились. Просто теперь, со всей печальной очевидностью выяснилось, что сами мы – нынешние христиане, далеко не всегда соответствуем красоте и величию этих идей. Тут есть о чем серьезно подумать каждому из нас.
И все же тот, кто наперекор всему твердо решил оставаться «альтруистом» в этом «пиратском» мире, вряд ли найдет сегодня для своих устремлений более подходящую основу, чем Нагорная Проповедь.
И, видимо, совсем не случайно писатель Дмитрий Быков, автор той самой, скандальной статьи про «Толоконные лбы» уже после ее публикации сказал слова, удивительно точно характеризующие современную ситуацию в среде «альтруистов» — как нецерковных, так и находящихся в ограде Церкви:
«Мы упускаем момент чрезвычайно выгодный для того, чтобы в обществе появилась сколько-нибудь осмысленная, достаточно рациональная, внятная моральная платформа, на которой бы могли объединяться думающие люди. Кроме Православной Церкви такой силы нет».
Читайте также в проекте "Интеллигенция":
foma.ru
Психология Archives - Православный журнал "Фома"
Можно ли в многодетной семье поручать старшему ребенку заботиться о младших, воспитывать их? С какого возраста и в каком объеме? Как не перегрузить старшего ответственностью? Отвечает семейный психолог Екатерина Бурмистров, мама одиннадцати детей.
Большинство женщин, поверьте, не хотят аборта, но им трудно признаться в этом даже самим себе. Они мыслят стереотипами: «если рожу — никакой карьеры», «три ребенка — это слишком много», «не хочу быть многодетной мамой» и прочее, прочее. А еще зачастую...
Почему нельзя мстить своим обидчикам, еще более-менее понятно: ведь если отвечать злом на зло, то вряд ли этого самого зла в мире станет меньше. С заслуженными обидами тоже все ясно, поскольку здесь действует простой и всем понятный принцип: заработал —...
Уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова считает, что в российских школах повсеместно необходимо срочно ввести должность психологов.
Мой опыт жизни с двумя мамами
Одному из супругов — мама, другому — теща или свекровь. Эта двойственность семейной роли старших женщин по отношению к молодой семье при определенных условиях может создать целый букет различных проблем и конфликтов. Если не решать их вовремя, они могут...
Предмет «Психология» может появиться в ближайшие два года в российских школах, об этом сообщил главный психиатр Минздрава России Зураб Кекелидзе.
4 тезиса о сочетании самореализации и веры в Бога. Отвечает психолог Александр Ткаченко
Христианство не отнимает у человека ни одной здоровой радости, поскольку и сам человек, и мир вокруг него были сотворены Богом именно для радостного причастия к Божественному бытию. Воцерковляя все стороны своей жизни, христианин не уничтожает собственную...
Отвечает священник Стивен Фриман
Чтобы спастись, нам не нужно непременно стремиться пострадать. Но невозможно прожить жизнь без страданий (особенно если это долгая жизнь). Вопрос в другом: что является источником нашей радости и удовлетворения? Если это успех, развлечения, азарт, путешествия...
Его устраивает просто наличие меня и двух детей в его картине мира, то, что мы там числимся и присутствуем. Мне же очень тяжело без разговоров и душевной близости. Держит рядом только чувство долга. Это что, вариант нормы? Что делать? На вопрос читательницы...
Священник Стивен Фриман о «селфи» души, рабах психологии и смысле страданий
Когда вы в последний раз слышали, чтобы кто-то всерьез тревожился о состоянии своей души? А когда терпеливо выслушивали жалобы друга на его психологические или эмоциональные проблемы? Чувствуете разницу? Похоже, мы стали обществом людей бездушных, но...foma.ru
"Реплики" Александра Ткаченко - Страница 9 из 19
Когда я в очередной раз слышу эту, уже ставшую расхожей фразу – «главное в христианстве – личная встреча человека со Христом» - то, если честно, не очень ей верю. Евангелие предлагает нам множество примеров, когда Христос открывал Себя людям, и для них это не...
Если хотя бы один из этих заключенных, освободившись, никогда в жизни никого больше не зарезал бы, не ограбил и не избил в подворотне, это уже был бы очень хороший показатель сделанного Церковью для общества в нашей стране. Но я-то ведь точно знаю, что новую...
Александр Ткаченко: "В первые годы моего пребывания в Церкви, я внутренне возмущался словами апостола Павла, поставившего смехотворство в один ряд с блудом"
То, что Бог нас всегда видит – понятно, и не очень страшно, хотя требует определенной ответственности. Ведь Он же добрый, Бог-то. Ежели и не так чего по мелочи – простит слабому человеку. И ангел-хранитель тоже не обидит, ну может отойдет в крайнем случае,...
Думаю, в случае с освоением умной молитвы по книге "Откровенные рассказы странника", все эти недостатки самоучения непременно будут иметь место в той или иной степени. А духовная жизнь это не игра на гитаре. Неверная постановка рук у музыканта - полбеды....
Радости могут быть и более утонченными: театр, поэзия, музыка, вообще – искусство во всех его проявлениях. Для людей с аналитическим складом мышления главной радостью в жизни может стать математика или шахматы. Молитва же зачастую воспринимается...
Есть в церковном предании темы, которые очень болезненно воспринимаются человеческим сердцем. Одна из них – Страшный Суд. Зачастую он понимается так, будто в конце времен придет к нам не любящий Христос, а безжалостный Судья. И все на этом Суде будет...
Меня всегда удивлял декларативный, вызывающе-откровенный атеизм одного очень уважаемого мной человека – писателя и поэта Варлама Шаламова. Кристально-честный, бескомпромиссный, невероятно стойкий в своих нравственных принципах человек – он с удивительной...
Любой подобный борец за чистоту Православия в общем-то знает, что реакция у его оппонентов будет развиваться именно в такой последовательности – обида, ответная грубость или ирония, обмен колкостями, конец связи. В итоге каждый остается при своем: еретик – со...
Топор придуман и сделан для плотницких работ. Но, используя его не по назначению, можно вырубить плодоносящий сад, отрубить себе ногу или убить старушку-процентщицу. Точно так же и неверное употребление вещей, созданных Богом превращается для человека в зло,...foma.ru
Как Бог выбирает между правдой и милостью?
Есть в христианстве два тезиса, которые человеческому сознанию бывает трудно, а порой и вовсе невозможно совместить друг с другом. Первый – что Бог есть любовь. Второй – что определенная часть людей (а возможно, что и большая их часть) в финале своего жизненного пути отправится в вечную муку, которой не будет конца.Здесь кроется неразрешимое для разума противоречие: с одной стороны Бог-любовь создал людей. С другой стороны – Он, как Всеведущий, еще до начала времен знал, какая плачевная участь ожидает тех из них, кто на Страшном Суде окажется по левую сторону.
Это, конечно, очень больной вопрос для многих верующих людей, да и для неверующих тоже. Для кого-то это вообще одна из основных причин отрицать христианство и относиться к Церкви со скепсисом.
И, если быть честным до конца, я тоже не могу сказать, что нашел здесь для себя какие-то однозначные ответы. Хотя для меня всегда представлялось очень важным хотя бы для себя самого вписать эти два тезиса в общую картину бытия.
Как в Боге могут сочетаться любовь и справедливость? Этот вопрос не давал мне покоя много лет. На разных этапах своей церковной жизни я видел разные ответы на него. И на сегодняшний день понял лишь, что наши человеческие представления как о любви Божьей, так и о Божьей справедливости очень далеки от истины.
Материал по теме
Отчего нам спасаться, если Бог есть любовь?
Если Бог любит всех людей, как Он может осуждать кого-то? Может, Бог и так позаботится, чтобы со мной было все в порядке?
Как психолог могу предположить, что в большинстве рассуждений на эту тему мы просто проецируем на образ Бога свой человеческий опыт, накопленный нами в общении друг с другом. Мы пытаемся судить о Боге в меру своих представлений о себе – о своей любви, о своей справедливости, о возможности совмещения этих двух качеств в собственной душе.Но в человеке они противоположны друг другу. Справедливость не делает скидки для любимых, а любовь, наоборот – не может быть к ним справедливой.
Наверное, в этом корень проблемы – мы не можем увидеть такого совмещения в себе и потому не верим, что оно возможно в Боге.
Естественный путь человеческого разума, боящегося вечных мучений и подозревающего, что они приготовлены как раз для него, примерно таков: «Бог ведь не может помиловать меня – такого плохого. Поэтому, давайте будем считать, что он помилует всех вообще. Ну и меня тоже, со всеми заодно». Так, почти рефлекторно рождается идея всеобщего спасения. Между тем, в Священном Писании вполне определенно сказано, что спасутся не все. И рассуждать подобным образом можно только вступая в противоречие с текстом Библии.
Мысль же о возможных собственных вечных мучениях оказывается настолько невыносимой, что человек неосознанно стремится создать такую интеллектуальную модель, где ему было бы уже прямо здесь и сейчас гарантировано вечное спасение вместе с группой таких же счастливцев.
В сущности, обе эти теории имеют одну и ту же цель – успокоить мой перепуганный разум. Все остальное – лишь аранжировка для этой генеральной задачи. Ни на одном из этих направлений я нисколько не приближусь к познанию истины, а лишь продолжу скатываться вниз по лестнице заезженных рациональных спекуляций. И ее ступени, выщербленные бесчисленными моими предшественниками, гарантированно приведут меня отнюдь не к Богу, а к моим же собственным страхам и безосновательным надеждам.
Не думаю, чтобы на вопрос о любви и справедливости Божьей вообще можно было ответить как-то однозначно и окончательно даже для себя.
Один из советских поэтов как-то раз поделился с коллегами во время завтрака в доме творчества: «Вчера дописал цикл стихов о любви. Закрыл тему». Наверное так же нелепо прозвучали бы слова о закрытии темы вечных мучений грешников и любви Божьей. Каждый, задетый ею человек, живет с ней, не находя ответа до самой своей смерти, пока ему воочию не откроется, как Бог его будет судить, как совместится в этом суде любовь со справедливостью.
Потому что успокоиться и начать мирно почивать на лаврах – мол, я уже спасен, аллилуйя! – как это происходит в некоторых протестантских номинациях, было бы слишком наивно. А жить с мыслью, что я грешник и обязательно погибну – это духовная смерть от уныния еще до наступления погибели.
Остается лишь держать баланс между страхом и надеждой. И вспоминать слова святителя Иоанна Златоуста, написавшего: «У людей правда не соединяется с милостью. А у Бога не так, но с правдой соединяется и милость, и притом такая, что и сама правда называется человеколюбием».
На заставке фрагмент фото Indigo Skies Photography
foma.ru
Жизнь с Богом может стать раем даже посреди безводной пустыни, - писатель Александр Ткаченко
О том, что представлял собой райский сад, в котором какое-то время жили первые люди, можно сказать немного, но жизнь с Богом может стать духовным раем для человека даже в самых неприветливых внешних условиях, считает постоянный автор «Фомы», писатель и публицист Александр Ткаченко.Отвечая на вопрос читательницы «Фомы» о том, что сделали Адам и Ева, что были изгнаны из рая, Александр Ткаченко отметил, что в раю «случилось самое страшное из всего, что только может случиться между любящими существами, доверяющими друг другу».
Материал по теме
Что такое рай?
Основы веры с Сергеем Худиевым: "В раю будут удовольствия — и здоровые, естественные удовольствия нашего мира — добрая пища, тепло очага, ветер в волосах — могут указывать на рай"
«В райском саду случилось то, что спустя время повторится уже в саду Гефсиманском, когда Иуда приведет туда толпу вооруженных стражников, искавших Иисуса. Проще говоря, в раю случилось предательство», — сказал писатель.По словам Александра Ткаченко, «человек предал своего Создателя, когда поверил клевете на Него и решил жить исключительно по своей собственной воле. Человек научился предавать самых близких ему людей, когда обвинил жену в собственном грехе. Человек предал самого себя».
В тоже время, как заметил писатель, несмотря на то, что люди лишились места в райском саду, в духовном смысле человек может стяжать райское состояние, если будет жить с Богом и в Боге.
«Конечно же, райский сад был прекрасен. Но жизнь с Богом может оказаться для человека раем даже посреди безводной пустыни, поросшей кустиками верблюжьей колючки. А жизнь без Бога и райский сад мгновенно превращает в обычные заросли травы, кустов и деревьев», — подчеркнул он.
О том же, как произошло грехопадение людей и что за этим последовало, Александр Ткаченко подробно рассказал в своей новой статье.
Читайте также:
Почему за грех Адама и Евы расплачиваемся мы
Рай и ад. Что знает о них христианин?
Рай. Что это такое и можно ли туда вернуться
Что мы будем делать в раю?
Фото: sebadelval/pixabay.com
foma.ru
