Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Общество теории музыки. Журнал общества теории музыки
О Журнале | Журнал Общества теории музыки
В Уставе Общества теории музыки, основанного в 2011 году, есть пункт, гласящий о том, что для достижения главной своей цели — содействия развитию и совершенствованию теории музыки — Общество, в числе других мероприятий и инициатив, будет издавать научный электронный журнал. Первый его выпуск опубликован на нашем сайте 3 апреля 2013 года.
Журнал Общества теории музыки, выпускаемый четыре раза в год, — первое и единственное российское издание, специально посвящённое теории музыки, важнейшей области музыкознания, представленной разными направлениями и школами. Новый онлайн-формат позволяет более оперативно откликаться на проблемы, злободневные для отечественной теории музыки: о специфике музыкальной науки и её методологии, о месте музыковедения в сфере гуманитарных наук, о методических разработках и новациях в системе преподавания. Главная же цель журнала определяется стремлением информировать научное сообщество о важнейших тенденциях развития музыкальной науки. В немалой степени этому будет способствовать регулярная публикация материалов конгрессов Общества теории музыки, на которые собираются музыковеды всего мира и которые каждые два года (начиная с 2013-го) становятся главным интеллектуальным событием в жизни музыковедческого сообщества.
Учредители
Общество теории музыки Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского»
Редакционная коллегия
Амрахова Анна Амраховнад. иск., заведующая Научно-аналитическим отделом (Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского)Главный редактор
Соколов Александр Сергеевичд. иск., проф., заведующий кафедрой теории музыки, ректор (Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского)Председатель совета ОТМ
Маклыгин Александр Львовичд. иск., проф. (Казанская государственная консерватория имени Н. Г. Жиганова)Заместитель председателя совета ОТМ
Зенкин Константин Владимировичд. иск., проф., проректор по научной работе (Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского)Ответственный за административно-хозяйственную деятельность ОТМ
Данузер Герман (Hermann Danuser)канд. иск. (Ph.D.), поч. д., проф. (Берлинский университет имени Гумбольдта, Германия)
Лердал Фред (Fred Lerdahl)магистр иск., поч. д., проф. (Колумбийский университет, США)
Лосева Ольга Владимировнад. иск., проф. (Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского)
Нефф Северин (Severine Neff)канд. иск. (Ph.D.), поч. проф. (Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США)
Панов Алексей Анатольевичд. иск., проф., заместитель декана факультета искусств по научной работе, заведующий кафедрой органа, клавесина и карильона, научный руководитель программы подготовки магистров «История и теория музыкального исполнительского искусства» (Санкт-Петербургский государственный университет)
Сангвинетти Джорджо (Giorgio Sanguinetti)доц. (Римский университет «Тор Вергата», Италия)
Схёйер Михиль (Michiel Schuijer)канд. иск. (Ph.D.), лектор, координатор магистерских элективов и исследовательских работ, заведующий кафедрой композиции и теории музыки (Амстердамская консерватория, Нидерланды),мастер-консультант (Амстердамский университет, Нидерланды)
Титова Елена Викторовнаканд. иск., проф., заведующая кафедрой теории музыки (Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова)
Ханнанов Ильдар Дамирович (Ildar Khannanov)канд. иск., проф. (Институт Пибоди, Университет Джонса Хопкинса, США)
Хаттен Роберт (Robert Hatten)канд. иск. (Ph.D.), проф. (Школа музыки Сары и Эрнеста Батлеров при Колледже изящных искусств, Техасский университет в Остине, США)
Хольтмайер Людвиг (Ludwig Holtmeier)канд. иск. (Ph.D.), проф., ректор (Фрайбургская Высшая школа музыки, Германия)
Цареградская Татьяна Владимировнад. иск., проф., начальник Международного отдела (Российская академия музыки имени Гнесиных)
Чон Вай Лин (Cheong Wai Ling)канд. иск. (Ph.D.), проф., заведующая факультетом музыки (Китайский университет Гонконга, САР Гонконг, Китай)
Шрёдер Гезина (Gesine Schröder)канд. иск. (Ph.D.), лектор, проф. (Институт композиции, электроакустики и звукорежиссерского образования, Венский университет музыки и исполнительского искусства, Австрия; Лейпцигский музыкально-театральный университет имени Феликса Мендельсона-Бартольди, Германия)
Редакция
Амрахова Анна Амраховнад. иск., главный редактор
Станишевский Ярославредактор
journal-otmroo.ru
Архив | Журнал Общества теории музыки
ВЫПУСК 2017 / 3 (19)
Амрахова А. А., Зенкин К. В., Акопян Л. О., Сапонов М. А., Насонов Р. А., Кюрегян Т. С.Реестр наших заблуждений(беседы и размышления об отечественном музыкознании, ведущая обсуждения — А. А. Амрахова)
Маклыгина А. А.Слово Вареза и о Варезе(из архива композитора в Фонде Пауля Захера)
Сангвинетти Дж.Загадка на ровном месте: partimenti и их значение в музыкальной теории XVIII века
ВЫПУСК 2017 / 2 (18)
Национальные школы в эпоху глобализации: «история с географией»(интервью и беседы с Л. О. Акопяном, К. В. Зенкиным, Л. В. Кириллиной, А. М. Раскатовым, Дж. Селимхановым, В. Н. Юнусовой, ведущая — А. А. Амрахова)
Холопова В. Н.Борис Владимирович Асафьев: идеи на века
Бояркина А. В.Переводы трудов Гуго Римана на русский язык
Сафонова А. А.Феномен перемещения оперы в инокультурную среду: XVIII век, шереметевские редакции
ВЫПУСК 2017 / 1 (17)
Русанова Н. В.«Музыкальные посвящения» в русской инструментальной музыке рубежа XIX – XX веков (к постановке вопроса)
Локотьянова Д. Е.Цецилианство и Брукнер
Афонина Н. Ю.Концепция музыкального ритма в трудах Е. А. Ручьевской
Валькова В. Б.Понятие «музыкальная идиома» в отечественной научной традиции: опыт осмысления и применения
ВЫПУСК 2016 / 4 (16)
Зенкин К. В.А. Ф. Лосев о музыкальной критике
Науменко Т. И.Направления музыкальной науки в России: на материале диссертаций 1930-х – 2000-х годов
Шабалина Л. К., Полоцкая Е. Е.Г. Г. Нейгауз и его ученики на Урале
Вискова И. В.Николай Сергеевич Корндорф и традиции преподавания инструментовки в Московской консерватории
Гервер Л. Л.Техника инганно: опыт классификации
ВЫПУСК 2016 / 3 (15)
Соколов А. С.Функциональный подход в отечественном учении о музыкальной форме
Сусидко И. П.О конструктивно-процессуальных соотношениях в музыкальной форме: аналитическая концепция Р. Н. Берберова
Амрахова А. А.Отечественная теория жанра в свете современных гуманитарных методологий
Маклыгин А. Л.Литинский и Леман: к проблеме обучения «национальных композиторов»
ВЫПУСК 2016 / 2 (14)
Чигарёва Е. И.Развитие триады i:m:t Б. В. Асафьева в функциональной теории В. П. Бобровского
Лосева О. В.Теория циклических форм в наследии Е. В. Назайкинского
Малинковская А. В.Научно-педагогическая школа Александра Дмитриевича Алексеева
Маклыгин А. Л.Музыка как предмет философского осмысления
ВЫПУСК 2016 / 1 (13)
Лыжов Г. И.Пути эволюции тональности в XIX–XX веках по Ю. Н. Холопову
Джуманова Л. Р.Традиции московской школы гармонии в Центральной музыкальной школе (вопросы методики преподавания предмета)
Битцан В.Танеев, Скрябин и идеи тематического единства в симфониях русских композиторов конца XIX — начала XX веков
ВЫПУСК 2015 / 4 (12)
Сапонов М. А., Зенкин К. В., Цареградская Т. В.Три вариации на тему одной премьерыМатериалы виртуального «круглого стола» о проблемах и тенденциях развития современного музыкального театра (автор предисловия и трёх интервью: А. А. Амрахова)
Тарнопольский В. Г.По ту сторону оперной постановки. Как проходила работа над оперой «По ту сторону тени»
Тарнопольский В. В.Феномен нового музыкального театра
ВЫПУСК 2015 / 3 (11)
Векслер Ю. С.О двух венских школах двенадцатитоновой техники: Шёнберг vs. Хауэр
Николаева Е. А.Стилевое сольфеджио Н. С. Качалиной: традиции и перспективы
Лыжов Г. И.Мир музыки с высоты птичьего полёта. Рецензия на книгу: Наука без границ. Сборник статей к 15-летию журнала «Musiqi dünyası».М.: Композитор, 2015.
ВЫПУСК 2015 / 2 (10)
Николаевская Ю. В.Очевидное и латентное в драматургии музыкального произведения
Литвинова Т. А.Тембровый слуховой анализ в курсе сольфеджио
Дубатовская О. А.Особенности хоровой фактуры в условиях неклассического контекста (на примере произведений композиторов России и Беларуси)
ВЫПУСК 2015 / 1 (9)
Зенкин К. В.Общественные объединения российских музыковедов и развитие современной музыкальной культуры
Дебрюле С. С.О восприятии научных идей С. И. Танеева в западноевропейском музыкознании
Чёрная М. Р.Полифонические жанры в клавирном творчестве В. А. Моцарта: традиционное и особенное
ВЫПУСК 2014 / 4а (8а)
Дулат-Алеев В. Р.Современная теория музыки: проблемы и перспективы дисциплинарной матрицы
Чигарёва Е. И.Музыкальная категория мотива в организации литературного произведения
Григорьева Г. В.Метод целостного анализа В. А. Цуккермана: традиция и ее обновление в современной отечественной науке
Савицкая О. П.Трио-сонаты Франсуа Куперена как жанрово-стилевой феномен инструментальной музыки эпохи барокко
Дьячкова Л. С.Школа Льва Абрамовича Мазеля: пути эволюции
Скребкова-Филатова М. С.Теория исторической эволюции музыкальных стилей С. С. Скребкова и современность
ВЫПУСК 2014 / 4 (8)
Лыжов Г. И.Две трактовки понятий автентический и плагальный на одной схеме Михаэля Преториуса
Чернобривец П. А.Звуковысотные отношения и особенности системообразования в условиях двадцатитоновой равномерной темперации
Ферапонтова Е. В.«Musurgia universalis» XXI века: рецензия на книгу: Холопова В. Н. Феномен музыки. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2014
ВЫПУСК 2014 / 3 (7)
Дорогие читатели!
Изначально материал группировался так, чтобы весь номер был посвящен проблемам стиля — новейшим и не очень, «нашим» — и не совсем. Но главная задача состояла в том, чтобы прорваться сквозь «завесу» описательности, разрушить незримые оковы дисциплинарных границ и продемонстрировать сам процесс осмысления того, как формируется стиль.
С этого номера мы начинаем новую рубрику, которая будет называться «Из истории — в теорию». Задача перед ней стоит непростая и, вместе с тем, старая как мир: приблизить академическую науку к реальной жизни, теорию — к практике. Для этого мы будем заказывать нашим авторам — ведущим музыковедам России — статьи о новейшей музыке. Рядом будут публиковаться беседы или рецензии на эти статьи других музыковедов или композиторов, которые рассматривают приведенные в статье факты как бы немного (или кардинально) с других позиций, тем самым мы расширяем смысловое поле рефлексии по поводу только что или недавно происшедшего в музыкальной жизни. Открывает новую рубрику статья Ф. Софронова «Русская музыка за последние 20 лет».
Комментарии к этой статье, размышления по поводу того, как факты истории превращаются в стиль, — в интервью с В.Г. Тарнопольским. Направленность многих вопросов объясняется сверхидеей публикации: попробовать за чередой фактов и событий увидеть объективные стилеобразующие процессы.
Главный редактор Журнала Общества теории музыки А.А. Амрахова
Содержание
Стили, направления, школы
Из истории — в теорию
Софронов Ф. М.Русская музыка за последние 20 лет
Тарнопольский В. Г.Итоги двадцатилетия: интервью (вела А. А. Амрахова)
ВЫПУСК 2014 / 2 (6)
Содержание
Панов А. А., Розанов И. В.О терминах Tactus и Tact в музыкальных трактатах Германии второй половины XVI — начала XVIII вв.
Шрёдер Г.Ритм и метр в трудах Зигфрида Карг-Элерта
Афонина Н. Ю.Парадоксы ритма музыкальной формы
Чащина С. В.Подходы к интерпретации гармонического ритма в зарубежном музыкознании
ВЫПУСК 2014 / 1 (5)
Несколько слов авторам и читателям Журнала ОТМ
Дорогие коллеги!
Между четвертым и пятым номерами нашего журнала пролегает различительная грань. Не временная, а качественная. За период в несколько месяцев в нашей жизни произошли огромные изменения: мы ввели анонимное рецензирование всех статей, присылаемых на публикацию. Кроме того, наш журнал введен в базу данных РИНЦ (этим, в частности, вызваны и новые требования к оформлению библиографии). Вся работа проведена на год вперед: костяк каждого выпуска уже составлен (журнал теперь будет ежеквартальным). Пока это статьи участников Первого конгресса Общества теории музыки («Теория музыки — многоотраслевая современная наука. Инновации и дискуссионные проблемы», Санкт-Петербург, 30 сентября — 2 октября 2013 года).
Читателей ни в коей мере не должен смущать факт малого количества авторов первого в 2014 году Журнала ОТМ. Все наши выпуски отныне — тематические. И вполне понятно, что в первом номере публикуются статьи наших ведущих музыковедов, посвященные проблемам методологии.
Обращаемся к нашим потенциальным авторам: мы по-прежнему открыты для всего нового и интересного. Следующие выпуски будут посвящены проблемам музыкальной формы, стиля и жанра, ритма и гармонии, — всему тому, чем испокон веков занималась теория музыки. Будут расширены и жанровые рамки публикуемого материала. Задумок много, только от Вас, уважаемые коллеги, будет зависеть время и качество их воплощения.
Главный редактор Журнала Общества теории музыки А.А. Амрахова
Содержание
Зенкин К. В.О методологических особенностях изучения музыки: по следам трудов русских ученых
Холопова В. Н.Теории музыкального содержания, музыкальной герменевтики, музыкальной семантики: сходство и различия
ВЫПУСК 2013 / 4 (4)
В четвертом номере журнала заканчивается публикация материалов научных докладов, которые были прочитаны на всероссийской научной конференции «Теория музыки в России — традиции и перспективы».
Редколлегия
Содержание
Сусидко И. П.Старинная опера как аналитический объект
Цареградская Т. В.Русская теория и европейская перспектива: о некоторых тенденциях в изучении музыки ХХ века
Джуманова Л. Р.Элементарная теория музыки в контексте непрерывного музыкального образования: проблемы и перспективы
Робустова Л. П.Непрерывное образование как основа музыкально-педагогической профессии
ВЫПУСК 2013 / 3 (3)
В третьем номере журнала продолжается публикация материалов научных докладов, которые были прочитаны на всероссийской научной конференции «Теория музыки в России — традиции и перспективы».
Редколлегия
Содержание
Глядешкина З. И.Тональность и модальность в русской теории музыки XIX века
Катунян М. И.Изучение гармонии как творческий процесс
Москва Ю. В.Григорианская модальность и формообразование (на материале францисканских рукописных книг градуалов)
Гирфанова М. Е.Становление изоритмии в ранних мотетах Филиппа де Витри
Груцынова А. П.Роль полифонических фрагментов в балетах XIX — начала ХХ века
Плотникова Н. Ю.О канонической технике в сочинениях В. Титова
Тарасевич Н. И.О мензуральной нотации, а также о канонах мензуральных и пропорциональных
Франтова Т. В.Практическая направленность курса полифонии как актуальная проблема музыкальной педагогики XXI века
Полоцкая Е. Е.П. И. Чайковский переводит Ф. О. Геварта
ВЫПУСК 2013 / 2 (2)
Содержание
Науменко Т. И.Современное музыковедение и «стиль времени»
Чернобривец П. А.О перспективности функционального подхода к исследованию музыкальной стилистики
Титова Е. В.О «мнимой цитате» в «Пиковой даме» П. И. Чайковского: (парадоксы «встречных текстов»)
Поспелова Р. Л.Трактат «О мензуральной музыке» Иоанна Гарландского, поэта и музыканта
Шиндин Б. А.Жанровая теория в певческом искусстве Древней Руси
Пылаева Л. Д.Пассакалии и чаконы французского Grand Siècle сквозь призму риторической традиции эпохи
Переверзева М. В.Модульная форма в музыке и метод ее анализа
Пылаев М. Е.Карл Дальхауз о судьбах анализа музыки XVIII — начала XX века
Кюрегян Т. С.«Музыкальная форма» в Московской консерватории
ВЫПУСК 2013 / 1 (1)
В Уставе Общества теории музыки, основанного в 2011 году, есть пункт, гласящий, что для достижения главной своей цели — содействия развитию и совершенствованию теории музыки — Общество в числе других мероприятий и инициатив будет издавать в свет профессиональный интернет-журнал. Первый его номер предлагается ныне вниманию читателей. Он включает в себя исследования, которые в форме научных докладов были представлены на всероссийской научной конференции «Теория музыки в России — традиции и перспективы», состоявшейся в Московской консерватории в апреле 2011 года и явившейся толчком к созданию Общества теории музыки.
Редколлегия
Содержание
Соколов А. С.О кафедре теории музыки. Еще двадцать лет спустя
Назайкинский Е. В.О кафедре теории музыки
Холопова В. Н.Междисциплинарные акценты общей теории музыки
Зенкин К. В.О русских теоретических концепциях истории музыки
Бондурянский А. З.Музыкальное профессиональное образование в России: взгляд в будущее
Лыжов Г. И.«Мост к современности». О стилевом курсе гармонии
Симакова Н. А.Полифония: курс будущего
Кузнецов И. К.Состояние и перспективы развития курса полифонии
journal-otmroo.ru
Общество теории музыки — Циклопедия
Теория музыки Общество теории музыки (ОТМ) — Региональная общественная организация (РОО), призванная содействовать развитию в России музыкальной науки и педагогики.
Решение о создании Общества теории музыки было принято на научной конференции «Теория музыки в России» (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского, 14-16 апреля 2011 года).
Государственная регистрация РОО «Общество теории музыки» состоялась 2 сентября 2011 года, регистрационный № 1117799017698.
Осенью 2011 года Российское Общество теории музыки вошло в Федерацию европейских обществ теории и анализа музыки наряду с аналогичными обществами Франции, Италии, Великобритании, Германии-Австрии-Швейцарии, Бельгии и Нидерландов.
Первое в России «Общество теории музыки» призвано служить развитию и совершенствованию теории музыки в научных исследованиях и в ее преподавании, активному распространению и обсуждению профессиональных вопросов, взаимодействию отечественных и зарубежных представителей этой специальности, росту междисциплинарных связей.
Наряду со многими другими функциями, Общество теории музыки развивает следующие направления деятельности:
— издаёт профессиональный журнал («Журнал Общества теории музыки»), который курируется Обществом и распространяется через интернет;
— совершенствует учебную литературу по отдельным музыкально-теоретическим дисциплинам;
— участвует в реализации государственных программ по вопросам поддержания, сохранения и возрождения интереса граждан к музыкальной науке и педагогике;
— организует участие граждан в мероприятиях, проводимых по тематике Организации;
— участвует в реализации различных программ и проектов в области музыкальной теории.
[править] Руководящие органы
Руководящими органами Общества теории музыки являются Общее собрание и Совет, контрольно-ревизионным органом — Ревизионная комиссия.Структуру общества дополняет научно-консультативный орган — Научный комитет и Редакция online-издания «Журнал Общества теории музыки».
[править] Совет Общества теории музыки
Соколов Александр Сергеевич — доктор искусствоведения, профессор (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского), Председатель
Маклыгин Александр Львович — доктор искусствоведения, профессор (Казанская государственная консерватория имени Н. Г. Жиганова), заместитель председателя
Зенкин Константин Владимирович — доктор искусствоведения, профессор (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского), казначей
Цареградская Татьяна Владимировна — доктор искусствоведения, профессор (Российская академия музыки им. Гнесиных)
Панов Алексей Анатольевич — доктор искусствоведения, профессор (Факультет искусств Санкт-Петербургского государственного университета)
Лосева Ольга Владимировна — доктор искусствоведения, доцент (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского)
Груцынова Анна Петровна — кандидат искусствоведения, доцент (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского) cекретарь
Екимовский Виктор Алексеевич — кандидат искусствоведения (Союз композиторов РФ),
Титова Елена Викторовна — кандидат искусствоведения, профессор (Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова)
Журова Елена Борисовна (ДМШ им. Н. Г. Рубинштейна, Москва)
Кобец Наталья Владиленовна — начальник Управление бухгалтерского учета (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского)
[править] Научный комитет
Холопова Валентина Николаевна — доктор искусствоведения, профессор (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского), Председатель
Ханнанов Ильдар Дамирович — доктор искусствоведения, профессор (Консерватория Пибади, Университет Джона Хопкинса, г. Балтимор, США) заместитель Председателя
Бондурянский Александр Зиновьевич канд. иск., проф. (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского)
Гусейнова Зивар Махмудовна— доктор искусствоведения, профессор (Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова)
Дмитриев Дмитрий Александрович (Русское музыкальное издательство)
Дьячкова Людмила Сергеевна — доктор искусствоведения, профессор (Российская академия музыки им. Гнесиных)
Ефимова Наталия Ильинична — доктор искусствоведения, профессор (Академия хорового искусства им. В. С. Попова)
Казанцева Людмила Павловна — доктор искусствоведения, профессор (Астраханская государственная консерватория)
Карасева Марина Валериевна — доктор искусствоведения, профессор (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского)
Кирнарская Дина Константиновна — доктор искусствоведения, профессор (Российская академия музыки им. Гнесиных)
Курленя Константин Михайлович — доктор искусствоведения, профессор (Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки)
Милка Анатолий Павлович — доктор искусствоведения, профессор (Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова)
Пылаев Михаил Евгеньевич — кандидат искусствоведения, доцент (Пермский государственный педагогический университет)
Сниткова Ирина Ивановна — кандидат искусствоведения, доцент (Российская академия музыки им. Гнесиных)
Сусидко Ирина Петровна — доктор искусствоведения, профессор (Российская академия музыки им. Гнесиных)
Данузер Герман — доктор искусствоведения, профессор (Университет им. А. фон Гумбольдта, Берлин, Германия)
МакКрелес Патрик — доктор искусствоведения, профессор (Йельский университет, г. Нью-Хейвен, США)
Сангвинетти Джорджио — доктор искусствоведения, профессор (Римский университет, Тар Вергата, Италия)
Спицер Майкл — доктор искусствоведения, профессор (Университет Ливерпуля, Великобритания)
Стоянова Иванка — доктор искусствоведения, профессор (Университет Париж-8, Франция)
Чень Ипин — доктор искусствоведения, профессор (Шанхайская консерватория, Китай)
cyclowiki.org
Журнал Общества теории музыки /1
Транскрипт
1 Журнал Общества теории музыки /1 Т.И. Науменко СОВРЕМЕННОЕ МУЗЫКОВЕДЕНИЕ И «СТИЛЬ ВРЕМЕНИ» 1 Сегодня редкое исследование, посвященное состоянию современной культуры, не начинается с констатации проблем «переходности», «смены парадигмы» и т. д. И почти столь же часто отмечается, что характерной приметой нашего времени является отсутствие его внятного терминологического определения. Точнее, дефиниций как будто и много, но все они развернуты скорее в прошлое, чем в будущее. Об этом свидетельствуют многочисленные определения эпохи с приставкой «пост»: постиндустриальная, постмодернистская, постсоветская Еще менее обнадеживающими выглядят такие констатации, как «конец истории», «конец эона», «конец времени композиторов» На этом эсхатологическом фоне все более отчетливо проявляет себя феномен ностальгии, имеющий своим главным предметом еще не забытое советское прошлое. Можно даже сказать, что ностальгия становится нашим актуальным настоящим: она пронизывает все уровни общественной жизни, сказываясь и в обыденной памяти, и в культурных проектах, и в политическом дискурсе, и в научных исследованиях. Одной из форм осмысления этого феномена может служить, например, сетевой журнал «Ностальгия по советскому в социокультурном контексте современной России», где анализу подвергаются пути, формы, способы и функции ностальгического конструирования. Одним из проявлений постсоветской ностальгии является актуализация идеализированных воспоминаний «о лучшем в мире образовании», «о самой передовой в мире со- 1 Статья написана на основе доклада «Теория музыки как объект рефлексии: некоторые наблюдения» и впервые была опубликована в журнале «Ученые записки Российской академии музыки имени Гнесиных» (2012, 1, с. 4 12). См. электронную версию статьи: URL: Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект «Текстология музыкальной науки». 84
2 Науменко Т.И. Современное музыковедение и «стиль времени» ветской науке», «о щедром государственном финансировании научных разработок и научного книгоиздания» и т. д. В задачи данной статьи не входит ни подтверждение, ни опровержение этих представлений, да это вряд ли и возможно. Мне бы хотелось обратить внимание на феномен совершенно иного рода: в многоголосном ностальгирующем хоре практически не слышно ученых-гуманитариев. Точнее, их голоса звучат, но в несколько ином ключе: здесь смысловой рубеж, отделяющий постсоветские десятилетия от советской эпохи, получает оценку прямо противоположную «чудо 1991 года». Впервые высказанная филологами в журнале «Новое литературное обозрение» ( 100) эта оценка получила поддержку и у представителей иных гуманитарных специализаций, празднующих свободу от крепких и не всегда дружественных объятий государства. Можно назвать немалое количество авторитетных музыковедческих работ, в которых «чудо 1991 года», несмотря на свою очевидно иррациональную подоплеку, получило весомое, абсолютно материальное обоснование. Именно оно и составило предмет предлагаемой статьи. Пожалуй, самой первой приметой наступившего нового времени стала широкомасштабная реставрация тематической карты исследований. Именно на этом, самом первом и очевидном уровне, обнаружили себя наиболее характерные свойства постсоветского музыкознания. Они возникли из осознания неблагополучия научной ситуации, сложившейся по отношению к целому ряду феноменов отечественной и зарубежной музыкальной культуры. О том, насколько радикальной стала переориентация интересов музыковедения, становится понятным при взгляде на роль тематики в советских научных трудах. Еще далеко не забыты приметы идеологического диктата, когда темы научных исследований делились на «плохие» и «хорошие», притом касалось это не только исторического (что в определенном смысле понятно 2 ), но даже и теоретического музыкознания. Так, 2 Тематические планы музыковедческих исследований утверждались на самом высоком руководящем уровне и на долгие годы вперед. Так, Е.С. Власова в своей диссертации приводит следующий пример: «В 1950 году, вскоре после того, как прошла кампания по борьбе с музыковедами космополитамиантипатриотами, издательство Академии наук СССР выпустило План-проспект История русской советской музыки... Весь последующий советский период отечественная историческая наука развивалась в тех научных рамках, которые были предложены в данной работе». См.: Власова Е. Советское музыкальное искусство сталинского периода. Борьба агитационной и художественной концепций: автореф. дис. д. иск. М.,
3 Журнал Общества теории музыки /1 А.С. Соколов в своем рассказе о кафедре теории музыки Московской консерватории вспоминал те времена, когда музыковедам-теоретикам можно было заниматься, например, мелодикой, а вот с изучением ритма уже могли возникнуть проблемы 3. Нетрудно привести множество и других примеров, когда под запретом оказывались не только отдельные имена, но и целые пласты музыкальной культуры, оказавшиеся на долгие годы принудительно выброшенными из научного поля. Конечно, и в этих условиях иной раз достигались впечатляющие научные результаты, однако тенденция была очевидной. Особенно яркие факты обнаруживаются при изучении не только дискриминационной, но и поощрительной государственной политики в отношении научной проблематики. Например, изучая историю диссертационного дела, можно обнаружить, что существовал круг наиболее желательных тем, имеющих благоприятную перспективу даже при неочевидных научных достоинствах работы. Так, далеко не редкостью была ситуация, приведенная в журнале «Отечественные записки» (2002, 7), когда одному и тому же соискателю могла быть присвоена степень кандидата наук за такую тему, как, например, «Ленин и Вятский край», а через два года степень доктора за тему «Вятский край и Ленин». Аналогичным образом обстояло дело и с темами художественного творчества. От удачности их выбора зависело, например, присуждение Сталинских премий: так, по свидетельству Е. Добренко, «за роман Елизара Мальцева От всего сердца премию получил вначале романист, затем композитор, написавший оперу на сюжет романа (потом, правда, премия эта была отобрана), затем оперный спектакль, затем драматический спектакль, фильм и т.д. То же произошло и с Молодой гвардией : с 1945 по 1951 г. ею кормились 25 человек, ставшие лауреатами. Помимо самого Фадеева, спектакль Н. Охлопкова (6 чел.), фильм С. Герасимова (8 чел.), художник П. Соколов-Скаля за картину Краснодонцы, композитор Ю. Мейтус за музыку оперы, Ленинградский Малый оперный театр за постановку оперы (7 чел.) и, наконец, А. Мазаев за симфонию Краснодонцы» 4. На этом фоне неудивительно, что главными темами постсоветского музыкознания стало все прежде отторгаемое и забытое: православная музыка и культура старообряд- 3 Доклад «О кафедре теории музыки Московской консерватории», прочитанный в рамках Международной конференции «Теория музыки в России: традиции и перспективы» (МГК, апреля 2011). 4 См.: Добренко Е. Сталинская культура: двадцать лет спустя: (обзор) // НЛО: электрон. версия журн URL: 86
4 Науменко Т.И. Современное музыковедение и «стиль времени» чества, творчество опальных советских композиторов и музыкальных деятелей русского зарубежья, современная отечественная и западная музыка и т. д. Появились также труды, тематически, казалось бы, с советской идеологией никак не связанные. «Новые» Римский-Корсаков, Чайковский, Мусоргский, Моцарт, Бетховен: к этим и многим другим фигурам вполне может быть применимо определение, данное в одной из статей М.Г. Раку об их советском и постсоветском «житии» 5. Отмечу и такое направление, которое нацелено на изучение советских мифов о композиторах: вновь и вновь прибывающие «герои» постепенно выстраиваются в пантеон, свидетельствующий о грандиозном масштабе советского пересоздания истории музыки. Все это составило весьма заметный пласт интересов музыкальной науки двух последних десятилетий. Примечательно, что подобный диапазон интересов не только характерен для музыкознания в целом, но и отличает научную деятельность внутри той или иной музыковедческой школы. Об этом свидетельствует тематика исследований практически всех крупных научных центров Московской и Санкт-Петербургской консерваторий, Государственного института искусствознания и т. д. Со всей очевидностью указанные тенденции проявились и в деятельности представляемой мною гнесинской научной школы, «освоившей» за последние 20 лет едва ли не все указанные тематические направления. Так, отечественная духовная музыка получила своего исследователя в лице Н.С. Гуляницкой, а также целого ряда ее учеников. В тот же период были написаны и первые специальные работы, обращенные к творчеству «забытых» авторов Федора Акименко, Алексея Станчинского, Владимира Ребикова, Николая Черепнина Отмечу и развитие традиционного для теоретических кафедр РАМ им. Гнесиных интереса к творческой практике ХХ века. В этом русле были созданы как труды обобщающего характера например, учебники Л.С. Дьячковой по гармонии ХХ века (2004, 2009), так и крупные персональные исследования: в их ряду отмечу, например, монографию Т.В. Цареградской «Время и ритм в творчестве Оливье Мессиана» (2002). Наконец, появилось также и то, что можно назвать новым типом текста. Его появление в значительной степени обусловлено возрастанием личностного, авторского начала в исследовании, о недостатке которого уже начиная с 1980-х годов не раз писали такие крупные методологи музыкознания, как М.Е. Тараканов и Е.В. Назайкинский. 5 См.: Раку М. Советское и постсоветское «житие» Вольфганга Амадея Моцарта // Моцарт в движении времени: по материалам междунар. конф.: сб. ст. / ред.-сост. М. Катунян. М.,
5 Журнал Общества теории музыки /1 В современной музыкальной науке эта проблема на методологическом уровне была вновь актуализирована в ряде выступлений и публикаций Л.О. Акопяна. При этом следует подчеркнуть, что в научном творчестве самого исследователя авторское начало получило полновесную научную легитимизацию: в этом отношении прежде всего примечательны такие его труды, как «Дмитрий Шостакович: опыт феноменологии творчества» (2004) и словарь «Музыка XX века» (2010) уникальный образец энциклопедического жанра, созданный одним автором. В этом ряду хотелось бы назвать также исследование П.В. Луцкера и И.П. Сусидко «Моцарт и его время» (2008) одно из ярких событий современного музыкознания. Здесь я ставлю многоточие; однако при этом замечу, что количество и качество «новоформатных» исследований это едва ли не важнейший показатель состояния научного знания. Следует отметить, что происходящая в музыкознании переоценка ценностей далеко не всегда носит характер самоцели. Нередко эта переоценка возникает по конкретному поводу, там, где рудименты советских научных институций вступают в слишком явное стилистическое противоречие с требованиями времени. Например, авторы книги «Итальянская опера XVIII века» П.В. Луцкер и И.П. Сусидко вынуждены отказаться от вполне удачного жанрового наименования, и вот по какой причине. «То, что предлагается читателю, пишется во введении данного труда, в некоторой степени соответствует наименованию «Краткая история»... но, увы, названия такого рода в отечественном научном обиходе... несут отпечаток печальной традиции использования в обиходе политическом» 6. Или обоснование критериев актуальности современного научного труда, особенно диссертационного. О необходимости их пересмотра пишет, в частности, Т.В. Цареградская, подметившая знаковое совпадение события и даты: начала ваковского контроля над диссертациями, случившегося в 1937 году. На фоне догматично формулируемых требований актуальности, кстати, до сих пор тиражируемых в многочисленных «методиках написания диссертации», исследователь высказывает следующее наблюдение: «Критерий актуальности невозможно выявить из современного со- С Луцкер П., Сусидко И. Итальянская опера XVIII века. [В 2 ч.] Ч. 1. Под знаком Аркадии. М.,
6 Науменко Т.И. Современное музыковедение и «стиль времени» стояния музыковедения ни по тематике, ни по подходам. Есть только недобросовестное исследование или недоисследованность материала» 7. Конечно, нельзя не обратить внимания и на радикальное различие, касающееся оценки многих событий и фактов. Это хорошо видно на примере двух изданий: известной шеститомной «Музыкальной энциклопедии» ( ), кстати, до сих пор не имеющей альтернативы, и уже упомянутого энциклопедического словаря «Музыка XX века», разработанного Л.О. Акопяном. Обе ценностные парадигмы, представленные этими изданиями, одновременно циркулируют в научном пространстве; притом «Музыкальная энциклопедия» имеет даже преимущество и в силу специфики жанра, и в силу масштабности тиража: свыше 100 тысяч экземпляров против 2,5 тысяч «Музыки ХХ века». Для сравнения обратимся к двум подходам к толкованию советской музыки. «Советское музыкальное искусство, отмечается в статье из энциклопедии, качественно новый этап развития музыкального искусства. Октябрьская революция 1917, освободившая народы СССР от многовековой эксплуатации и установившая равноправие наций, впервые в истории создала реальные условия для полного осуществления тезиса, сформулированного В.И. Лениным искусство принадлежит народу. Право граждан СССР на пользование достижениями культуры закреплено статьей 46 Конституции СССР» 8. И вот какая трактовка предлагается в «Словаре» Акопяна. Статья о советской музыке в нем начинается так: «Большевистская революция 1917 года положила конец Серебряному веку и привела к массовой эмиграции его деятелей. В течение годов Россию покинули Рахманинов, Прокофьев, отец и сын Черепнины, Обухов, Вышнеградский, несколько позднее Метнер, Гречанинов, Глазунов... Эмигрировали также многие видные исполнители, в т. ч. Зилоти, Шаляпин, Кусевицкий... Значительное большинство творческих деятелей не обнаруживало готовности сотрудничать с авантюристической и агрессивной новой властью» 9. 7 Цареградская Т. Что такое актуальность научного исследования? // Музыкальное образование в контексте культуры: вопросы теории, истории и методологии: по материалам междунар. науч. конф., окт года: сб. ст. / РАМ им. Гнесиных; отв. ред. Л.С. Дьячкова. М., С Сохор А., Бялик М. Советская музыка // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. М., Т. 5. С Акопян Л. Музыка XX века: энциклопедический словарь. М., С
7 Журнал Общества теории музыки /1 Столь категорические различия в осмыслении одного и того же феномена обнаруживают, что деконструкция советской музыковедческой картины мира затронула не только тематику, но и смысловые координаты. Это также стало закономерным процессом на фоне многолетнего господства «единственно правильного» методологического пути, хорошо памятного нам как марксистско-ленинский. Надо сказать, что жанр диссертационного исследования как наиболее контролируемый государством оказался едва ли не самым консервативным из всех видов музыковедческого творчества. В конце 80-х годов, когда уже были опубликованы новаторские статьи И.А. Барсовой, В.В. Медушевского 10 и других исследователей, поставивших вопрос о необходимости обновления тематики и проблематики музыкознания, в диссертациях продолжали воспроизводиться одни и те же «идеологические реверансы», если снова воспользоваться выражением А.С. Соколова. В интернете и сейчас можно обнаружить образцы диссертаций, отмеченные подобной направленностью своих ключевых установок. Приведу подлинный пример такого рода (речь идет о работе, написанной именно в конце 1980-х годов). Приступая к исследованию гармонизации мелодии, автор предлагает следующее его обоснование: 1) Ленин о необходимости развития гармоничной, целостной личности; 2) очередной съезд КПСС о развитии ленинских идей воспитания гармоничной, целостной личности; 3) образовательная политика государства в связи с развитием идей очередного съезда КПСС о воспитании гармоничной, целостной личности; 4) собственно тема исследования и ее связь с идеями Ленина, партии и образовательной политики государства в деле воспитания гармоничной, целостной личности т. д. Справедливости ради следует сказать, что подобный подход далеко не всегда затрагивал глубинную суть исследований. Его даже правильнее было бы назвать «соблюдением требований к содержанию первой страницы диссертации». Однако, если обратиться к статистике диссертационных защит, согласно которой, по данным Федерального центра образовательного законодательства, с 1937 по 2006 год (на территории СССР и в постсоветской России) защищено примерно 3 миллиарда 200 миллионов док- 10 Барсова И. Самосознание и самоопределение истории музыки сегодня // Советская музыка С ; Медушевский В. О методе музыковедения // Методологические проблемы музыкознания: сб. ст. М., С
8 Науменко Т.И. Современное музыковедение и «стиль времени» торских и кандидатских диссертаций 11, то речь идет по меньшей мере о миллионах подобных первых страниц. В связи с этим нетрудно понять, почему в современных музыковедческих трудах вслед за тематикой столь сильно изменился и методологический контекст. В новых трудах он представлен идеями и именами, ранее почти немыслимыми. При этом наш собственный музыковедческий «постмодернизм» приобрел несколько причудливый характер: в его тексте оказалось актуализированным не только пережитое нами прошлое, но и прошлое, которого мы не имели никогда. Сегодня в нашем обиходе «на равных» представлены и религиозный мыслитель Филон Александрийский, живший 20 веков назад, и ныне здравствующий Умберто Эко, а с ними и множество других исторически значимых фигур, одновременно вошедших в поле зрения современного музыкознания. Надо думать, что серьезное методологическое обновление науки это также ее актуальное настоящее. Тем более что в последние годы возникло специальное музыковедческое направление, утверждающее право науки на гибкость и изменчивость методологии, на ее адекватность музыкальной практике, столь богатой «индивидуальными проектами». Среди исследований можно назвать, например, такие публикации, как «Научная методика прокладывает пути» и «Методы науки о музыке» Н.С. Гуляницкой; «Блеск и нищета музыкальной науки», «Большие теоретические концепции в музыкознании: свет и тени» Л.О. Акопяна; «Между наукой и искусством: российское музыковедение как институциональный феномен» Т.В. Букиной 12 и ряд других. 11 Эти данные приводятся в статье известного исследователя науки, историка и правоведа А.Н. Якушева. См.: Якушев А.Н. Оценка результатов диссертаций на соискание ученых степеней в России как теоретико- и историко-правовая проблема: [Интернет-форум 2007] / А.Н. Якушев, И.П. Павлов, М.Н. Новичкова // ФГБУ «Федеральный центр образовательного законодательства»: [сайт]. URL: 12 Акопян Л.О. Большие теоретические концепции в музыкознании: свет и тени // Музыкальная наука на постсоветском пространстве: междунар. интернет-конференция: [сайт] / РАМ им. Гнесиных. М., URL: Его же. Блеск и нищета музыкальной науки // Музыковедческий портал: [сайт] / ОГМА им. А.В. Неждановой. URL: Гуляницкая Н.С. «Научная методика прокладывает пути» // Музыковедение к началу века: прошлое и настоящее: по материалам междунар. науч. конф., сент года: сб. ст. / РАМ им. Гнесиных; отв. ред. Т.И. Науменко. М., С ; Ее же. Методы науки о музыке: исслед. М., 2009; Букина Т.В. Между наукой и искусством: российское музыковедение как институциональный феномен // Обсерватория культуры С
9 Журнал Общества теории музыки /1 Методологические установки, отстаивающие правомерность даже откровенно субъективных, авторских подходов в музыкознании, выглядят весьма своевременно в свете той смены ролей, которая происходит в современном музыкальном пространстве. На фоне многочисленных «пост-практик» наблюдается очевидное возрастание роли музыковедаинтерпретатора. В связи с этим вполне можно вспомнить новаторское предложение Ю.Н. Холопова вместо асафьевской триады «композитор исполнитель слушатель» ввести более полную формулу «сочинение исполнение восприятие постижение музыки». «Четверичность музыки-процесса, утверждал выдающийся музыковед, есть прохождение одного и того же феномена музыкального творения через толщу всех участников» 13. Возрастание роли интерпретатора-музыковеда интересно оценить на фоне умаления роли композитора. Некоторые теоретики культуры, откликаясь на известную концепцию В. Мартынова, склонны воспринимать ее как частный случай глобального события, определяемого как «конец эона». Однако же «эон» это не политический режим, способный обрушиться в три дня. А в отношении «времени композиторов» озадачивает именно внезапность перемен. В. Тарнопольский, например, вспоминает, что в советское время на концерт Шнитке невозможно было попасть, обеспечивать порядок призывали даже конную милицию. И тот же самый концерт, в этом же исполнении, с той же программой, повторенный в 90-х годах, прошел почти в пустом зале 14. Также и С. Губайдулина в одном из первых интервью, данных после отъезда из России, признавалась, что она потеряла своего слушателя. Притом подобная внезапность перемен отличает не только музыку. Литературоведы вспоминают и свои подобные случаи например, то, как советская публика сквозь вой глушилок слушала западные радиостанции, передававшие главы из «Архипелага ГУЛАГ», а после 1991 года тот же «ГУЛАГ», свободно продающийся в книжных магазинах, читать уже не хотела 15. Может быть, я сейчас выскажу спорную мысль, но иногда мне кажется, что сегодня, когда многие вещи лишаются своего политического подтекста, как и иных внеху- 13 Холопов Ю. О формах постижения музыкального бытия // Вопр. философии С См.: Урманцева А. На грустной ноте. Стартует международный фестиваль современной музыки «Московская осень» // The New Times = Новое время: электрон. версия журн нояб. URL: 15 Этот пример приводит А. Латынина в статье «Слово в визуальном мире: Владимир Мартынов о конце времени русской литературы». См.: «Новый мир», 2009, 10, с , а также электронную версию журнала: URL: 92
10 Науменко Т.И. Современное музыковедение и «стиль времени» дожественных факторов притягательности, обнажается истинная картина культурного ландшафта. Мы возвращаемся к оптической норме восприятия, позволяющей нам увидеть, что у академической музыки не только никогда не было публики, по своей численности сопоставимой с целым народом. У нее в реальности не было даже такой публики, которую нужно было ограничивать при помощи конной милиции. Хотя это, конечно, не означает отсутствия потерь. И вот пока профессиональное сообщество размышляет об утрате слушателя, музыковед все чаще его роль принимает на себя. Притом это касается не только современной музыки. Не так давно прошел «Музыковедческий форум 2010», совместный проект ГИИ и РАМ им. Гнесиных. Одна из генеральных тем этого мероприятия формулировалась как «Неуслышанная музыка». Были представлены «неуслышанные» произведения известных и менее известных музыкантов: Франца Шмидта и Николая Мясковского, Ханса Ротта и Игоря Стравинского. И это рождает вполне риторический вопрос: кто, в конце концов, все же «услышал» эту музыку? Хотелось бы также обратить внимание, что о многих композиторах, «утративших слушателя» в постсоветские годы, именно в постсоветские же годы была написана большая часть музыковедческих исследований. И в этом свете совсем не кажутся случайными слова В.Н. Холоповой, сказанные ею на юбилее Родиона Щедрина. Даря имениннику посвященное ему исследование «Путь по центру. Композитор Родион Щедрин», Валентина Николаевна сопроводила это поговоркой: «Книга лучший подарок». В завершении статьи хотелось бы выразить надежду, что я не очень ошибаюсь в чувстве исторического оптимизма, присущем музыковедам на общем эсхатологическом фоне времени. Для музыкальной науки это время уникально: оно дало свободу от всех видов принуждения, выпавших на ее долю за долгие века существования. Другое дело всегда ли музыковедение должным образом использует этот исторический шанс, и всегда ли прекрасны плоды новообретенной свободы? Это, конечно, совсем другая тема, подразумевающая факты и тексты иного рода. Однако и они требуют интерпретации и оценки в формате «стиля времени» ведь, как справедливо говорил Е.В. Назайкинский, «мы сегодня главным образом педагоги и воспитатели. Ибо именно судьба будущих поколений музыкантов и музыковедов должна волновать нас в первую очередь» Назайкинский Е. Еще раз о музыковедческих терминах и понятиях // Музыковедение к началу века: прошлое и настоящее: по материалам междунар. науч. конф., сент года: сб. ст. / РАМ им. Гнесиных; отв. ред. Т.И. Науменко. М., С
docplayer.ru
