Освобождение (журнал). Журнал освобождение

ОСВОБОЖДЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

Авторы: О. А. Исхакова

«ОСВОБОЖДЕ́НИЕ», рос. по­ли­тич. жур­нал ли­бе­раль­но­го на­прав­ле­ния. Вы­хо­дил в ию­не 1902 – окт. 1905 один раз в две не­де­ли в Штут­гар­те, с 1904 в Па­ри­же. Все­го вы­пу­ще­но 79 но­ме­ров. С 1903 ти­раж со­став­лял 7–7,5 тыс. экз. Из­да­вал­ся по ини­циа­ти­ве твер­ских дея­те­лей зем­ско­го дви­же­ния (И. И. Пет­рун­ке­вич и др.) с це­лью кон­со­ли­да­ции и ор­га­ни­зац. оформ­ле­ния ли­бе­раль­но­го дви­же­ния. В Рос­сии рас­про­стра­нял­ся не­ле­галь­но. Ре­дак­тор-из­да­тель – П. Б. Стру­ве. По­сто­ян­ные ав­то­ры: Н. А. Бер­дя­ев, В. Я. Бо­гу­чар­ский, С. Н. Бул­га­ков, В. И. Вер­над­ский, М. О. Гер­шен­зон, князья Па­вел Д. Дол­го­ру­ков и Пётр Д. Дол­го­ру­ков, Б. А. Кис­тя­ков­ский, А. Ф. Ко­ни, А. А. Кор­ни­лов, В. Г. Ко­ро­лен­ко, Е. Д. Кус­ко­ва, П. Н. Ми­лю­ков, В. Д. На­бо­ков, В. М. Пет­ро­во-Со­ло­во­во, А. В. Пе­ше­хо­нов, С. Н. Про­ко­по­вич, Н. А. Ру­ба­кин, В. В. Хиж­ня­ков, кн. Д. И. Ша­хов­ской. Вы­пус­кал­ся на по­жерт­во­ва­ния, в ча­ст­но­сти на сред­ст­ва ме­це­на­та и фи­ло­со­фа Д. Е. Жу­ков­ско­го. Про­грам­ма, вы­дви­ну­тая ре­дак­ци­ей жур­на­ла, вклю­ча­ла тре­бо­ва­ния га­ран­ти­ро­вать лич­ные пра­ва и по­ли­тич. сво­бо­ды гра­ж­дан, со­звать бес­со­слов­ный за­ко­но­дат. пред­ста­ви­тель­ный ор­ган вла­сти и пр. В «О.» пуб­ли­ко­ва­лись так­же пред­ста­ви­те­ли уме­рен­но­го кры­ла ли­бе­раль­но­го дви­же­ния, ко­то­рые счи­та­ли воз­мож­ным со­вмес­тить по­ли­тич. сво­бо­ды и со­ве­ща­тель­ное нар. пред­ста­ви­тель­ст­во с са­мо­дер­жа­ви­ем, вы­сту­па­ли за чис­то зем­ский ха­рак­тер ли­бе­раль­но­го дви­же­ния. На стра­ни­цах жур­на­ла фор­ми­ро­ва­лась кон­цеп­ция кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­во­го го­су­дар­ст­ва, на­стой­чи­во про­во­ди­лась мысль о не­из­беж­но­сти и за­коно­мер­но­сти по­ли­тич. пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии. Жур­нал спо­соб­ст­во­вал об­ра­зо­ва­нию Сою­за ос­во­бо­ж­де­ния, тес­но со­труд­ни­чал с ним, под­го­то­вил про­ект его про­грам­мы (1903). Пуб­ли­ко­вал так­же ма­те­риа­лы Сою­за зем­цев-кон­сти­ту­цио­на­ли­стов.

Жур­нал ос­ве­щал зем­ское, сту­денч. и ра­бо­чее дви­же­ние, кре­сть­ян­ские вы­сту­п­ле­ния (свя­зы­вал их при­чи­ну с гос. по­ли­ти­кой в об­лас­ти аг­рар­ных от­но­ше­ний), пе­ча­тал ма­те­риа­лы су­деб­ных про­цес­сов над уча­ст­ни­ка­ми ра­бо­чих и кре­сть­ян­ских вы­сту­п­ле­ний, разъ­яс­нял со­дер­жа­ние по­ли­ти­ки «по­ли­цей­ско­го со­циа­лиз­ма». С на­ча­лом рус.-япон. вой­ны 1904–05 в «О.» раз­го­ре­лась дис­кус­сия о так­ти­ке ли­бе­ра­лов в но­вых ус­ло­ви­ях. Пер­во­на­чаль­но ре­дак­ция при­зы­ва­ла под­дер­жать пра­ви­тель­ст­во и на вре­мя от­ка­зать­ся от ре­во­люц. тре­бо­ва­ний, но по ме­ре по­ра­же­ний рос. ар­мии пе­ре­шла на по­зи­ции ле­вых ли­бе­ра­лов, ко­то­рые пред­ла­га­ли вос­поль­зо­вать­ся на­рас­тав­шим по­ли­тич. кри­зи­сом для ак­ти­ви­за­ции борь­бы за вве­де­ние кон­сти­ту­ции. С на­ча­ла Ре­во­лю­ции 1905–07 в цен­тре вни­ма­ния жур­нала – из­вес­тия о ре­во­люц. со­бы­ти­ях в Рос­сии. «О.» осу­ж­да­ло воо­руж. ме­то­ды борь­бы, на­стаи­ва­ло на не­об­хо­ди­мо­сти от­кры­той кон­сти­туц.-де­мо­кра­тич. про­па­ган­ды во всех сло­ях об­ще­ст­ва, ста­ви­ло за­да­чу об­ра­зо­ва­ния де­мо­кра­тич. пар­тии. Вы­пуск жур­на­ла пре­кра­щён с из­да­ни­ем Ма­ни­фе­ста 17 ок­тяб­ря 1905, от­крыв­ше­го воз­мож­ность для ле­галь­ной по­ли­тич. дея­тель­но­сти в Рос­сии. Про­грамм­ные, так­тич. и ор­га­ни­зац. прин­ци­пы ли­бе­раль­ной ор­га­ни­за­ции, раз­ра­бо­тан­ные на стра­ни­цах «О.», бы­ли реа­ли­зо­ва­ны при соз­да­нии Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии.

Ре­дак­ция «О.» вы­пус­ка­ла сбор­ни­ки по­ли­тич. и лит.-ху­дож. ста­тей, за­пре­щён­ных цен­зу­рой к из­да­нию в Рос­сии, сбор­ни­ки сек­рет­ных до­ку­мен­тов рос. пра­ви­тель­ст­ва – «Ма­те­риа­лы по ра­бо­че­му во­про­су», «Ма­те­риа­лы по сту­ден­че­ско­му во­про­су», «Ки­ши­нёв­ский по­гром» и др. (пуб­ли­ко­ва­лись без ука­за­ния вы­ход­ных дан­ных, пред­по­ло­жи­тель­но в 1903–05). В 1904–05 из­да­вал­ся так­же «Лис­ток "Ос­во­бо­ж­де­ния"» (№ 1–26), в ко­то­ром по­ме­ща­лась опе­ра­тив­ная ин­фор­ма­ция.

bigenc.ru

Освобождение (журнал)

Сам Струве полностью одобрял положения этой программы, о чём он написал 1 июля 1902 года в первом номере «Освобождения», представляя её на страницах журнала. Тем не менее он наотрез отказался принять её в качестве идеологической платформы издания. В 1902 году Струве считал, что дело русской свободы нуждается в поддержке земств — единственного средоточия легальной оппозиционной активности в стране. Однако большинство земцев в тот период было настроено антиконституционалистски, следовательно, отождествление «Освобождения» со сторонниками конституции могло отвратить от него земское движение. Поэтому параллельно в первом номере Струве напечатал политическое заявление земцев, выражающее более консервативные взгляды. Струве верил, что сама жизнь заставит земское большинство стать левее, а социал-демократов Ленина и Плеханова переместит на более правые позиции.

Однако не произошло ни первого, ни второго. Глава консервативного крыла земцев, председатель московской губернской управы Д. Н. Шипов был попросту обманут министром внутренних дел В. К. Плеве с помощью пустого обещания допустить земцев к управлению государством в обмен на отказ от политической деятельности. Доктринёры же от социал-демократии считали, что история уготовила им роль гегемона в будущих политических событиях.

Поначалу состав редакции состоял из четы Струве и молодого радикала Р. Д. Стрельцова, исполнявшего обязанности технического секретаря. Летом 1903 года её состав пополнился Ю. Г. Топорковой, которая с помощью сторонников журнала совершила побег из вологодской ссылки. На неё легли обязанности секретаря редакции. О самом редакторе журналистка А. В. Тыркова, жившая долгое время вынужденной эмиграции рядом и сотрудничавшая с журналом, вспоминала:

У него была отличная память, в особенности книжная. Он запоминал факты, аргументы, цифры, подробности полемики, мысли, мог цитировать целые страницы. Все это не лежало сырым грузом, а непрерывно перерабатывалось в его ёмкой мозговой лаборатории. … для Струве не было ничего раз и навсегда, никаких незыблемых политических или экономических выводов. Его сила, его редкое интеллектуальное обаяние состояло в том, что в его неугомонном мозгу вдруг разверзались шлюзы, прежние наслоения смывались, на их место из глубины всплывали новые обобщения, если не озарения.

— [2]

По нескольку месяцев в редакции работали и оказывали помощь Струве историк А. А. Корнилов и философ С. Л. Франк.

Не имея затруднений со средствами, оптимальный тираж Струве всё равно искал методом проб. Так, первый номер допечатывался пять раз до общего тиража 3 тыс. экз., через два месяца он возрос до 4 тыс., ещё один понадобился, чтобы достичь объёма в 6,5 тыс. К этому времени издание начало печататься трёх типов: для легального распространения за границей его издавали под обложкой на плотной бумаге; для тайной перевозки в Россию журнал выходил без обложки; для пересылки подписчикам он печатался на очень тонкой бумаге, сродни нынешней кальке.

Большинство экземпляров покупалось российскими путешественниками, которых перебывало за границей около 200 тыс. человек в год. Именно их ждали свежие номера во всех книжных магазинах Германии, а также в Швейцарии, Франции, Австрии, Италии, Англии и США. Всего в 24 городах Европы и в Нью-Йорке.

О роли этого тонкого, от 16 до 32 страниц, журнала в четвертую долю листа свидетельствует в ноябре 1902 года его внимательный читатель, глава Берлинского бюро охранки А. М. Гартинг в депеше своему шефу, главе Парижского бюро охранного отделения Л. А. Ратаеву:

Придавая газете «Освобождение» значение предприятия, заслуживающего политического внимания и уважения, наиболее компетентные элементы утверждают, что либеральное движение в России настолько, будто бы, окрепло и соорганизовано, что в конце концов, и в самом ближайшем будущем, явится неизбежным фактором падения самодержавия.

— [3]

Донесение в своём начале отмечает особенный характер журнала: это была общенародная трибуна. В редакторской статье ещё первого номера говорилось:

Не разъединять, а объединять наша задача. Культурное и политическое освобождение России не может быть ни исключительно, ни преимущественно делом одного класса, одной партии, одного учения. Оно должно стать делом национальным, или общенародным…

— [4]

С неправительственной стороны заслуживает внимания мнение о журнале сына А. И. Герцена, А. А. Герцена, высказанное им после выхода в свет семи его номеров:

Помните, я Вам сначала писал, что в первый раз за границей издание напоминает мне отцовский «Колокол»? Теперь я могу сказать более: «Освобождение» заменяет «Колокол».

— Из письма А. А. Герцена П. Б. Струве. 3 октября 1902 г. [5]

Группа основателей «Союза освобождения» в 1902 г. в Германии (слева направо): Пётр Струве, Нина Струве, Василий Богучарский, Николай Бердяев и Семён Франк (внизу).

Из-за угрозы арестов за участие в нелегальной деятельности все авторы журнала скрыли свои настоящие имена за псевдонимами. Только редактор называл себя открыто: на каждой обложке после название было набрано «Издаётся под редакцией Петра Струве». В круг авторов, псевдонимы которых удалось раскрыть, входили: П. Н. Милюков, В. Д. Набоков, Д. И. Шаховской, И. И. Петрункевич, Н. А. Бердяев, С. Н. Прокопович, А. Ф. Кони, С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, Е. Д. Кускова, М. А. Волошин, В. Г. Короленко, С. Л. Франк, Е. В. Тарле, Н. Ф. Анненский и многие другие. Журнал получали и священник Полтавской губернии, и министр просвещения Ванновский, и Чехов. Распространением была охвачена почти вся империя: от Варшавы до станции Байкал, от Олонецкой губернии на севере до Самарканда.

К декабрю Струве разочаровался в действиях земцев крыла Шипова: на этот раз они продемонстрировали ошибку в лице главы земской оппозиции курской губернии М. А. Стаховича, поверив властям, которые обещали в случае отказа от политической деятельности расширить полномочия земцев в самоуправлении. Он назвал их печальными промахами, которые на руку одной только бюрократии.

В конце 1902 года «Освобождение» стало выступать за сплочение либералов путём создания нелегальной организации для установления конституционного порядка в России. При этом из тактических соображений Струве из номера в номер выражал поддержку революционным партиям и группам, делая это в целях сплочения противников самодержавия. В тех же статьях он стремился представить отдельные проявления радикалов, в том числе их пропагандистскую деятельность, как культурную миссию. Последнее делалось для того, чтобы уменьшить неприязнь либералов к представителям крайних политических течений. Сторонники журнала решили собраться за границей на конференцию, чтобы решить задачу объединения в одну организацию. Она прошла в швейцарском городе Шаффхаузене 2—4 августа 1903 года. Там собрались земцы и умеренные левые. Первых представляли И. И. Петрункевич, Пётр Д. Долгоруков, Д. И. Шаховской, Н. Н. Львов, В. И. Вернадский, С. А. Котляревский, Ф. И. Родичев, Д. Е. Жуковский. Вторую группу составили П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, Б. А. Кистяковский, Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович, П. И. Новгородцев, И. М. Гревс и В. В. Водовозов. На этой встрече было положено начало «Союзу освобождения». Поразительным образом при его создании редакция сохранила свою независимость. А тот напротив брал на себя обязательства, закреплённые в Уставе:

Союз всеми имеющимися в его распоряжении силами будет поддерживать и распространять «Освобождение».

— [6]

Департаменту полиции было необходимо уничтожить центр оппозиции. После неудачи слежки за редакцией, которую пришлось в августе 1903 года отменить, стражи российской госбезопасности добились обыска от германской стороны. Результат оказался ничтожным. А журнал к началу второго года издания достиг тиража в 7—7,5 тыс. экз.

www.nidiot.de

Диссертация на тему «Роль журнала "Освобождение" в формировании конституционно-демократической партии» автореферат по специальности ВАК 07.00.02 - Отечественная история

Актуальность исследования. Трансформационные процессы в современной России актуализировали исследовательский интерес к мировоззренческим основам либерализма, его идеологии, программатике, стратегии и тактике как в исторической ретроспективе, так и относительно его судеб в настоящем и будущем. В исследованиях и публицистике последнего десятилетия большое внимание уделено сравнительному анализу национальных типов либерализма, выяснению их ролевых функций в модернизационных процессах различных стран, в том числе и России. Однако изучение глобальных проблем либерализма оказалось недостаточно синхронизировано с исследованием его генезиса и последующих стадий становления и эволюции. Это всецело относится и к российскому либерализму нового типа, формирование которого началось в конце XIX - начале XX в.

На начальном этапе становления основных направлений общественно-политической мысли огромная роль принадлежала органам печати, на страницах которых разрабатывались их исходные теоретические и идеологические принципы, программа, тактика и организационные основы. Ключевую роль в выработке теоретической, идеологической, программной, тактической и организационной платформы конституционно-демократической партии - ведущей либеральной партии России - сыграл журнал «Освобождение». С началом издания этого нелегального печатного органа активизировался процесс консолидации российского либерализма нового типа, который активно включился в борьбу за политическое освобождение России, предложил обществу собственную модель переустройства страны, сформировал политическую партию западноевропейского парламентского типа. Роль журнала «Освобождение» в формировании кадетской партии представляет общественно-политический интерес для современного партийного строительства.

Степень научной разработанности темы. По сравнению с огромным количеством работ, посвященных истории русского либерализма как целого, историография темы исследования ограничена и фрагментарна. Нарушение пропорций объясняется, с одной стороны, недостаточным вниманием исследователей к начальному этапу становления либерализма нового типа, а с другой - состоянием источниковой базы. Тем не менее, в работах, посвященных изучению русского либерализма рубежа двух веков, можно найти соответствующие оценки и наблюдения, которые позволяют выделить основные этапы историографии по теме данного исследования.

Дооктябрьская российская и примыкающая к ней эмигрантская литература характеризуется высоким накалом идейно-политической борьбы, что, естественно, не могло не придать ей острый публицистический характер. В работах этого периода, написанных с диаметрально противоположных мировоззренческих позиций, содержатся весьма лапидарные, зачастую политически тенденциозные оценки деятельности журнала «Освобождение».

Бывшие «освобожденцы», а затем кадеты делали акцент на внеклассовом характере формировавшегося нового направления в русском либерализме, которое, по их мнению, наиболее адекватно отражало и выражало общенациональные интересы. Эта историографическая оценка пронизывает публицистические труды и мемуары П.Н.Милюкова1, Д.И.Шаховского2, А.А.Кизеветтера3, В.А.Маклакова4, И.И.Петрункевича5, И.В.Гессена6,

1 См.: Милюков П.Н. Три попытки (Из истории русского лжеконституционализма) // Самодержавие и либералы в революцию 1905-1907 годов. - M.-JL, 1925.

2 См.: Шаховской Д.И. Избранные статьи и письма. 1881-1895. - М., 2002; Он же. Политические течения в русском земстве // Юбилейный сборник. - СПб., 1914.

3 Кизеветтер А.А. Партия народной свободы и ее идеология. -М, 1917.

4 Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. - Париж, 1936.

5 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. - Т. XXI. - Берлин, 1934.

Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. - Т. XXII. -Берлин, 1937.

7 Я Q

П.Б.Струве , А.С.Изгоева, В.Д.Кузьмина-Караваева и др. В наиболее концентрированном виде она нашла отражение в полемике между В.А.Маклаковым и П.Н.Милюковым, которая вспыхнула в эмиграции. Так, В.А.Маклаков делил либеральное движение на два этапа - «старый», дворянский либерализм, который играл руководящую роль в движении до основания «Освобождения», и, собственно, «освобожденческий», интеллигентский либерализм. По его мнению, деятельность «освобожденцев» носила революционный характер и была не просто радикально-демократической, но и направленной на разжигание стихийных классовых инстинктов масс. По мнению же Милюкова, кадетская партия наиболее адекватно отвечала вызовам эпохи, общегосударственным и общенациональным интересам, а в случае реализации предложенной ею программы преобразований, могла, с одной стороны, вывести Россию из системного кризиса, а с другой - дать мощный импульс ее эффективному и динамичному развитию. В отличие от негативных маклаковских оценок «революционного освобожденческого» направления в либерализме, породившего впоследствии «кадетизм», который якобы своим отказом от сотрудничества с властью «погубил Россию», Милюков, наоборот, считал «освобожденческую» тактику единственно верной в тех конкретных исторических условиях, когда авторитарный режим не пошел на контакт с либеральной оппозицией.

Более объективно в дооктябрьской историографии была проанализирована роль земской составляющей либерального движения. Особо выделим исследования И.П.Белоконского10 и Б.Б.Веселовско

7 Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за 5 лет (19051910). - СПб., 1911.

8 Изгоев А.С. Русское общество и революция. - М., 1910.

9 Кузьмин-Караваев В.Д. Из эпохи освободительного движения: В 2-х ч. - СПб., 1907.

10 Белокопский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. - 1907. -№ 4-10; Он же. К истории земского движения в России // Наша страна. -СПб., 1907; Он же. Земство и конституция. - М., 1910; Он же. Земское движение. 2-е изд. -М„ 1914. го11. Если в масштабной 4-хтомной работе Б.Б.Веселовского, рассматривавшего сорокалетний процесс эволюции земства, участие земцев в оппозиционном либеральном движении освещено конспективно, то И.П.Белоконский во главу угла поставил вопрос об общественно-политической роли земского движения, проанализировав практически все эпизоды эволюции земского либерализма до момента образования кадетской партии. Однако И.П.Белоконский не был посвящен во все детали начального этапа либерального движения, что привело к некоторым фактическим ошибкам, на которые обратил внимание в своих воспоминаниях Д.И.Шаховской.

Острой и нелицеприятной критике «освобожденческая» идеология была подвергнута в работах В.И.Ленина. Так, в статье «Задачи русских социалдемократов» он писал о неизбежном «росте» «имущих классов капиталистической России, буржуазии и мелкой буржуазии, с их трезвым либерализмом, начинающим сознавать, что нерасчетливо содержать тупое, дикое, дорогостоящее и нисколько не защищающее от социализма абсолютное правительство, - с их требованием европейских форм классовой борьбы и классового господства, - с их прирожденным (в эпоху пробуждения и роста пролетариата) стремлением прикрывать свои буржуазные классовые интересы

12 отрицанием классовой борьбы вообще» . Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В.И.Ленин постоянно делал акцент на выявление именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», которое, прикрываясь «демократизмом», претендует на роль монополиста в освободительном движении. В статье «Земская кампания и план "Искры"» он утверждал, что «г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к

11 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4-х т. - СПб., 1909-1911; Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. - Вып. 1. - СПб., 1905.

12 Ленин В. И. Поли, собр. соч. - Т. 2. - С. 440. борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы»13.

Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В.И.Ленин постоянно делал акцент на выявлении именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», пытался доказать непоследовательность его демократизма. В статье «Земская кампания и план "Искры"» В.И.Ленин писал: «Г-н Струве имеет право выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» борется с самодержавием. Г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы»14. Именно в этом духе оценивал В.И.Ленин программу и тактику «освобожденцев», считая, что они отвлекают массы от магистрального пути открытой классовой борьбы, которую ведет пролетариат. С резкой критикой «программной неопределенности» «Проекта русской конституции» В.И.Ленин выступил в статье «Политические софизмы»: «.мы видим здесь еще и еще раз ту боязнь ясной, определенной, открытой программы, которая свойственна либерализму»15. В другой своей статье, «Революционная борьба и либеральное маклерство» он писал о монархическом характере организованной из «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» кадетской партии: «В самом деле, кто же не знает, что вся эта партия, и в лице ее хозяйской части - земской фракции, и в лице «Союза освобождения», стоит за монархию?»16 С этих же позиций давались оценки «освобожденцам», а затем и кадетам большевистскими публицистами

17 18

А.А.Богдановым и В.В.Воровским .

13 Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 9. - С. 87.

14 Там же. - С. 87.

15 Там же.-Т. 10.-С. 198.

16 Там же.-С. 258-259.

17 Богданов А.А. (Рядовой). Либеральные программы. - Женева, 1904.

18 Воровекий В.В. Избранные произведения о первой русской революции. -М., 1955.

Генезис русского либерализма был также предметом исследований меньшевиков. Меньшевистские авторы (Ю.О.Мартов, А.С.Мартынов, А.Н.Потресов, В.Меч) оценивали «освобожденцев» в качестве вполне реальных союзников рабочего класса на демократическом этапе революции в России19. Отсюда проистекала «мягкость» оценок и суждений об «освобожденчестве» как новом типе либерального движения и о самих «освобожденцах» как подлинных демократах.

Что касается оценок «освобожденцев» консервативным направлением дооктябрьской историографии, то, несмотря на некоторые различия между правыми и левыми консерваторами, их позиции в принципе совпадали. Те и другие считали «освобожденцев» «революционерами», родственными по духу социал-демократам и эсерам, ведущими разрушительную борьбу с властью. Наиболее «агрессивными», с политической точки зрения, были работы правого крыла октябристов. Так, В.И.Герье рассматривал кадетов как непосредственных виновников революционных событий . Не вдаваясь в анализ возникновения и развития либерального течения, а также его организации, консервативные авторы в своих работах сосредоточили внимание на парламентской деятельности. В ряде других, в целом тенденциозных и необъективных, публикаций выделяются официозные, но в то же время довольно подробные работы И.Я.Гурлянда, посвященные критике конституционно-демократической партии в Государственной думе21.

Таким образом, в дооктябрьской историографии и публицистике шел процесс накопления информации и ее первичной обработки (с различных мировоззренческих позиций) по всему спектру оценок нового «освобожденческого» направления в русском либерализме. В частности, было зафиксировано наличие вполне определенных качественных сдвигов в русском

19 Мартынов А. История конституционно-демократической партии // Общественное движение в России в начале XX века. - Т. 3. - СПб., 1914.

20 Герье В.И. Вторая Государственная дума. - М., 1907. - С. 378.

21 См.: Васильев Н.П. (псевдоним И.Я.Гурлянда). Правда о кадетах. - СПб., 1907; Он же: Вторая Дума. - СПб., 1907; Он же. «Оппозиция». - СПб., 1910. либерализме, выразившихся в появлении нового направления -«освобожденчества», даны различные интерпретации его составляющих -идеологии, программы, тактики.

В советской историографии, знаменовавшей собой новый этап в разработке темы, первым к проблеме либерализма обратился М.Н.Покровский. Впрочем, он ограничился лишь общими социологическими рассуждениями . В 20-е годы появился ряд монографий, посвященных роли либеральной буржуазии в первой русской революции и деятельности Государственной думы, в которых «освобожденческий» период либерализма затрагивался

Л Л вскользь, без должного фактологического обоснования .

Значительный вклад в историографию либерализма внесли исследования Е.Д.Черменского, написанные на значительном круге архивных документов и

24 материалов. Особый интерес представляет его статья , в которой было отмечено существование различных направлений в либерализме. Касательно земско-либералыюго течения в целом, его места и роли в историческом процессе в советской историографии сформировалось три точки зрения. Темой дискуссии стал вопрос о «корнях» земско-либерального движения. Так, Е.Д.Черменский отрицал появление новых тенденций в либерализме начала XX в., по сравнению с традиционным либерализмом XIX в. Более того, он утверждал, что земский элемент продолжал играть определяющую роль в либеральном движении вплоть до 1905 г., а либеральная оппозиция развивалась «почти исключительно в русле земских учреждений». В общем и целом к этому мнению присоединился и А.Г.Слонимский, также считавший, что «прежде всего и больше всего в либеральном движении принимала участие

22 Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX-XX вв. -М., 1924.

23 Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. - Пг., 1923; Томсипский С.Г. Борьба партий и классов в первой Государственной думе. - Краснодар, 1924; Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. - M.-JL, 1926.

24 Черменский Е.Д. Земско-либералыюе движение накануне революции 1905-1907 гг. //

История СССР. - 1965. - № 5. земская интеллигенция» . По сути, в том же ключе написана статья М.С.Симоновой .

Другие авторы, например А.В.Ушаков , были склонны приближать новый либерализм к революционно-демократическому крылу освободительного движения, рассматривая различные политические акции «освобожденцев» в контексте революционного движения демократической интеллигенции.

Более объективными, на наш взгляд, являются выводы и наблюдения таких историков, как К.Ф.Шацилло28, Н.М.Пирумова29, А.Д.Степанский30,

31 32

В.В.Ведерников и В.Д.Карпов . Несмотря на наличие в этих работах определенных расхождений в оценках, сходятся они в главном: в России начала XX в. сформировался новый тип либерализма. Обращая внимание на доминирующую роль интеллигенции в либерализме, авторы вполне обоснованно делают выводы о появлении в русском либерализме нового

Слонимский А.Г. В.И.Лепин об истории русского либерализма // История и историки, 1970.-М., 1972.-С. 323.

Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.)//Исторические записки. - Т. 91.-М., 1973.

27 Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895— 1904.-М., 1976. то

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - М., 1985. См. также: Он же. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901-1904 гг.) // Исторические записки. - Т. 97. - М., 1976; Он же. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции // Исторические записки. - Т. 101. - М., 1978; Он же. «Порозовение» либералов в начале первой русской революции // Вопросы истории. - 1980. -№ 4; Он же. О составе русского либерализма накануне революции 1902-1905 годов//История СССР. - 1980.-№ 1.

29 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977.

30 Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX-XX вв. // Исторические записки. - Т. 109. - М., 1983.

31 Ведерников В.В. Проблема представительства в русской публицистике рубежа XX столетия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Л., 1983; Он же. Русские либералы в поисках вольного печатного органа (1880-1902 гг.) // Освободительное движение в России: Межвузовск. сб. науч. трудов. - Вып. 14: Революционеры, либералы и царизм (1825-1905 гг.). - Саратов, 1991.

32 Карпов В.Д. Формирование контрреволюционной «веховской» идеологии в 1905-1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1985; Он же. Журнал «Освобождение» и некоторые вопросы формирования контрреволюционной либеральной идеологии в России накануне революции 1905-1907 гг. // Молодые обществоведы Москвы - Ленинскому юбилею. Материалы конференции. - М., 1982. направления, базирующегося на «освобожденческой» идеологии, программе и тактике.

Следует сказать несколько слов о самом термине «новый либерализм», который, в сущности, и стал предметом историографической полемики между Е.Д.Черменским и К.Ф.Шацилло. В отличие от Е.Д.Черменского, изображавшего «освобожденчество» в качестве очередного этапа земско-либерального движения, К.Ф.Шацилло увязывал появление качественно нового типа либерализма со всей совокупностью процессов, обусловленных пореформенной модернизацией, в частности, с появлением новых социальных страт в лице бессословной интеллигенции. Вместе с тем, он не отрицал того факта, что «новый» либерализм генетически связан со «старым», земским либерализмом. «О "новом" либерализме как сложившемся понятии, -подчеркивал К.Ф.Шацилло, - можно говорить лишь в связи с оформлением «Союза освобождения». Но вполне естественно, «новый» либерализм не возник на голом месте, он имел корни, уходящие в середину 90-х годов XIX в.»33 «Союз освобождения» - партия «нового либерализма» - наследует, по мнению К.Ф.Шацилло, многие принципы «Народного права». При этом автор основывался на соответствующей ленинской формулировке: «Законным наследником народоправцев, их определенным, последовательным, зрелым продолжателем явилось либеральное «Освобождение» . Обратив внимание на сохранение преемственности между «старым» и «новым» либерализмом, К.Ф.Шацилло акцентировал внимание на мировоззренческих, в частности, марксистских составляющих этого «нового» течения - «легальном марксизме».

В целом соглашаясь с К.Ф.Шацилло, с его осмыслением нового либерализма, хотелось бы, вместе с тем, отметить, что процесс перехода от земского либерализма к интеллигентскому не был одномоментным, а занимал не одно десятилетие. Образование журнала «Освобождение» и протопартийных организаций - «Союза освобождения» и «Союза земцев

33 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - С. 57.

34 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 2. - С. 440. конституционалистов» - следует также рассматривать как один из таких этапов. А окончательное оформление нового типа либерализма следует «увязать» с образованием кадетской партии.

Следует также остановить внимание на работе В.Д.Карпова, посвященной анализу формирования «веховской» идеологии в 1905-1907 гг. Значительную часть этого исследования занимает анализ «освобожденческого» этапа в процессе эволюции взглядов «литературной группы легальных марксистов» от радикальных к более умеренным. В.Д.Карпов исходит из представления о появлении в русском либеральном движении начала XX в. нового направления. Отдавая должное скрупулезности автора и масштабности поднятой им темы, следует указать на две существенные неточности. Во-первых, ряд сотрудничавших с П.Б.Струве «освобожденцев» В.Д.Карпов называет легальным марксистами, что не соответствует их самоидентификации. Во-вторых, В.Д.Карпов пишет о том, что в «Освобождении» П.Б.Струве делал ставку на «шиповцев», что также не соответствует действительности.

Если говорить о современном историографическом этапе изучения русского либерализма, то его начало, с точки зрения историографии проблемы либерализма в России начала XX в., было положено коллективной

1С монографией «Непролетарские партии России. Урок истории» , в которой была сделана первая попытка корректировки жестко детерминированной марксистско-ленинской концепции общественно-политических процессов и явлений, и дан более объективный анализ сложных и неоднозначных процессов взаимодействия различных политических сил страны того периода.

За последнее десятилетие опубликован значительный комплекс источников36, целый ряд монографических ра

35 Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984.

36 Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В 6-ти т. -М, 1996-1997; Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3-х т. - М., 1997. бот37, сборников статей38, в которых по преимуществу сделан акцент на изучение либеральных партий. Однако нельзя не отметить, что начальный период генезиса и формирования либерализма нового типа разрабатывается менее активно. Это всецело относится и к проблеме «освобожденчества», которая остается еще недостаточно исследованной как в целом, так и в своих основных составляющих. В данном конкретном случае речь идет о журнале «Освобождение» и его роли в создании кадетской партии.

Отдельно хотелось бы отметить классическое исследование К.Н.Тарновского, посвященное глубокому и всестороннему анализу роли «Искры» в создании социал-демократической партии39. Выявив алгоритм роли нелегального печатного органа в создании политической партии, К.Н.Тарновский тем самым «проторил дорогу» исследованиям, посвященным анализу аналогичных процессов применительно к другим политическим направлениям общественно-политического движения в России начала XX в.

Что касается зарубежной историографии, то в ней также не выработалось единого взгляда на процессы, протекавшие в русском либерализме начала XX в., а напротив, обозначились три позиции. Предметом дискуссии стал вопрос о

Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х годов XIX в. - М., 1991; Валицкий А. Славянофильство - западничество. - М., 1992; Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: История и политика. - М., 1992; Думова Н.Г. Либерал в России. - Ч. 1. - М., 1993; Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. - М., 1993; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. - М., 1993; Кунцевич К.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. - Минск, 1993; Давыдов М.А. Оппозиция его величества. - М., 1994; Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. - М., 1995; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX в. -СПб., 1996; Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX - начало XX в. - СПб., 1996; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. - М., 1996.

38 Либерализм в России. -М., 1993: Либеральная модель общественного переустройства России конца XIX - начала XX века. - М., 1994; Русские либералы: кадеты и октябристы. -М., 1996; Опыт русского либерализма: Антология. -М., 1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной конференции. Москва, 2729 мая 1998 г. - М., 1999; П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной науч. конференции. - М., 2000; Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы всероссийской науч.-практич. конференции. - Ростов-на-Допу, 25-26 мая 2000 г.-М., 2001.

Тарновский К.Н. Ленинская «Искра» в борьбе за создание марксистской партии в России. - М., 1983; См. также: Степанов В.П., Тарновский К.Н. «Искра» и организационная подготовка ленинской партии. - М., 1969. сущности «русского либерализма». Так, Р.Пайпс в своем исследовании явно преувеличил роль «Союза освобождения» в революционном движении, равно как и роль П.Б.Струве в консолидации собственно либеральных элементов40. В поисках более адекватной позиции западные исследователи попытались конкретизировать само понятие либерализма в России: «имущий» и «неимущий» либерализм Д.Фишера41, «конституционализм» К.Фрёлиха42.

Более объективными представляются работ Р.Менинг43, Т.Эммонса44 и В.Коупленда45, рассматривающих различные аспекты генезиса либерализма в России и его проявлений в ключе, близком отечественной историографии.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной историографии до сих пор нет специальных исследований, посвященных всестороннему анализу истории создания журнала «Освобождение» и его деятельности по созданию ведущей либеральной партии России начала XX в.

Объектом исследования является журнал «Освобождение» за все время своего существования и его деятельность по всему комплексу проблем формирования в России программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии.

Предметом исследования является роль нелегального журнала «Освобождение» в процессе генезиса либерализма в России начала XX века. Журнал «Освобождение» используется в качестве своего рода выборки из генеральной совокупности, подразумевая под последней либеральное

40 Пайпс Р. Струве: Биография: В 2-х т. - М., 2001.

41 Fischer G. Russian Liberalism from Gentry to Intelligentsia. -Cambridge, 1958. - P. VII-IX.

42 Frohlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism. - L., 1981. - P. 10.

43 Manning R.T. The Crisis of the Old Regime in Russia. - Princeton, 1982.

44 Emmons T. The Beseda Circle, 1899-1905 // Slavic Review. - Vol. 32. - № 3. - 1973; Emmons T. Additional Notes on the Beseda Circle, 1899-1905 // Slavic Review. - Vol. 33. -№ 4. -1974; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. -Cambridge, 1983.

45 Copeland W. The Uneasy Alliance: Collaboration between the Finish Opposition and the Russian Underground. 1899-1904. - Helsinki, 1973. движение в целом, поскольку на его страницах нашли отражение практически все тенденции эволюции русского либерализма начала XX в.

Хронологические рамки исследования определяются временем функционирования журнала «Освобождение» - с 1902 по 1905 г.

Цель исследования состоит в попытке многопланового анализа роли нелегального печатного органа, журнала «Освобождение», в процессе генезиса либерального движения в России, завершившегося созданием кадетской партии.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предлагается решить следующие задачи:

- проанализировать особенности создания и функционирования журнала «Освобождение»;

- раскрыть понимание теоретиками и идеологами нового либерализма объективно назревшей необходимости реформирования политической системы, которая нашла отражение в предложенной ими модели преобразования России;

- показать роль журнала «Освобождение» и «освобожденцев» в выработке политической программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии;

- определить место и роль «Освобождения» как органа либерализма нового типа.

Методология исследования. В данной работе использованы различные методы исследования современного гуманитарного знания. Репрезентативными являются методы интеллектуальной истории, позволяющие осмыслить сложные процессы выработки интеллектуального продукта в виде моделей общественного представительства в переходные исторические эпохи. Одновременно нами использован компаративистский метод, позволяющий проследить процесс качественных изменений, происходящих в русском либерализме на рубеже двух веков. Применение проблемно-хронологического метода дает возможность проанализировать в контексте изменения среды процесс поэтапного развития программных, тактических и организационных принципов, обеспечивающий переход к новому качественному состоянию русского либерализма, что нашло свое отражение в формировании конституционно-демократической партии.

Источниковая база исследования весьма разнообразна и включает в себя официальные документы (различные варианты программы и тактики), протоколы совещаний, статьи дискуссионного характера по всему комплексу вопросов, агитационно-пропагандистский публицистический материал, документы личного происхождения (письма, дневники и воспоминания).

Основными источниками по теме исследования являются: материалы 79 номеров журнала «Освобождение»46, приложения к ним, сопутствующие издания «Листка "Освобождение"»; опубликованные документы и материалы либерального движения 1902-1905 гг.47; а также фонд 279 (редакция журнала «Освобождение»), хранящийся в Российском государственном архиве социальной и политической истории.

Архив редакции журнала в течение 1905-1912 гг. передавался Ниной Струве в библиотеку Академии наук. Вплоть до начала 20-х годов XX в. он хранился в рукописном отделе библиотеки Академии и в Археографической комиссии у ее председателя С.Ф.Платонова. Затем в Академию наук стали поступать новые материалы, связанные с нелегальным журналом, П.Б.Струве и «Союзом освобождения», которые были разобраны и частично переданы на хранение в архив АН СССР. В ноябре 1929 г., в связи с решением ВЦИК, фонд редакции журнала был изъят и передан в партийный архив Института Маркса-Энгельса-Ленина. Со временем часть материалов выделилась в личный фонд П.Б.Струве (ф. 302), а оставшиеся документы составили ф. 279. В дальнейшем,

46 Освобождение. 1902-1905. - № 1-79. - Штутгарт-Париж.

47 См.: Либеральное движение в России 1902-1905 гг. - М., 2001; Основной Государственный закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». - Париж, 1905. в ходе изменений в архивной системе страны, личный фонд Струве оказался в ГАРФе (ф. 604), а ф. 279 - в РГАСПИ48.

В фонде редакции журнала, кроме уже упомянутых программных статей и материалов, поступавших от авторов, находятся документы, касающиеся организации, финансирования, распространения «Освобождения», готовящихся к печати материалов, а также различные выписки и заметки П.Б.Струве. Определенную ценность представляют неопубликованные материалы, например, один из первых вариантов программы «Союза освобождения»49 или «Социал-демократическая программа»50 П.Б.Струве, а также переписка Петра и Нины Струве, как между собой, так и с целым рядом корреспондентов. Наибольший интерес для темы представляет переписка редакции журнала с П.Н.Милюковым, П.Д.Долгоруковым, Д.И.Шаховским.

Кроме того, в диссертации использованы материалы фондов Департамента полиции (Особый отдел. Ф. 102 и 124), фонда 604 (П.Б.Струве), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Особое внимание хотелось бы обратить на опись 14 (архив Глеба Струве) и опись 15 (архив П.Б.Струве) фонда 10003, образованного из коллекций документов, переданных ГАРФу Гуверским Институтом революции, войны и мира. Для темы наиболее репрезентативными представляются хранящиеся в фонде Департамента полиции протоколы наблюдения за деятельностью редакции в Штутгарте, донесения о перехваченных письмах с вложенными номерами «Освобождения», позволяющие прояснить маршруты пересылки журнала в Россию, а также донесения о задержанных «контрабандистах» из числа «освобожденцев», перевозящих журнал через границу. В архиве Г.П.Струве содержатся отрывочные воспоминания об «освобожденческом» периоде жизни семьи Струве, также представляющие определенный исследовательский интерес.

48 См.: Шацилло К.Ф. русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - С. 17.

49 РГАСПИ Ф. 279. On. 1. Д. 47.

50 Там же. Он. 2. Д. 14.

Воспоминания, использованные при написании данной работы, можно разделить на две группы. К первой следует отнести те воспоминания, авторы которых были тесно связаны с редакцией журнала и с самим П.Б.Струве, а также принимали активное участие в деятельности данного печатного органа

51 52 на всех этапах его существования (П.Н.Милюков , И.И.Петрункевич ,

СП с л

Д.И.Шаховской , С.Л.Франк ). На основе этих мемуаров можно воссоздать достаточно полную картину событий, связанных с возникновением и деятельностью журнала.

Вместе с тем, следует учитывать, что практически для всех воспоминаний характерен ряд недостатков, существенно осложняющих работу исследователя. Прежде всего, это субъективный подход авторов. Затем, практически все они, за исключением Д.И.Шаховского, писали мемуары, находясь в эмиграции, не имея возможности пользоваться архивными фондами, в большинстве случаев полагаясь на свою память. Из-за этого возник целый ряд спорных моментов, когда авторы расходятся в фактологии. В качестве наиболее яркого примера можно привести вопрос о редакторстве будущего журнала. С.Л.Франк и А.А.Кизеветтер считали, что П.Б.Струве изначально был одним из первых (вместе с П.Н.Милюковым) кандидатов на должность редактора. И.И.Петрункевич же пишет, что П.Б.Струве стал редактором в основном из-за невозможности отъезда П.Н.Милюкова за границу, поскольку это было бы слишком большой потерей для либерального движения в России. «Как ни желательна была его [Милюкова] редакция газеты, которой предназначалась роль «Колокола», мы решительно были против того, чтобы обречь Милюкова на судьбу Герцена, т. е. обречь на пожизненную эмиграцию и лишить самих себя такого огромного таланта, которому может

51 Милюков П.Н. Воспоминания.-М., 1991.

52 Петрупкевич И.И. Из записок общественного деятеля. - Прага, 1934.

53 Шаховской Д.И. «Союз освобождения» // Зарницы: Литературно-политический сборник. -№2.-4. II.-СПб., 1909.-С. 81-171.

54 Франк С.Л. Биография П.Б.Струве. - Нью-Йорк, 1956. предстоять крупная роль в борьбе с правительством за свободу России»55. П.Н.Милюков же, в свою очередь, в разделе мемуаров, посвященном подготовке «Освобождения», не упоминает П.Б.Струве вообще56. Большую исследовательскую ценность представляют воспоминания Д.И.Шаховского, напоминающие больше анализ освобожденческого движения, нежели собственно мемуары.

Воспоминания людей, не столь тесно вовлеченных в политическую жизнь «Освобождения», грешат перечисленными выше недостатками, но при этом не обладают многими достоинствами мемуаров близких редакции людей. Но с другой стороны, они позволяют восполнить некоторые пробелы. Более того, такие талантливые, с литературной точки зрения, труды, как, например, сн

На рубеже столетий» А.А.Кизеветтера дают возможность «почувствовать» эпоху, эмоционально воспринять некоторые ее составляющие, что также способствует пониманию не только общественно-политических процессов, но и мотивировки поступков близкого автору круга людей. А.А.Кизеветтер принимал участие в обсуждении программы «Освобождения», в создании «Союза освобождения». По его словам, он постоянно находился в «атмосфере политического возбуждения». Вместе со своей женой А.А.Кизеветтер вступил в партию кадетов, принял участие в руководстве Московским городским кадетским комитетом. Воспоминания А.В.Тырковой-Вильямс в определенной степени дают возможность проследить процесс формирования мировоззрения либеральной интеллигенции начала XX в.

Совокупность архивных документов и материалов, мемуаристки позволяет решить комплекс задач, поставленных в данной диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в историографии журнал «Освобождение» является объектом самостоятельного комплексного исследования, которое осуществлено в контексте эволюции

55 Петрункевич И.И. Указ. соч. - С. 336.

56 Павел Милюков. Воспоминания. -М., 2001. - С. 201.

57 Кизеветтер А.А. На рубеже столетий. - Прага, 1929. либерального движения России в начале XX в. В работе на основе новых источников впервые всесторонне показан процесс становления и эволюции нелегального либерального печатного органа, дан системный анализ «освобож-денческой» программы и тактики, а также раскрыта роль журнала в выработке организационных принципов создания либеральной партии в России.

Структура исследования подчинена проблемно-хронологическому принципу и обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что содержащийся в нем фактографический материал, а также выводы, сделанные на его основе, могут быть использованы при изучении истории русского либерализма на рубеже XIX - XX вв., истории формирования либеральных политических партий. Итоговые результаты диссертации могут найти свое отражение в курсе лекций и спецкурсов, учебной и учебно-методической литературе. Кроме того, они представляют интерес для политологов и действующих политиков.

Апробация. Материалы диссертации нашли свое частичное отражение в авторских статьях, опубликованных в энциклопедиях: Санкт-Петербург, Государственная Дума Российской империи (Т. 1). Диссертация обсуждалась на кафедре истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Канищев В. 10. «Союз освобождения» // Санкт-Петербург: Энциклопедия. -СПб., 2005.-С. 826-827.

2. Канищев В. Ю. Струве Петр Бернгардович // Государственная Дума Российской империи: Энциклопедия. - Т. 1: 1906-1917 - М., 2006. - С. 614— 615.

3. Канищев В. Ю. Оценки революции на страницах журнала «Освобождение» // Революция 1905-1907 годов: взгляд через столетие. Материалы Всероссийской научной конференции 19-20 сентября 2005 г. - М., 2005. - С. 43-49.

4. Канищев В. Ю. Отражение прав и свобод личности на страницах нелегального журнала «Освобождение» // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. научных статей. - Вып. 3. - Пенза, 2005. - С. 32-43.

5. Канищев В. 10. Журнал «Освобождение» - орган либерального направления нового типа // Наше Отечество. Страницы истории. Сб. научных статей. - Вып. 4.-М., 2005.-С. 61-70.

6. Канищев В. Ю. Дискуссии о типе либеральной партии на страницах журнала «Освобождение» // Вестник Московского государственного областного университета. - М., 2006. С. (Входит в перечень изданий ВАК).

www.dissercat.com

---

Смотрите также

• 
  Журнал заря
• 
  Журнал предметник
• 
  Предметник журнал
• 
  Журнал гидроизоляции
• 
  Журнал теннис
• 
  Пиф журнал
• 
  Журнал окончен
• 
  Журнал веды
• 
  Журнал соколовский
• 
  Журнал освобождение
• 
  Журнал карандаш