БИОЛОГИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР. Журнал ресурсосберегающее земледелие

За критику коррупции — в иностранные агенты записали Журнал Ресурсосберегающее земледелие

В России началось то, о вероятности чего уже предупреждали эксперты-правозащитники и юристы. Законы о некоммерческих организациях и «иностранных агентах» чиновники начали использовать по своему усмотрению. Управление Минюста по Самарской области вынесло предупреждение некоммерческому партнерству «Национальное движение сберегающего земледелия». В документе подводится база под признание организации «иностранным агентом». В качестве доводов приводятся два основания. Первое: тот факт, что в 2013 году в журнале организации «Ресурсосберегающее земледелие» была опубликована рекламная статья, оплаченная австрийской фирмой. Сумма оплаты составила 936 евро. Вторым доводом стало утверждение, что «Национальное движение сберегающего земледелия» занимается политической деятельностью. «Политику» чиновники Минюста усмотрели в публикациях в этом журнале статей президента некоммерческого партнерства Людмилы Орловой. Известный эксперт в отрасли сельского хозяйства, член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию АПК, член Научно-экспертного совета при аграрном комитете Госдумы, член Ассоциации отраслевых союзов АПК России (АССАГРОС), член Российского союза промышленников и предпринимателей, участник Координационного комитета Форума гражданских обществ России и Германии «Петербургский Диалог», Людмила Орлова писала о необходимости «формирования современной государственной аграрно-технологической политики», внесении изменений в закон о сельском хозяйстве и подчеркивала важность борьбы с коррупцией.

«Была вырвана из контекста моя фраза о формировании современной государственной аграрно-технологической политики. Если посмотреть энциклопедические словари, то можно убедиться, что агротехника – это севообороты, применение семян, технология производства, но никак не смена власти, не митинги. Когда я писала, что надо вносить изменения в закон о сельском хозяйстве, то подразумевала, что нужны изменения в программы развития аграрной отрасли – в сфере технологий, сохранения почвенного плодородия. Наконец, мне приписали, что я влияю на политику своими высказываниями о коррупции. Оказывается, нельзя критически высказываться о коррупции – это тоже политика», – рассказала Людмила Орлова.

Сказать, что президент некоммерческого партнерства была обескуражена таким подходом чиновников Минюста – это еще не сказать ничего. То, что тема «политики», которая якобы есть в деятельности «Национального движения сберегающего земледелия», притащена за уши, видно невооруженным глазом. Но вот чьи уши торчат из этого шага? Не может быть, что чиновники Минюста от нечего делать взялись строгать «из ничего» обвинения общественникам в «иностранной агентурной» деятельности?

Людмила Орлова полагает, что дело, конечно, не в «Национальном движении сберегающего земледелия». Помимо популяризации темы применения инновационных подходов в земледелии в теории, Орлова занимается всем этим на практике. Она возглавляет ООО «Орловка» – Агро-Инновационный Центр" в Похвистневском районе Самарской области.

В стране известно много случаев захвата прибыльных сельхозпредприятий рейдерами. «Раньше таких людей называли бандитами. Они действовали через убийства, похищения, веночки присылали в качестве угрозы и т.д. Сейчас же они нанимают юристов, выкупают доли и начинают громить компании, и это происходит при бездействии правоохранительных органов», – констатировала руководитель сельхозпредприятия.

По предположению Людмилы Орловой, истинных заказчиков претензий к возглавляемым ею организациям следует искать в рейдерских структурах Самарской области. Регион действительно «прославлен» махинациями с такими фирмами, как «Самараоблагропромснаб» и «Приволжскагролизинг», когда те, выкачивая средства из сельхозпредприятий, потом объявляли их банкротами, после этого исчезая с деньгами. Расцвет этого «бизнеса» произошел при прежнем руководстве области. И сегодня более 160 сельхозпредприятий в регионе находятся под дамокловым мечом. Недавно, кстати, стало известно, что управление экономической безопасности ГУ МВД по Самарской области начало проверку по ситуации с банкротством ООО «Приволжскагролизинг».

Но не меньший интерес представляет и механизм, который был запущен Минюстом для внеплановой проверки «Национального движения сберегающего земледелия». По информации Орловой, поводом к проверке послужило письмо одного из региональных руководителей Национально-освободительного движения (НОД).

«Я полагаю, что структуры Минюста в данном случае используются для рейдерского давления. И законы о некоммерческих организациях, к сожалению, дают такую возможность. Пришел список неугодных – попросили НОД – он написал заявление и – готово: есть все необходимое, чтобы начать проверку, охоту-инквизицию. Вот такая связка. Оказался ты неугоден кому-то, хотя бы криминалу, и тебя могут проверять и объявлять политическим иностранным агентом…», – констатировала Людмила Орлова.

Для руководительницы «Национального движения сберегающего земледелия» статус иностранного агента тем обиднее, что она по-настоящему болеет за развитие российского сельского хозяйства, уже не первый год внедряет в Самарской области передовые технологии земледелия.

Однако тем, кто не хочет развития отечественной аграрной отрасли, это безразлично. Впрочем, о том, что законы о НКО и «иностранных агентах» будут использоваться для давления не на «шпионов», а на лояльные общественные организации по произволу чиновников, умные люди предупреждали с самого начала…

Современное российское законодательство слишком широко толкует понятие политики, что может приводить к серьезным недоразумениям, считает председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. «Закон очень широко определяет понятие политической деятельности. Практически любую деятельность любой организации можно подвести под определение политической. Закон нужно серьезно корректировать. Например, прокурорам и судьям запрещено заниматься политической деятельностью. Но если ее понимать так широко, как предполагают контролирующие органы, то получится, что надо уволить всех прокуроров и судей, которые выступают публично», — сказал Михаил Федотов.

Дмитрий Ремизов, РОСБАЛТ

agropraktik.ru

БИОЛОГИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР | Опубликовать статью РИНЦ

Ловчиков А.П.1, Ловчиков В.П.2, Поздеев Е.А.3

1 Доктор технических наук, 2 Кандидат технических наук, 3 Магистрант, Южно-Уральский государственный аграрный университет

БИОЛОГИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы биологизации земледелия при возделывании зерновых культур. Приведены агротехнические требования, предъявляемые к измельчению и разбрасыванию соломы в период уборки урожая зерноуборочными комбайнами.

Ключевые слова: солома, комбайн, плодородие, почва, измельчение, разбрасывание.

 

Lovchikov A.P.1, Lovchikov V.P.2Pozdeev E.A.3

1 PhD in Engineering, 2 PhD in Engineering, 3 undergraduate, South Ural State Agricultural University

BIOLOGIZATION OF AGRICULTURE IN THE RESOURCE-SAVING TECHNOLOGIES OF GRAIN CULTIVATION

Abstract

The questions of agriculture biologization in the cultivation of crops are considered. Agronomic requirements for straw crushing and throwing at harvest combine harvesters are presented.

Keywords: straw, harvester, fertility, soil, grinding, scattering.

Введение. В последнее время практика и наука [1,2] обращает внимание на ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур включающих в себя биологизацию земледелия, направленное на восстановление плодородия почв, сохранение водных ресурсов, повышение урожайности и сокращение материально-технических и других ресурсов.

Результаты исследования и их обсуждение. В ходе реализации данных технологий установлено, что почвы с содержанием гумуса 3,5 % и более [2] не нуждающихся в интенсивных обработках для регулирования агрофизических процессов. Они способны поддерживать оптимальную для большинства культурных растений плотность 1,0-1,5 г/см3 под влиянием естественных факторов, что на практике встречается довольно редко.

В связи с чем, на практике биологизация земледелия требует поддержания бездефицитного баланса гумуса в почве на основе ежегодного внесения органических удобрений из расчета 9-10 т/га. Однако в силу объективных причин в последние  10-15 лет использование навоза составляет менее 1,0  т/га [3,4]. Исходя из этого, пришли к выводу, что для компенсации потерь гумуса целесообразно воспользоваться побочной  продукцией растениеводства (растительными остатками).

Поскольку установлено, что пожнивные и корневые остатки сельскохозяйст-венных культур, которые остаются на полях образуют новообразующий гумус в почве порядка до 1,0 т/га [3,4]. Солома как часть растительных остатков является активным энергетическим материалом для образования гумуса почвы и повышения её микробиологической активности, поскольку одна тонна соломы злаковых культур эквивалентна 3,5 т навоза  [3,4]. Помимо этого использования соломы в качестве мульчи обеспечивает борьбу с водной и ветровой эрозией.

Мульчирование создает благоприятные условия для впитывания воды в почву, уменьшает опасность поверхностного стока, ослабляет испарение влаги. Так мульчированная стерневая поверхность обыкновенных черноземов в весенний период испаряет лишь  1,0-1,5 мм за сутки [3,4], а открытая черная поверхность зяблевой вспашки за это время теряет 3-4 мм. Кроме того, наличие стерни и мульчи соломы обеспечивает на 40- 60 % [4] уменьшение скорости ветра над поверхностью почвы, что снижает ветровую эрозию.

Современные приемы внесения и способы заделки соломы злаковых отображены на рисунке, из которого следует, что при внесении объемом  до 5,0 т/га [5], (в условиях региона Южного Урала, например в Челябинской области урожайность соломы составляет от 1,0 до 3,5 т/га) необходимо её измельчать до размера 50 мм и равномерно распределять по полю с внесением компенсационных удобрений (азотных).

Агротехнические требования [6], к длине измельчения и неравномерности разбрасывания соломы представлены в таблице 1, они дотированы разными  источниками и разнятся между собой. Кроме того, зачастую имеются региональные агротребования, отличающиеся друг от друга.

Рисунок  – Приемы внесения и способы заделки соломы

В работе [6], отражены следующие требования к качеству измельчения соломы зерноуборочными комбайнами с учетом применения безотвальных систем обработки почвы: массовая доля фракций соломы до 100 мм должна быть не менее 90 %, а фракций свыше 150 мм не более 3%, поскольку степень  измельчения соломы влияет на интенсивность её разложения (таблица 2). Крупные пласты неравномерно заделанной соломы тормозят развитие корневых систем растений и существенно замедляют процессы церкуляции воды и воздуха в почве.

Учитывая большой интерес практике к безотвальным технологиям обработки почвы и использование соломы в качестве удобрения около 20% [8], от валового сбора в условиях, например Челябинской области региона Южного Урала свидетельствует, об имеющихся широких перспективах более активного использования её для биологизации земледелия.

Таблица 1 – Агротехнические требования к длине измельчения и неравномерности разбрасывания соломы [6]

Таблица 2 – Интенсивность разложения соломы в зависимости от степени её измельчения [7]

При этом технологическая эффективность использования соломы для мульчирования почвы во многом будет определяться функциональными особенностями измельчителя-разбрасывателя зерноуборочных комбайнов, условиями уборки урожая и режимами работы машин.

Литература

1. Проектирование и организация эффективного процесса уборки зерновых культур / М.М. Константинов, А.П. Ловчиков, В.П. Ловчиков, П.И. Огородников, Ю.Б. Четыркин. Екатеринбург: Институт экологии УрО РАН, 2011 – 144с.
2. Организация мероприятий по обработке почвы от «Джон –Дир». Фирмы John Deere, 2007 – 95 с.
3. Экология [Электронный ресурс]. Доступ  htth: // – ecology info / term/.
4. Орлова Л.В. Научно-практическое руководство по освоению и применению технологий сберегающего земледелия. Самара, 2007. – 162 с.
5. Технология проведения уборки урожая зерновых и зернобобовых культур в Ростовской области в 2011 году (Агротехнические рекомендации): – Ростов-на-Дону, Донской НИИСХ, 2011. – 32 с.
6. Скорляков В.И., Юрина Т.А., Негреба О.Н. Показатели качества измельчения и разбрасывания соломы зерноуборочными комбайнами ведущих фирм // Техника для села, № 3, 2013. – С. 30-33.
7. Дранишников А. Как увеличить производительность комбайна? Зерно [Электронный ресурс]. Доступ htth: // www. Zerno- ua.com./ ?p=2062.
8. Русакова И.В. Альтернативные технологии использования растительных остатков: состояние и перспективы. Презентация. ГНУ ВНИИОУ [Электронный ресурс]. Доступ htth: // www.belova.ruorg/files/fil_ Rusakova_presentation.pdf.

References

1. Design and organization of an effective process of harvesting crops / MM Konstantinov, A.P. Lovchikov, V.P. Lovchikov, P.I. Ogorodnikov, Y.B. Chetyrkin. Yekaterinburg: Institute of Econike, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, 2011 – 144c.
2. Organization of events for tillage by “John -Dir.” Firms John Deere, 2007 – 95.
3. Ecology [electronic resource]. Access htth: // – ecology info / term/.
4. Orlova L.V. Scientific and practical guidance on the development and prima pared conservation farming techniques. Samara, 2007. – 162 p.
5. The technology of the harvest of grain and leguminous crops in the Rostov region in 2011 (Land treatment recommendations) – Rostov-on-Don, Don Agricultural Research Institute, 2011. – 32 p
6. Skorlyakov A.D., Yudina T.A., Negreba O.N. Quality parameters of grinding and spreading straw combine harvesters Top Companies // Machinery for the village, № 3, 2013. 30-33.
7. Dranishnikov А. Improving the Performance of the combine? Grain [electronic resource]. Access htth: // www. Zerno- ua.com./ ?p=2062.
8. Rusakova А. Alternative technologies of plant residues: Status and Prospects. Presentation. GNU VNIIOU [electronic resource]. Access htth://www.belova.ruorg/files/fil_ Rusakova_presentation.pdf.

research-journal.org

Автоматизация технологий ресурсосберегающего земледелия | Статья в журнале «Молодой ученый»

В статье рассмотрены виды и назначение программных продуктов российского и зарубежного производства, используемых при технологиях ресурсосберегающего земледелия. Рассмотрены причины, сдерживающие внедрение программных продуктов на сельскохозяйственных предприятиях и приведено обоснование эффективности внедрения вышеуказанных технологий.

Ключевые слова:ресурсосбережение, точное земледелие, программный продукт, программное обеспечение, программное обеспечение для поддержки принятия оптимальных управленческих решений (СППОУР), управляемое сельское хозяйство.

 

Актуальность темы.

Использование ресурсосберегающих технологий — неотъемлемая часть современного агропроизводства. Технологии спутникового мониторинга посевов и почвенного плодородия, составление карт урожайности, дифференцированное внесение удобрений, использование ГЛОНАСС / GPS и др. — обеспечиваются как техническими средствами, так и соответствующими программными обеспечениями.

На сегодняшний день автоматизация агробизнеса постепенно доказывает свою эффективность в разных секторах ее использования. Так, мониторинг посевов позволяет выявлять проблемные участки посевов и принимать локальные решения, дифференцированное внесение удобрений позволяет обеспечивать адресное питание и экономить на дорогостоящих подкормках, использование ГЛОНАСС / GPS — отслеживать положение сельскохозяйственной и транспортной техники и оптимизировать логистические процессы.

Учитывая тенденцию к кооперации российских сельскохозяйственных предприятий в агрохолдинги в целях сокращения издержек, повышения производительности, налаживания полного цикла производства и отраслевой разнонаправленности, внедрение технологий ресурсосберегающего земледелия и соответствующих автоматизированных программных продуктов на предприятии — является актуальной задачей для современного и эффективного агропромышленного производства.

Цель работы.

Целью данной статьи является выявление причин, сдерживающих внедрение систем ресурсосберегающего земледелия и обслуживающих данные системы соответствующие программные продукты, и обоснование эффективности внедрения данных систем.

Обзор.

За последние 15 лет по мере развития точного земледелия и введения его в сельскохозяйственное производство в развитых в техническом отношении таких стран как США, Канада, Великобритания, Германия, Дания, Швеция, Япония, Австралия и развивающихся было разработано достаточно много программных обеспечений [13,14].

В настоящее время интенсивно ведутся исследования по разработке программных обеспечений в Российской Федерации и странах СНГ [1.7]. Данные программные обеспечения могут быть приобретены товаропроизводителями, занимающимися использованием элементов точного земледелия. Для обработки и анализа о вариабельности параметров плодородия в мире существует и разрабатывается ряд программ и программных пакетов для реализации геостатистического подхода к анализу данных. Среди них как коммерческие, так и некоммерческие продукты свободного и долевого использования. Можно отдельно выделить коммерческие пакеты ISATIS, Surfer, Spatial Slat, GS+, FSS Tools, широко распространенные некоммерческие пакеты Geo-EAS, GSLIB, а также VARIOWIN, FAIPACK, UNCERT, Geostatistical Tool Box, K.STAT, MSTAT, GAMLIB, GEONUM.

К наиболее известным программным продуктам на аграрном рынке СНГ можно отнести:

•         импортные программы: eLMID, AGRO-NET NG, AGRO-MAP PF, «Аграр Офис» (Германия), Ag Leader SMS, FarmWorks (США)

•         российские разработки: «Панорама АГРО» (КБ Панорама), «Сводное планирование в сельском хозяйстве», «Агрокомплекс» (АдептИС), «АгроХолдинг» (ЦПС), «1С Управление сельскохозяйственным предприятием» (Черноземье Интеко), «1С Бухгалтерия сельхозпредприятия» (АгроСофт) и др.

Следует отметить, что при разработке российских программ в основном решались задачи управленческого, бухгалтерского и налогового учета в аграрном секторе, а при создании зарубежных — задачи обеспечения технологий точного земледелия (управление техникой, дозирующими устройствами, картирования полей) с минимальным анализом процессов формирования почвенного плодородия при оптимизации продуктивности полевых культур.

 

Предполагаемые исследования (опционально).

В статье предполагается провести оценку рынка программных обеспечений российского и зарубежного производства для ресурсосберегающего земледелия, выявить плюсы и минусы технологических решений, провести исследование внедрения конкретных программных продуктов (в том числе систем поддержки принятия решений) на сельскохозяйственных предприятиях и их значения для управленческих процессов.

Вывод (какая задача или проблема ставится для последующего решения).

На основании проведенной оценки рынка программных обеспечений российского и зарубежного производства для ресурсосберегающего земледелия, в предлагаемой статье будут сделаны выводы о:

— степени внедрения программных продуктов для ресурсосберегающего земледелия на зарубежных и российских предприятиях;

— о зависимости российских компаний от зарубежных технологических решений по ресурсосберегающему земледелию;

— о техническом и технологическом потенциале российских разработчиков программных продуктов для ресурсосберегающего земледелия;

— об эффективности внедрения ресурсосберегающих технологий и, в частности, автоматизации процессов управления при использовании технологий ресурсосберегающего земледелия.

moluch.ru

---

Смотрите также

• 
  Журнал игоря олейника
• 
  Журнал домашняя беседа
• 
  Живой журнал стоматолога
• 
  Домашняя беседа журнал
• 
  Буфер журнала android
• 
  Журнал польский урода
• 
  Журнал зеленый город
• 
  Зеленый город журнал
• 
  Журнал вестник лаэс
• 
  Журнал вестник бгу
• 
  Алля аят журналы