Главная
О нас
Наши собаки
- Репортаж
- Фотоальбом
- Видео
Информация
- Новости
- Статьи
- Ветеринария
- Разное
Юмор
Форум
Контакты

Это интересно

ОКД
ЗКС
ИПО
КНПВ
Мондиоринг
Большой ринг
Французский ринг
Аджилити
Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?

	Элементарное послушание в быту
	Чёткое выполнение команд
	Спорт и соревнования

Полезные ссылки

РКФ

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Балтийская Республиканская Партия. Журнал zuerst

Германия не является суверенным государством

Интервью с Мануелом Охзенрайтером, главным редактором журнала ZUERST! (Германия).

- Мануел, как можно охарактеризовать современную внешнюю политику Германии, ее связь с ЕС, изменени за последние годы и возможные перспективы?

- Современная внешняя политика Федеративной Республики Германии (ФРГ) не является внешней политикой, какой она должна быть у независимого и суверенного государства. Берлинские политики в области иностранных дел и так называемые "эксперты по внешней политике", представляющие партии в Бундестаге придают большое значение тому факту, что Германия "встроена" во внешнюю политику "трансатлантических ценностей" Европейского союза или НАТО.

Кстати, факт того, что Германия не является суверенным государством не относится к теории заговора. Немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле заявил во время европейского банковского конгресса 18 ноября 2011 года: "в Германии со времен 8 Мая 1945 г.[безоговорочной капитуляции германского вермахта] мы ни разу не были полностью суверенным". Когда мы анализируем германскую внешнюю политику, особенно после воссоединения в 1990 году, когда так называемая "послевоенная эпоха" официально завершилась, мы можем ясно увидеть, что с немецкой стороны не было даже попыток восстановить полный суверенитет, хотя это было бы возможно. Вместо этого Германия участвовала в качестве добровольного «партнера» НАТО в конфликтах (например, в Сомали, Косово, Афганистане, Сирии, Мали). Мы не наблюдаем какой-либо независимой внешнеполитической деятельности Германии. Конечно, есть и некоторые небольшие исключения.

Например, когда в 2003 году шло обсуждение должна ли Германия принимать участие в военной агрессии против Ирака, федеральный канцлер Германии Герхард Шредер от социал-демократов отказался встать на сторону США. Лидер оппозиции на тот момент Ангела Меркель от Христианско-демократического союза (которая является федеральным канцлером сегодня), накинулась на Шредера в своем выступлении в бундестаге со следующими словами: «Мы не хотим немецкого Sonderweg [особого пути]". Она дала понять, что, по ее мнению, нет другого выбора, кроме как поддержки США в агрессии против Багдада. Но мы не должны забывать в этой связи, что правительство Шредера уже участвовало в конфликтах в Косово и Афганистане. Коалиция Шредера из социал-демократов и зеленых приказала немецкой авиации бомбить столицу Сербии Белград. Но когда дело дошло до агрессии Ирака массовое немецкого движение за мир стало активно проводить демонстрации в немецких городах. Так что это было более или менее связано с получением голосов своих избирателей, а не общим изменением внешней политики Германии.

Все должно быть разрешено или подтверждено западными «друзьями» или «партнерами». Германия даже реформировала армию, Бундесвер таким образом, что она уже не является классической армией для обороны, а глобальными силами быстрого развертывания. Сегодня Бундесвер рассматривается как элемент западной военной силы, а не как самостоятельная немецкая армия.

Существует один важный момент. Германская внешняя политика сегодня не "страдает" от давления Запада или ЕС. Все эти вещи происходят по свободной воле немецких политиков в Берлине. Это легко объяснить. Неправительственные организации и фонды, связанные с США заботятся о карьере и образовании немецких политиков на протяжении десятилетий. Если мы посмотрим, например, на деятельность группы "Atlantik-Brucke" ("Атлантический мост"), которая была основана в 1952 году в Бонне (Западная Германия), мы увидим, что почти все существующие политические партии и медиа компании в Германии находятся под влиянием этой организации. Более 500 человек элиты из банковского сектора, экономики, политических партий, средств массовой информации и науки были подготовлены в "Atlantik-Brucke". Вы найдете там как социал-демократов, так и либералов, консерваторов и даже зеленых. С так называемой программой "Молодой лидер" они обеспечивают приток «свежей крови». В официальном заявлении это звучит так: "В 1973 году программа молодых лидеров была добавлена в репертуаре "Atlantik-Brucke". С ее помощью "Atlantik-Brucke" способствует взаимодействию между подающими надежду молодыми немецкими и американскими профессиональными лидерами".

Но "Atlantik-Brucke" является лишь одной из многих организаций, которые "формируют" германскую внешнюю политику таким образом, чтобы Берлин являлся, в большей или меньшей степени, сателлитом Вашингтона. Западная гегемония полностью проработна в немецкой политике. по всей видимости, в ближайшем будущем вряд ли что произойдут какие-то большие перемены.

В этой связи хочется отметить, что первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей заявил в 1949 году, что цель организации состояла в том, чтобы «русские держались подальше, американцы были внутри, а немцы были принижены". Хотя с 1990 года мы говорим о реформах и новых целях НАТО, мы должны признать, что ничего не изменилось. Заявление Глорда Исмея столь же актуально, как и в 1949 году. А Германия сейчас не представляет той проблемы, чтобы ее нужно было "придерживать".

- А существуют ли попытки противодействия инициативам США по глобальному доминированию, например, такие как концепция анкерных стран, предложенная Федеральным Министерством экономического сотрудничества и развития?

- К сожалению, даже понятие «Ankerstaaten" [Aнкерные страны] на самом деле не является каким-либо вызовом глобальному господству США. Оно просто признает тот факт, что другие государства развиваются и становятся влиятельными державами в своих регионах. В первоначальном документе министерства от 2004 года ясно сказано, что эти новые силы, анкерные государства, могут иметь как позитивное, так и негативное влияние на их конкретный регион. А в "Leitlinien" - основных принципах этого понятия, которое дает Министерство Экономического Сотрудничества и Развития, мы можем прочитать, что Германия выступает в "стратегическом альянсе с ЕС и другими двусторонними и многонациональными донорами", и что Германия хочет ускорить интеграцию анкерных стран в «международное сообщество общих ценностей». Поэтому, если мы проанализировать концепцию анкерных государств через призму пессимизма, мы вынуждены констатировать, что эта концепция является чисто западной доктриной гегемонии, а не идеей противостояния господству США.

- А как проходит процесс диалога со странами Азии, Африки и Латинской Америки?

Этот диалог прекрасно вписывается в западную повестку дня. И вы не найдете здесь каких либо "Немецких попыток". Для России и Китая так называемые вопросы "прав человека" являются доминирующими. Мы стали свидетелями кампании во время скандала с Pussy Riot. Многие немецкие политики из истэблишмента тут же назвали Россию диктатурой с президентом Владимиром Путиным в роли "всемогущего" лидера. Иногда враждебность по отношению к России слишком бросается в глаза. Анонсирование, что Путин может получить официальную немецкую премию "Квадрига" в 2011 году тут же было подвергнуто осуждению. В результате протестов членов жюри и предыдущих получателей "Квадриги" в 2011 году церемония вручения премии была отменена. То же самое и с Китаем. И здесь Германия выступает в качестве политического "заведующего пансионом" либеральных "западных ценностей". В общем, диалог - это сильное слово. Но в реальности происходит муштра.

И мы видим то же самое в большинстве случаев "диалогов" Германии, которые она ведет с так называемыми анкерными государствами. Диалог с Ираном показывает, что Берлин является одним из двигателей политики санкций против Тегерана, защищая при этом израильские и американские интересы, а не интересы Германии. Диалог с Турцией не заслуживает даже такого термина «диалог». Самое большое национальное меньшинство в Германии - турки названы правительством премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в качестве «пятой колонны» для влияния на внутреннюю политику Германии. Турция как "партнер НАТО" находится под непосредственной защитой Вашингтона.

Таковы лишь некоторые примеры диалога. Существует правило: Берлин не будет делать ничего, что направлено против американской гегемонии. Германия с такой личной элитой не будет следовать своим национальным интересам.

- Тем не менее, представители немецкого правительства некоторое время назад заявили о необходимости вернуть золотые запасы назад в страну. Почему это произошло?

В действительности вопрос должен быть поставлен иначе: почему это длилось так долго, прежде чем наши политики стали действовать? Более чем две трети золотого запаса в Германии оценивается в 137 млрд евро, или $ 183 млрд. и находится за рубежом, хранится в сейфах Нью-Йорка, Парижа и Лондона. Официальная причина такова. Во времена холодной войны золото было передано из Франкфурта в США, Великобританию и Францию, поскольку это было более безопасно в случае советского нападения. Франкфурт находился слишком "близко к железному занавесу".

Холодная война закончилась 23 года назад. Однако некоторые аналитики говорят, что это могло бы быть по той причине, что немецкое золото попало в хранилища западных союзных держав Второй мировой войны.

Почему Германия только сейчас заинтересовалась о том, чтобы получить золото Бундесбанка обратно? Это, возможно, связано с кризисом евро и с Европейским экономическим кризисом в целом. Некоторые аналитики, такие как британский финансовый журналист Мэтью Линн, говорят очень четко: "Немецкое настроение против единой валюты растет с каждым месяцем, который проходит. Что, в конце концов, значит целое хранилище золота в подвале вашего центрального банка? конечно же, выпуск новой валюты". Будем надеяться, что это может являться увертюрой к возвращению немецкой марки. Честно говоря, я сомневаюсь, что наше правительство так поступит. Но надежда умирает последней.

- А есть ли какие-то сигналы о ренационализации в немецких вооруженных силах (имеется в виду снижение роли США и НАТО в военном планировании и стратегии)?

Не особо, так как военный сектор становится все больше и полнее интегрируется в структуры НАТО. Германия "кастрировала" собственные силы безопасности. Они больше не годятся для защиты родины, а являются элементом для международных операций. Мы практически отменили призыв на военную службу в июле 2011 года, что было старой традицией немецких войск и основой национальной обороны.

Германия никогда не находилась так далеко от ренационализации своих вооруженных сил, как сейчас. Хотя во времена холодной войны генералы Западной Германии выступали против плана НАТО, что Германия должна стать полем боя в случае ядерной войны с Восточным блоком.

- Еще один специфический вопрос. Что Вы думаете об идее подхода Multistakeholder, разработанного аналитическим центром SWR?

Вообще нужно быть сумасшедшим, чтобы отрицать опасности кибер-атак на инфраструктуру страны. И было бы сумасшествием отрицать необходимость международного сотрудничества в области этого нового поля битвы. Мы должны быть готовы и необходимо создавать хорошо организованную структурк обороны.

Но "Angst" (страх) сам по себе всегда плохой советчик для адекватной реакции на такую угрозу. Таким образом, мы должны тщательно прочитать концепцию SWP о многостороннем подходе, прежде чем радоваться плану защиты нашей страны от кибер-атак.

Прежде всего, мы должны учитывать, что SWP не является независимым мозговым центром, хотя он это и утверждает. SWP поддерживается несколькими немецкими и европейскими общественными институтами, а также некоторыми немецкими министерствами и Европейской комиссией. Автор упомянутой концепции - д-р Аннегрет Бендиек, является заместителем начальника научно-исследовательского отделения "ЕС по внешним связям" в SWP. Таким образом, мы можем сказать, что SWP более или менее является частью многонациональной сети.

И концепция многостороннего подхода должна быть тщательно и досконально изучена. Она содержит идеи смешения задач информационной безопасности с частным сектором и так называемым «гражданским обществом», и что это сотрудничество должно происходить с «равными правами» всех участников. Это означает ничто иное, как предоставление государственных функций негосударственным учреждениям. В то же время там упоминаются области внутренней и внешней политики, "смешивающиеся" друг с другом. И опять таки, концепция слишком связана с США. Создается впечатление, что угроза вообще исходит со стороны "злого" востока, но с запада - никогда!

Поэтому, когда мы анализируем эту концепцию, мы видим, что она содержит указания по разрушению суверенных государственных задач. Концепция следует за постмодернистской тенденцией определения того, что одно государство не в состоянии позаботиться о традиционных вызовах, связанных с государством. Когда дело доходит до вопросов безопасности, может быть, самой важной национальной проблемы для любого государства, мы должны быть очень осторожны. Мы также должны быть осторожны, когда такие концепции говорят нам о том, что наверняка известно, откуда будут будущие угрозы. Мы можем интерпретировать это двумя способами. Автор умеет гадать на кофейной гуще и точно знает, что произойдет в будущем, или автору следует явному указанию, которое ему дала партия, заказавшая исследование

- А какова роль Германии в Cyber-G5 (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швеция) и как Бундестаг реагирует в целом на киберполитику и киберугрозы? Саммит в Дубаи показал, что пролегла граница между Россией, Китаем, Ираном и другими странами с одной стороны и США и ЕС с другой, что может привести к конфронтации в будущем в этом особом пространстве.

Киберполитика является политическим полем, которое сегодня недооценивается большинством аналитиков. Давайте говорить откровенно. Киберполитика является частью так называемой западной концепции «мировой внутренней политики». Она отрицает национальный суверенитет. Европейская концепция близка к американской концепции данной экс-генсеком государственного департамента США Хиллари Клинтон. Она заявила, что "свобода в интернете" - это "фундаментальный принцип" внешней политики США. Кстати, это было обоснованием поддержки ливийских экстремистов суннитов во время войны против режима Каддафи в захвате огромной части государственного суверенитета, где информационная политика также является важной частью государственной безопасности, которая безостановочно нарушалась активностью Вашингтона, включая ливийскую национальную сеть мобильной связи. Аргумент о "Свободе интернета" используется сейчас для поддержки антигосударственных групп средствами связи.

В так называемой группе "Cyber-G5" немецкое правительство поддерживает именно такое понимание "свободы интернета". Опять же немецкие авторы из SWP (Aннегрет Бендиек, Марсель Диков и Йенс Мейер), обработали концепцию в статье для "SWP-Aktuell": авторы говорят о «эмансипации и демократизации эффекта" Интернет и упоминают так называемую «арабскую весну», как доказательство, хотя в странах "весны" пришли к власти сунниты исламисты, которые не очень хорошо отноятся к поддержке "информационной свободы".

Поэтому мы не можем игнорировать тот факт, что то, что называется сегодня красивым термином "свобода интернета" может уже завтра исполльзоваться для оправдания нарушения суверенитета тех стран, которые не подчиняются этой идее.

Все это цинизм и лицемерие. Говоря о "свободе интернета" и "информационной свободе" страны ЕС во всем мире нарушают свободу слова и печати изнутри. Таким образом, мы можем сказать, что политика "свободы интернета" есть не что иное, как инструмент по вторжению и дестабилизиации других государств в будущем.

И, конечно же, существует жирная красная черта между Западом и теми государствами, которые имеют сильные суверенные позиции, такие как Россия, Китай, Индия или Иран.

- Хорошо, а что Вы думаете о торговых отношениях в связи с политикой и идеологией? Например, количество немецких компаний в России в прошлом году уменьшилось.

Я считаю, что Германия и Россия это естественные партнеры в бизнесе и торговле. К сожалению, политическая ситуация не способствует хорошим отношениям и процветающему бизнесу. Германия является вторым по величине торговым партнером России после Китая. Мы импортируем ресурсы и экспортируем промышленные товары и высокие технологий. В позитивной политической атмосфере Германия и Россия могли бы развить гораздо более тесные отношения, не только в экономической сфере. Но пока руководящие принципы для германской внешней политики прописываются в Вашингтоне и Брюсселе, я не вижу больших шансов на перемены.

Но почему бы не подумать о будущем? Есть много тем для великого будущего сотрудничества. Германия и Россия могли бы построить Северную Восточную Пруссию в современном российском эксклаве "Калининградская область" с совместным предприятием! Кенигсберг (Калининград), старый прусский город может снова стать столицей немецко-русского свободного государства за пределами ЕС. Почему бы нам не объединить наши навыки там, на исторической почве.

Кенигсберг имел обыкновение быть важным центром торговли для севера Восточной Европы. Конечно, для многих читателей это может звучать как фантастика. Но люди, которые говорили в 1988 году и даже в летом 1989 года о воссоединении Германии, также считались сумасшедшими. Так почему бы не быть немного сумасшедшими, и не подумать о таких больших возможностях. Все мотже измениться, и иногда это происходит очень быстро.

Наконец, что сейчас представляет собой геополитическая мысль Германии? После Хаусхоферов (отец и сын) и некоторых других имен в России нет никакой информации об этом, за исключением дискурса политической науки, но не геополитики.

Геополитика запрещена в Германии с 1945 года. Считалось, особенно со стороны США, что это был один из источников зла "немецкой агрессии". Что это значит сегодня? Немецкие власти не считают саму Германии в качестве независимого глобального игрока. Геополитически Германия стала полноправной частью так называемого "западного международного сообщества", хотя это анти-исторически. Германия использовалась для того, чтобы быть центральным государством Европы, мостом между Востоком и Западом. Такое мышление практически исчезло.

Если я лично хочу поговорить с кем-то о геополитике и, например, об идеях Хаусхофера, я должен найти, скорее всего, русского или ближневосточного партнера для разговора.

maxpark.com

Кёнигсберг вместо Калининграда. Статья в немецком журнале ZUERST!

После того, как в 1990 году Северная Пруссия потеряла статус закрытой военной зоны и немного приоткрылась внешнему миру, многие немцы лелеяли надежду на светлое будущее кёнигсбергской области. Однако немногие из этих надежд воплотились в жизнь. Область, как и раньше, - русский остров в пределе Европы, экономика в руинах, дух оптимизма подавлен. И все же, в городе на берегу реки Прегель есть позитивные начинания.

Прежде всего, это молодые русские, которые открывают для себя немецкую историю Восточной Пруссии, которые не принимают и переосмысливают мифы советской пропаганды. Так современные жители медленно принимают немецкую историю региона и немецкий культурный ландшафт другими глазами, нежели предыдущие поколения.

Уже несколько лет, например, попадаются на глаза дорожные знаки с приписанной надписью «Кёнигсберг». Среди молодежи город именуется более не Калининградом, но всегда – Кёнигсбергом или просто «Кёнигом». Это медленные, затяжные изменения, которые нельзя заметить с первого взгляда. Все же, в этом отражается меняющееся сознание, которое выставляется напоказ.

Голосование по поводу возвращения названия «Кёнигсберг» может состояться уже в этом году

Рустам Васильев пошел еще дальше. «Само собой разумеется, что здесь – Пруссия, а не калининградская область», решительно говорит молодой русский. Он – глава движения, которое уже несколько лет выдвигает четкие политические требования в столице области. Они включают в себя требование более широкой автономии от Москвы, и открытие региона внешнему миру. Для потомков насильно переселенных немцев должны быть созданы условия для возвращения. Сотрудничество немцев и русских в Северной Пруссии должно вести к совместному, благополучному будущему. Исходя из этого, члены движения хотят, чтобы города, деревни и улицы были переименованы обратно в немецкие. Толчком для этого должно послужить переименование самого большого города региона. Когда имя «Кёнигсберг» снова будет на слуху, другие города тоже подтянутся, надеются активисты. И без того существование города с именем «Калининград» - абсурд в 2013 году, ведь Калинин был советским палачом, объясняет Васильев.

Однако, коммунисты составляют вторую по численности силу в городской думе, а влияние ветеранских организаций нельзя недооценивать. Государственные представители до сих пор не предприняли решительных действий, поэтому кёнигсберцы организовались сами. Они собрали подписи, и вывели тему на политическую повестку дня. Теперь дело за ней. Так как до сих пор нет закона, который разрешал бы голосование по переименованию, его разрабатывает комиссия, в которой представлен Васильев. Голосование по поводу возвращения названия «Кёнигсберг» может состояться уже в этом году.

Движение формируется из членов «Балтийской Республиканской Партии». Она, однако, не признается Кремлем, и выступает больше в качестве носителя идей регионализма. Многие люди из тех, кто ее поддерживает, напротив, четко не организованы, так как организованность предполагает возможность быть запрещенной. Приверженцы прусской идеи работают в разных общественных и политических сферах. Первый шаг к отмене изоляции региона – небольшие безвизовые перемещения через границу, которые были разрешены в 2012. Они позволили жителям Северной Пруссии и части Южной Пруссии (с Данцигом) пересекать русскую или польскую границу. Решению Москвы, Варшавы и ЕС предшествовала кампания Васильева, который продвинул эту идею на повестку дня.

Регионалисты уверены, что дело дойдет до переименования

Чтобы подкрепить требования публично, молодые русские не стесняются выходить на улицы. Так, уже неоднократно проводился Прусско-русский парад, который могли блокировать. Для жителей города наверняка было более чем необычным наблюдать большое число активистов с флагами Пруссии, Кёнигсберга и даже Тевтонского Ордена, марширующих по улицам, и слышать марши, такие как «Глория». В Кёнигсберге, далеко от Москвы, регионалисты – на стороне Пруссии.

Финансовых средств у регионалистов нет. Все же, в ноября 2013 снова взмыли вверх немецкие флаги – по разрешению русских националистов, они приняли участие в «Русском марше» в день народного единства. И все же, националисты уверены в себе. Они смогли сделать свой вклад в то, чтобы вернуть Восточную Пруссию в память сегодняшних жителей города, и вдохновить молодых людей вступать в прусское движение.Если переименование не произойдет в кратчайшие сроки, они собираются провести демонстрацию у офиса ФИФА в Швеции, чтобы их требования были услышаны за пределами региона. Чемпионат мира по футболу 2018 будет проходить и в столице Восточной Пруссии. Не при каких обстоятельства, тем не менее, - в городе по имени Калининград: в этом русские сторонники Кёнигсберга твердо уверены.

koenigsberg-eu-russian.blogspot.ru

Откуда берутся все эти “эксперты” и “политологи” на российском ТВ

Вчера ваш покорный слуга поговорил с проектом “Настоящее время” по поводу недавнего сюжета Лапшеснималочной про “экспертов”, которые выступают на российских каналах — как работающих на внутренний рынок, типа ВГТРК, так и на внешний, типа RT и Sputnik. Этих экспертов используют как бы для внешней легитимации пропагандистских тезисов — дескать, мы не сами всё это придумали про коварную Америку, а вот видите, даже американские эксперты так говорят.

Есть довольно небольшой набор людей, кочующих из сюжета в сюжет, где их представляют то как “экспертов”, то как “аналитиков”, то как “журналистов и писателей”. Хотя у себя на родине они никакими экспертами не считаются. Это в России можно быть спикером парламента, руководителем крупнейшей госкорпорации или занимать другой самый высокий пост в государстве, и при этом лепить на публике самую дремучую конспирологическую чепуху, и это будут печатать в государственных изданиях, и никто даже ухом не поведёт. Но на Западе понятие репутации, в отличие от России, какой-то вес всё же имеет, и если человек хочет занимать высокие посты или выступать в эфире уважаемых СМИ, даже если разделяет какие-то глубоко маргинальные взгляды или фанатеет от теорий заговора, то постарается держать их при себе. Тем, кому свою страсть к шапочкам из фольги унять не удаётся, остаются лишь сайты для узкого круга их единомышленников — или телеканал RT, где их фантазии транслируются в прямом эфире на уже значительно большую, хоть и в мировом масштабе тоже маргинальную аудиторию. Так сначала на RT, а оттуда и в выпуски “Вестей” попадают “эксперты”, которые при ближайшем рассмотрении оказываются городскими сумасшедшими,жуликами или практически открытыми нацистами.

Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter) в эфире “Первого канала” — редактор неонацистского журнала Zuerst!

Во время разговора с проектом “Настоящее время” возник один интересный вопрос, ответ на который, к сожалению, в эфир не вошёл. Откуда берутся все эти люди? Сидит ли безвестный редактор ВГТРК и думает — кого бы уважаемого зарубежного эксперта мне позвать в эфир рассказать про козни Америки? Давайте попробуем это разобрать на примере того же сюжета “Вестей” про “диванных экспертов”.

Вот, скажем, Уильям Энгдал (William Engdahl), который говорит, что «власти США выстроили целый план по демонизации России». Энгдал — автор многочисленных книг, статей и выступлений о вреде ГМО, о том, что глобальное потепление — это миф, что за всеми глобальными событиями в мире, от свержения шаха Ирана в 1979 до египетской революции в 2011, стоит ЦРУ. Часто появляется на RT, в частности был в передаче Truthseeker в июле 2014, в том самомвыпуске про “распятых младенцев”, который сняли с эфира после многочисленных жалоб зрителей.

Если в сюжете “Вестей” Энгдал представлен как “писатель и политолог”, то тут он занимается “журналистскими расследованиями”

Кроме того, Энгдал — постоянный автор «Центра исследования глобализации» и часто публикуется на сайте globalresearch.ca. Я уже писал, почему этот сайт — такой ценный источник разнообразных “аналитиков” и “политологов” для российского телевидения. А вот основатель “Центра исследования глобализации” Мишель Шоссудовски (Michel Chossudovsky) состоит в научном совете итальянского журнала Geopolitica, главный редактор которого,Тиберио Грациани, в свою очередь, заседает в высшем советеМеждународного евразийского движения, лидером которого является Александр Дугин. Если вы не в курсе, кто это, топочитайте, так вкратце и не скажешь. Многогранная, в общем, личность, которая буквально за пару лет превратилась из “сумасшедшего профессора” в одного из влиятельнейших российских публичных интеллектуалов с огромным влиянием на внутреннюю и внешнюю политику. Об отношении Дугина к российскому руководству ярче всего, пожалуй, говорит его цитата 2007 года, и с тех пор его взгляды не слишком изменились.

“Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — все, Путин абсолютен, Путин незаменим.” Лидер Евразийского движения Александр Дугин, 17 сентября, прием газеты “Известия”

Есть ещё один итальянский журнал для ультраправых интеллектуалов, которые по принципу “враг моего врага” (главное, чтобы против Америки) поддерживают Путина, и там в научном совете Энгдал находится прямо на соседней строчке с Дугиным. То есть можно предположить, что Энгдал лично знаком с Дугиным и через него вхож в умы и кабинеты самых высоких начальников, в том числе руководителей ВГТРК, а не берётся в российском эфире по личной инициативе младшего редактора.

Околодугинские круги европейских ультраправых, неонацистов, евроскептиков и разнообразных конспирологов— это вообще, похоже, основной источник “экспертов” для российского телевидения. И не только для телевидения. Вот, например, Мануэль Оксенрайтер(Manuel Ochsenreiter), который регулярно мелькает и на RT, и вроссийских телеканалах как “журналист”. А вот он за компанию с Дугиным:

Александр Дугин и Мануэль Оксенрайтер

Журналист Оксенрайтер, конечно, довольно специфический — он редактор ультраправого журнала Zuerst!, с которым в Германии связано немало скандалов (например, от него из-за симпатий к нацизму отказалось издательство Bauer). При этом Оксенрайтер не просто частый комментатор на российском ТВ — он был “наблюдателем” на “выборах” в “Луганской народной республике”. Которая вроде как защищается от агрессии фашистской хунты. При помощи самого настоящего германского неонациста, который издавал журнал на немецком про славные победы Вермахта.

Буквально: вот обложка журнала Deutsche Militärzeitschrift, главным редактором которого до 2011 года был Оксенрайтер:

Идём дальше по сюжету “Вестей”. Следующим после Энгдала там выступает Джеффри Стайнберг (Jeffrey Steinberg). Стайнберг — автор журнала Executive Intelligence Review, который издаёт так называемое “Движение Ларуш” (Larouche Movement). “Движение” — это дипломатически выражаясь, на самом деле ларушисты — это полуфашистская секта с довольно стрёмными ритуалами (почитайте про “эго-стриптиз”, например). Взгляды у них тоже сугубо сектантско-конспирологические. Ларушисты, например, окончательно свихнулись на теме британской королевской семьи, которая, по их мнению, виновата вообще во всех бедах человечества, что королева Елизавета II лично контролирует кокаиновый картель, и так далее. Тот же Джеффри Стайнберг, например, утверждал в интервью, что принцесса Диана не погибла в автокатастрофе, а была убита британскими спецслужбами по приказу принца Филиппа (это популярная теория заговора насчёт Дианы — murder, not accident). Журнал EIR регулярно выходит с обложками вот в таком духе:

Ларуш: действуйте немедленно, чтобы остановить нацистский план Обамы по реформе здравоохранения!

Как вы наверняка догадываетесь, в Америке журналы с такими обложками и взглядами хоть и не запрещают издавать (попробуйте представить себе похожий в России), но популярностью в широких массах они, мягко говоря, не пользуются.

То ли дело в России. Во-первых, у ларушистов есть отделение в России — так называемый “Шиллеровский институт”. А у Executive Intelligence Review есть сайт и на русском. И там всё то же самое, что в оригинале, только в переводе на русский это выглядит ещё большим бредом:

Британские кураторы, сторонники геноцида, устроили американский имперский переворот на Украине. Боже.

При этом они ведь не вчера появились. Сам Линдон Ларуш(Lyndon Larouche) регулярно даёт интервью RT ещё с 2008 года.

Но он же не из воздуха взялся. Дело в том, что Линдон Ларуш — личный и давний друг не кого-нибудь, а советника президента по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева. Вот Ларуш и Глазьев на совместной пресс-конференции в 2001 году:

А вот персональное поздравление от Глазьева Линдону Ларушу на русском сайте EIR:

Как видите, эти “эксперты” и “аналитики” на российском ТВ берутся не из воздуха, не по инициативе редакторов новостных передач, а от своих друзей в самых верхах российской власти. Дугин, Глазьев, партия “Родина” поддерживают тесные связи с европейскими и американскими ультраправыми, неонацистами и прочими обскурантами, которых тащат в телевизор как влиятельных на Западе политологов и журналистов — которыми те, конечно же, не являются. И поэтому страшно радуются, когда их пускают в настоящий телевизор, пусть даже не на родине, а в России, и представляют как важных людей. Партия “Родина”, в которой состоит Глазьев — тоже крупный поставщик разнообразных ручных “экспертов” для телевизора. Вот, например, Джон Лафлэнд (John Laughland), которого постоянно цитируют в тех же “Вестях”. Как минимум с 2002 года:

Сейчас Лафлэнда цитируют как “директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества”. Штаб-квартира у него в Париже, и называется он солидно — The Institute of Democracy and Cooperation, или Institut de la Démocratie et de la Coopération. Только директор этого института — не Лафленд, и не месье какой-нибудь, а депутат от партии “Родина” в Государственной думе РФ с 2003 по 2007 год Наталья Нарочницкая, которую директором назначил лично Путин.

Нарочницкая с Лафлэндом тоже давние и большие друзья.

Джон Лафлэнд и Наталья Нарочницкая

“Институт демократии и сотрудничества” — это НГО, официально учреждённое и спонсируемое из России. Так что если увидите таких экспертов по телевизору, пусть вас не обманывает “инститьют оф демокраси энд кооперейшон” и мистер Лафлэнд, которые критикуют НАТО, Америку и демократию— это всё родные осины.

Такие дела, не позволяйте вешать вам лапшу на уши и оставайтесь на связи.

PS За массу полезных наводок Лапшеснималочная благодарит Антона Шеховцова, глубокого исследователя связей российского политического истеблишмента с европейскими и американскими ультраправыми.

Откуда берутся все эти “эксперты” и “политологи” на российском ТВ

maxvl.livejournal.com

Интервью Министра иностранных дел Республики Южная Осетия Цховребова К.И., опубликованное в журнале ZUERST!

- Уважаемый господин министр, в августе исполнилось семь лет с трагических событий в Южной Осетии, когда грузинская армия совершила на вас нападение. Как Вы из сегодняшней перспективы видите эти события?

- В августе мы отмечали седьмую годовщину одной из самых кровавых и трагических дат в современной истории Южной Осетии, когда в ночь с 7 на 8 августа в результате вероломного нападения Грузии на Южную Осетию погибли сотни ни в чем не повинных людей. Эти потери – невосполнимая утрата для малочисленного осетинского народа. Память о зверствах и преступлениях, совершенных грузинскими войсками на осетинской земле, остается незаживающей раной в сердце каждого осетина. Подвиг защитников Цхинвала, осетинских и российских миротворцев, солдат и офицеров российской армии, защитивших народ Южной Осетии от физического уничтожения, всегда будет предметом гордости и преклонения.

В современных конфликтах, в первую очередь, бросается в глаза то, что в их раскручивании не последнюю роль играют силы извне. Именно при непосредственном вмешательстве западных стран стала возможна смена власти и в Вашей стране в 2000-х гг. с последующим насильственным отторжением Косово, которое никогда не было поддержано Республикой Южная Осетия. У вас может возникнуть вопрос «Почему?», так как, к сожалению, в силу ошибочных представлений об имевших место процессах в Южной Осетии, в Сербии считают нас такими же сепаратистами, как косовских албанцев. Однако это не так. Необходимо делать различие между сепаратизмом, что является преступлением, и законной национально-освободительной борьбой. Если в Косово не было никаких законодательных оснований для провозглашения независимости, то борьба народа Южной Осетии, которая началась еще в 1989 году, еще в период существования Советского Союза, опирается на весь комплекс действовавших на тот период законов СССР.

Суть нашей борьбы заключалась в том, что Грузинская ССР хотела выйти из состава СССР, а Южная Осетия не хотела выходить из состава СССР. Это привело к конфликту между Южной Осетией и Грузией. Желание остаться в составе своего государства не является преступлением. Для того, чтобы скомпрометировать позицию Южной Осетии, грузинская пропаганда начала активно распространять ложь о том, что южные осетины якобы являются сепаратистами. Однако сепаратизмом является желание отделиться, обособиться от своего государства, а не желание остаться в его составе. Эту цель преследовала именно Грузия, а не Южная Осетия. Таким образом, позиция осетин совпадает с позицией сербов, а не с позицией албанцев. Кстати, на сербской стороне, в рядах сербских вооруженных формирований активно воевали и выходцы из Осетии. Думаю, это не является в Сербии секретом.

Южная Осетия давно пытается привлечь внимание международного сообщества к теме геноцида осетин со стороны Грузии, так как иначе охарактеризовать действия грузинских властей в отношении осетин просто нельзя. Кстати, в этом году мы отмечали 95-летие геноцида народа Южной Осетии со стороны Грузии. Материалов по геноциду осетинского народа более чем достаточно. Парламент Республики Южная Осетия еще в апреле 2006 года принял «Декларацию о геноциде южных осетин в 1989 - 1992 годах». Дана политико-правовая оценка событий в Южной Осетии с 1989-1992гг., а также политико-правовая оценка агрессии Грузии против Республики Южная Осетия с 2004 по 2008 годы, в которой четко сказано, что действия Грузии входят в грубейшее противоречие с нормами международного права, в том числе и гуманитарного, попирают множество международных конвенций и деклараций, касающихся прав человека, как в мирное, так и в военное время, в том числе и четыре Женевские конвенции от 12 августа 1949 года. Принуждение Грузии к миру - вынужденная мера, предпринятая Российской Федерацией, преследовавшая целью обуздание агрессора и предотвращение геноцида южных осетин. А признание Южной Осетии Россией – логическое завершение акта о принуждении агрессора к миру и надежная гарантия неповторения геноцида нашего народа.

Сегодня Республика Южная Осетия является независимым, международно-признанным государством. Думаю, что после всех совершенных преступлений по поводу сосуществования Южной Осетии в едином государстве с Грузией ни у кого в мире иллюзий быть не должно.

Мы не вправе забывать и прощать Грузии совершенные преступления. Одной из приоритетных задач внешней политики Республики Южная Осетия является не только донести всю правду о тех страшных событиях до мировой общественности, но и добиться осуждения преступников, виновников этой трагедии. Мировое сообщество должно дать правовую оценку этим событиям и сосредоточить усилия на том, чтобы повлиять на признание Грузией ответственности за совершенную агрессию и ее результаты. Замалчивание правды о тех событиях и пассивная реакция мирового сообщества на агрессивную политику Грузии позволит ей совершать все новые и новые преступления. Такие серьезные преступления, которые попадают под определение "преступлений против человечности" не должны оставаться безнаказанными. Это важно для всех народов мира, чтобы не было больше трагедий, подобных августу 2008 года.

- Изменилось ли что-либо в отношениях с Грузией со временем? Какую политику проводит новый президент Грузии по сравнению с политикой бывшего президента Михаила Саакашвили?

- Что касается новых властей Грузии, их заявления о том, что Грузия хочет наладить отношения с Южной Осетией, конечно же, носят декларативный характер. Подобные высказывания со стороны грузинских властей звучали и ранее. Курс новых грузинских властей мало чем отличается от политики предшественников. На деле, официальной Тбилиси, как и большинство грузинского общества, по-прежнему не хочет признавать сложившиеся реалии и продолжает настаивать на «прекращении российской оккупации части грузинской территории».

Новые власти Грузии также регулярно высказывают обвинения в адрес предыдущей власти в том, что именно она, в лице М. Саакашвили, виновата в произошедшем. Каждый новый руководитель Грузии обвиняет предшественника во всех грехах, пытаясь преподнести себя в лучшем свете. Годы, прошедшие после позорного провала агрессии против Южной Осетии, показали, что грузинское общество и государство не готовы критически оценить действительность, сделать выводы относительно реальных национальных интересов и путей их достижения. Жажда реванша никуда не делась. И для этого американские деньги, на которые, в частности, вооружается грузинская армия, работают действительно активно и эффективно.

Кстати, о неизменности принципиальной позиции Грузии в отношениях с Южной Осетией и Абхазией говорит и тот факт, что Тбилиси по-прежнему не хочет подписывать юридически обязывающего документа о неприменении силы. Именно этого на протяжении вот уже 33 раундов в рамках Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье наша делегация совместно с делегациями Абхазии и Российской Федерации настойчиво добивается от грузинской стороны. Важно, чтобы у нас были гарантии неприменения силы со стороны Грузии. Это позволило бы создать предпосылки для установления доверия между двумя странами. И именно от решения этого вопроса Грузия всячески уклоняется.

Также грузинские власти продолжают политизировать такой важный вопрос, как проблема беженцев и вынужденно перемещенных лиц. Ежегодно, начиная с 2009 года, Грузия выносит на рассмотрение ГА ООН проект резолюции по беженцам, который отражает только грузинскую позицию, учитывает проблему только этнических грузин, тогда как остается вне внимания проблема более ста тысяч осетин, изгнанных из Грузии по этническому признаку и нашедших убежище в Российской Федерации. До сегодняшнего дня ни один из них не вернулся на место прежнего проживания, и их судьба почему-то остаётся вне поля зрения Грузии и Генеральной Ассамблеи ООН, где Южная Осетия, к большому сожалению, не представлена и не имеет голоса. А этнические грузины, которых сейчас называют беженцами, вследствие преступной политики Грузии сами организованно покинули территорию Южной Осетии за несколько дней до начала августовской войны 2008 года. Поэтому все разговоры на эту тему остаются популистскими и политически ангажированными.

- В марте этого года президент Южной Осетии Леонид Тибилов и президент России Владимир Путин подписали в Москве исторический Договор о союзе и интеграции. Можете ли Вы уточнить, что предполагает данное соглашение, и будет ли Южная Осетия интегрирована полностью или же оставит за собой некоторый суверенитет?

- Важнейшим направлением внешней политики Республики Южная Осетия было и остается сотрудничество с Российской Федерацией. После признания Республики Южная Осетия Российской Федерацией 26 августа 2008 года между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией 17 сентября 2008 года был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В продолжение и развитие этого Договора 18 марта 2015 года в Москве был подписан Договор между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией о союзничестве и интеграции. Этот Договор не направлен против третьих государств, его целью является качественное повышение уровня интеграции между двумя государствами. Согласно Договору, между Южной Осетией и Россией будет сформировано общее пространство обороны и безопасности, гарантирующее мир и стабильность на южных границах Республики. Исходя из сложившейся в последнее время непростой политической обстановки в регионе и учитывая современные вызовы времени, Республике Южная Осетия необходимо укрепление союзничества с основным стратегическим партнером Россией. Кроме того, Договор предусматривает сотрудничество в правоохранительной, таможенной, социально-экономической сферах.

Республика Южная Осетия является независимым и признанным государством, самостоятельно определяет свою внутреннюю и внешнюю политику, руководствуясь интересами своего народа и опираясь на свою законодательство. Договор еще раз свидетельствует о поступательном развитии дружественных, добрососедских и равноправных отношений двух суверенных государств – Республики Южная Осетия и Российской Федерации.

- Один из пунктов данного соглашения обязывает Южную Осетию согласовывать свою внешнюю политику с Россией. Можете ли Вы объяснить, как это повлияет на Вашу работу в качестве министра иностранных дел Южной Осетии?

- Упомянутый пункт нового договора звучит несколько иначе: «Договаривающиеся Стороны проводят согласованную внешнюю политику, которая предполагает взаимный учет интересов Договаривающихся Сторон в различных сферах сотрудничества», что не предполагает одностороннее согласование внешней политики Республики Южная Осетия с Российской Федерацией. В принципе, данное положение является продолжением Меморандума по вопросам сотрудничества в международных отношениях, подписанного еще 20 января 2009 года между Министерствами иностранных дел РЮО и РФ и во многом перекликается с ним. Согласно данному пункту, Стороны проводят согласованную внешнюю политику, которая предполагает взаимный учет интересов. МИД России представляет Южную Осетию в третьих странах и международных организациях, и, несмотря на изоляцию, инициированную Грузией, Южная Осетия благодаря поддержке российских коллег планомерно реализует стратегию по внешнеполитическому развитию. Министерство иностранных дел РЮО находится в постоянном взаимодействии с Посольством Российской Федерации в Республике Южная Осетия. Можно сказать, что поддержка российских коллег положительно сказывается на работе Министерства иностранных дел Республики Южная Осетия.

- Сразу же после подписания соглашения вашей страной и РФ Совет Европы принял документ, в котором выразил свое видение проблемы. Какова была реакция ЕС на соглашение между Южной Осетией и РФ?

- К сожалению, реакция Совета Европы была предсказуема, поскольку западные страны смотрят на нашу страну сквозь призму грузинских позиций, не делая выводов из существующих реалий. Отношения между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией вот уже 7 лет строятся на договорной основе, как и полагается в межгосударственном общении, поэтому употребление терминов «аннексия» или «оккупация», которые часто использует ЕС, с правовой точки зрения неправильно и объясняется только политическими интересами. Договор был подписан для обеспечения необходимой безопасности между дружественными и равноправными государствами.

- Недавно министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич и МИД Грузии выступили с заявлением о необходимости восстановления миссии ОБСЕ в Южной Осетии. Почему в ОБСЕ вдруг озаботились правами человека в Южной Осетии, и как Вы оцениваете авторитет этой организации?

- Республика Южная Осетия никогда не выступала против международного присутствия на ее территории и многократно подтверждала свою готовность к сотрудничеству с международными организациями, которые не политизируют свою гуманитарную деятельность и готовы работать у нас как в суверенном государстве. Республика Южная Осетия стремится к равноправному членству в международном сообществе. Мы стараемся наладить сотрудничество как с отдельными государствами, так и международными организациями. В Южной Осетии хорошо помнят опыт работы ОБСЕ. До 8 августа 2008 года в Цхинвале был офис Миссии ОБСЕ в Грузии. Эта организация участвовала в процессе урегулирования грузино-осетинского конфликта. Думаю, не лишним будет напомнить, что наблюдатели ОБСЕ в бывшей зоне грузино-югоосетинского конфликта были свидетелями подготовки к осуществлению Грузией силового сценария, заблаговременно эвакуировали своих сотрудников, не предприняли ничего для предотвращения кровопролития и должного информирования заинтересованных сторон. Тем не менее, наше ведомство неоднократно подтверждало свою готовность к конструктивному прямому диалогу с международными структурами, в том числе с ОБСЕ, но – с учетом изменившихся реалий.

- Что Вы можете рассказать нам о событиях на Украине? В чем Вы видите причины этого конфликта, и каковы Ваши прогнозы относительно разрешения этого конфликта и будущего Украины?

- Не секрет, что в раскручивании спирали напряженности на Украине тоже не последнюю роль сыграло неприкрытое вмешательство некоторых высокопоставленных политиков западных стран и США во внутренние дела суверенной Украины, которые хотели сделать ее местом своих геополитических игр и создать условия для передела региональных границ. Сегодня трудно предположить, сколько продлится украинский кризис и какими будут его последствия. Я считаю, что народ Украины сам должен решить свою судьбу. Мы и дальше будем пристально следить за развитием ситуации на Украине и призываем все политические силы остановить насилие и вернуть ситуацию в исключительно мирное русло.

- В апреле Южная Осетия открыла представительство в ДНР. Как представители Южной Осетии видят конфликты на Донбассе?

- Что касается Донбасса, там имели место совершенно другие процессы. В условиях свержения власти, избранной путем демократической процедуры, доминирующие позиции захватили крайне националистические силы, которые призывали к убийствам русского населения. Они не скрывают, что их героями, их примером для подражания являются лица, тесно сотрудничавшие со специальными службами Третьего рейха, они активно используют нацистскую символику тех лет. Начались избиения и убийства. Население Донбасса поднялось на защиту своих домов, своих семей. Были провозглашены Луганская и Донецкая Народные Республики. Нужно понимать, что отделение от Украины не являлось самоцелью жителей Донбасса. Это в основном шахтеры, мирные труженики. До поры до времени они были весьма далеки от большой политики. Однако когда возникли силы, посягнувшие на их привычный уклад жизни, когда начались артиллерийские обстрелы, которые уносили жизни совершенно невинных людей, то они были вынуждены защищаться. Каждый человек и каждый народ имеют право на защиту. Когда на мирный референдум, на мирно выраженную волю людей власть отвечает пулями и снарядами, репрессиями, арестами, избиениями и убийствами, то это антинародная власть. Это тираническая и деспотическая власть, а Устав ООН прямо признает право народов на восстание против тиранической и деспотической власти. Киев бросил против мирного народа армию. Но армия может выстрелить в свой народ только один раз. И этот выстрел делает её чужой и чуждой народу.

Наше дальнейшее видение конфликта на Донбассе таково: необходимо как можно скорее прекратить боевые действия, отвести войска с обеих сторон и начать диалог о всеобъемлющем урегулировании. Отказываемся понимать заявления о нежелании официального Киева сесть за стол переговоров с представителями народных республик. В первую очередь, надо думать о сохранении жизней людей, а не о своих политических амбициях и капризах. Надо иметь государственное мышление. Есть ли оно у киевских властей – покажет время.

www.mfa-rso.su