ОдигитриЯ Православие или смертЬ. Читать журнал благодатный огонь

Актуальные статьи / О потерянном рабстве и рыночной свободе

19.10.2016Протоиерей Алексий Чаплин

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу.

И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27).

Что же касается свободы во Христе, то она освобождает христиан не от рабства человеческого, а от греха: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8, 31-34). Более того, эта христианская свобода обязывает каждого христианина не из страха, а с любовью рабствовать (по ц.-сл. «работать») ближним: «К свободе призваны вы, братия… но любовью работайте друг другу» (Гал. 5, 13).

Итак, наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира. Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе.

Сегодня Россия вновь мечтает о великодержавности. Но для православного сознания историческое Российское величие основывалась исключительно на трех китах: Православие, Самодержавие, Народность. Святитель Феофан Затворник в свое время пророчески говорил, что, «когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским». Однако следует добавить, что эти начала могут жить исключительно в народе – рабе Божьем. Именно в рабском служении русского народа Богу, Его Церкви, Его помазанникам, царям и архиереям, кроется тайна величия исторической России. Но где найдешь сегодня даже лукавых рабов? Мы, называющие себя православными, представить себе не можем, насколько мы разные по мировосприятию с верноподданными нашими предками. И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем. А затем, в эпоху перестройки и приватизации, мы пришли к «очевидной» вещи: государственно-народное – значит ничье и утвердили примат частной собственности. Каждый почувствовал себя хозяином жизни в той мере, насколько распространялась его частная собственность. В результате новые буржуа, которые гордо стали именовать себя «средним классом», ратуют за «стабильность», связанную с незыблемостью «приватизации», а обделенные массы пролетариата требуют национализации, тайно лелея надежду на новый передел в духе булгаковского Шарикова. Цикл перерождения русского народа-раба через горнила советского и постсоветского общества в нового «свободного» человека эпохи рынка – человека-потребителя – завершился. И это общество мнящих себя «не тварью дрожащей, а право имеющим», в большинстве своем дерзают называться «русским народом» и «православными христианами».

Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами. Интересы государства – это не интересы человека потребителя. Государство для него – необходимое зло. Необходимое – потому что дает пенсию и социальные льготы. Зло – потому что забирает кровное его – налоги и коммунальные платежи. Ресурсы и средства производства в сознании потребителя принадлежит народу (т.е. ему), а государство паразитирует на всем этом. У человека- потребителя нет патриотизма по отношению к государству. То, что называется сегодня патриотизмом, – это форма без содержания. Наш патриотизм нынче приятен и не напряжен. Нас объединяет в патриотическом порыве не общность истории и происхождения и, тем более, не государство и вера. Всё это нас скорее разъединяет. Нас объединяют спортивные зрелища и телевизор. Патриотичным у нас считается болеть за свою футбольную команду или переживать за выступления нашей сборной на Олимпийских играх. Легко и приятно быть патриотом, сидя с бутылкой пива и поп-кормом у телевизора или на трибунах стадиона.

Единственное, где человек потребления готов рисковать, жертвовать и убивать – это в борьбе с врагами своего светлого комфортабельного будущего. Ради этого толпа обывателей готова даже стать революционерами, хотя и революции в обществе потребления совершаются исключительно за деньги и за обещания доступности еще больших благ. Украинцы ради обещанного европейского рая скакали в революционном угаре на майдане и расстреливали мирное население на Донбассе. В России грозят национальной революцией и громят нацменов из-за страха, что они забирают рабочие места.

Не так относились к государству рабы Божии. Для них государство – это то, что принадлежит Государю, Царю. Царская власть от Бога и царь, как Божий помазанник, является источником благосостояния державы: «Царь дает тебе монету, ознаменованную его властию… Царь дает тебе закон и управление… Царь дает тебе суд и правду… Царь доставляет тебе общественную тишину и безопасность от врагов…» (святитель Филарет Московский (Дроздов)). Служба государству, служба Богу. Плата налогов государству – заповедь Божия («кесарю кесарево»)[1]. Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время.

Когда западная пропаганда критикует современных русских за рабское сознание – не верьте, мы уже такие же до мозга костей демократичные, как и они, начиная от либералов и кончая православными монархистами. В нашем обществе, точно так же как и в западном, безраздельно властвует «одномерный» человек потребления.

Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью.

Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Выбор товара – вот наша свобода. А демократия для нас – это рынок, где мы выбираем власть, как товар в магазине. И, как в магазине, покупатель всегда прав, так и на выборах – прав всегда избиратель. Не дай Бог, кому-нибудь заикнуться, что всякая власть от Бога, или хотя бы попущена Богом за наши грехи, он нарвется на бурю негодования, как справа, так и слева. Ведь как может власть «воров и бандитов» быть от Бога? И без толку говорить, что это самая что ни на есть власть народная. Тут же объявят, что никто эту власть не выбирал, а выборы были сфабрикованы. Иначе и быть не может. Народ у нас мудрый. Голос народа у нас – голос Божий. А народ-бог не может ошибаться, его могут только обмануть… Поэтому сколько бы ни ругали продажность властей, сколько бы ни желали для России «нового Сталина» или «царя батюшки», никто из сторонников «сильной власти» на деле не согласится отказаться от демократии. Ведь все апеллируют к народу, которому «демократические выборы» позволяют постоянно ощущать себя не рабом государства, а хозяином, и всегда дают ответ на извечные русские вопросы «что делать?» (это все новые и новые прожекты в предвыборных программах партий) и «кто виноват?» (это нынешнее правительство, обманувшее народ).

Теперь зададимся вопросом: а выберет ли наш народ демократическим путем Господа нашего Иисуса Христа, который призывает каждого к несению своего креста, к скорбям и даже смерти за Него? Скорее, мы в очередной раз услышим: «Распни, распни Его!». Потому что христианские скорбь и крест – это удел рабской жизни. В то время, как свобода для человека-потребителя – это всеобщее право на человеческое комфортабельное счастье. Вот и подменяет современный homo sapiensверу в Бога верой в права человека, где он, а не Бог, мерило всех вещей. Бог Царь ему не нужен – ему нужен Бог демократ, которого можно выбирать, как и всякую власть на демократическом рынке.

Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский). В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.

Некоторые могут возразить, что «власть от Бога» – это исключительно царская власть. Однако, наш современник-потребитель, который привык, что ему все должны, будет и монарху предъявлять претензии, как сегодня предъявляет эти претензии к реальной богопомазанной власти – священноначалию.

Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос, как известно, определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Это всё противоречит товарно-денежным отношениям. Пожертвовать – значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель – он не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом. Дать же просто милостыню – значит наступить на горло своей жадности. А жадность – это душа и плоть рыночной экономики. Кто пытался убрать в храме ценники, тот меня поймет. О, как часто приходилось слышать требования назвать конкретную стоимость требы или свечки, вплоть до ухода в другой храм. Христианин-потребитель может только покупать или просто бесплатно брать. Это ему и проще и уютнее. Он заплатил и теперь может требовать качественного обслуживания, а в случае чего может упрекать церковников в жадности и безбожии. Ну а бесплатная раздача в храме, например, иконок – это в глазах наших современников лишь супер-акция по завлечению покупателей, и христианин-потребитель здесь не чувствует ущемления своей совести, что берет бесплатно и ничего не жертвует взамен. Ну что говорить о прихожанах, когда священники тоже являются детьми своей эпохи и тоже начинают смотреть на Церковь, как на источник доходов. О, сколько раз можно было слышать от братьев-сослужителей ропот на священноначалие за «налоги» и «поборы». Это тоже показатель отсутствия Божьего рабствования. Ведь архиерей хозяин прихода, а не священник и прихожане. Бог преподает нам свое благословение через архиереев. Священнодействия действительны благодаря правящему епископу, а не личному благочестию священника. Это мы питаемся от милостей Владыки, а не Владыка от наших налогов. Мы обязаны отдавать ему все, и с благодарностью довольствоваться тем, что он нам даст от своей милости. Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию. В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?

Если для нас, православных, священноначалие есть образ Божий, если мы в его власти чтим власть Самого Христа, то как мы можем требовать отчета от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчета от Царя? Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога. А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце – для мира»[2]. Видеть в священноначалии источник бед для Церкви – значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев. Формально никто из нас не скажет, что мы за демократическое преобразование церковного строя, но фактически, как либералы, так и консерваторы в Церкви выступают единым фронтом за необходимость контроля и «ограничения произвола» первосвященников. Как будто мы все забыли, что пределы власти епископа в Церкви определяет только Христос.

Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом. Суть доступности Патриарха и вообще архиереев не в том, что его можно подкараулить по дороге в храм или лично написать письмо на его электронный ящик, а в возможности участия в архиерейском Богослужении, где епископ возносит за всех нас свои молитвы.

Таким должно быть наше отношение к властям, если мы христиане; так мы должны мыслить, ибо так вели себя и мыслили истинные рабы Божии святые угодники, на которых мы призваны равняться. Именно в оскудении рабства Божия причина упадка нашей личной веры и религиозности нашего народа. Отсюда так много разочарований и безответных молитв. Отсюда так мало чудес и много лжестарцев…

Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей, как, например, сейчас на Украине? Конечно были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников. Они занимали различные социальные статусы в империи – от раба до военачальника и сенатора – и добросовестно исполняли свои общественные обязанности, почитая власть каждый на своем месте. Но это длилось до тех пор, пока повеления начальствующих над ними не касались вопросов их веры. Тогда они отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Так и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей.

Но загвоздка еще заключается в том, что наша вера – это не законническая религия. Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога. Почему, например, с гитлеровскими властями, открывающими храмы, следовало бороться, а атеистическую советскую власть защищать на фронтах ценой своей жизни? Ведь большевистская власть тоже была оккупантом, свергнувшим богопоставленную царскую власть? Ответ может быть только в извещении Божием, который могут ощутить лишь рабы Бога. Тогда еще не совсем потухла в русском народе Божья искра, и православные по зову совести, забыв кровные обиды, причиненные им от советской власти, стали сражаться за СССР как за самодержавную Россию.

Но современные христиане не в состоянии услышать голос Божий. Потому что они ищут не Божьего, они ищут своего. Кого нынче не хватает в Церкви? Тех, кто готов слушаться. Послушание – это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога. Поэтому за истину может бороться только раб, всей жизнью отрекающийся от себя. Мы же считаем, что, прочитав несколько святоотеческих книг, становимся способными распознавать истину своим своевольным непослушным умом. На деле же часто оказывается, что мы защищаем лишь свое высокоумие, прикрытое святыми Отцами, как сектанты прикрываются Библией.

Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе.

 

——————————————————————————————————

[1] Ср. «ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому пóдать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон» (Рим.13, 1-10)

[2] «Сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви, подтверждаем, что звание епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь не может называться Церковью, ни христианин – христианином... Мы полагаем, что епископ столько же необходим для Церкви, сколько дыхание для человека и солнце – для мира... Посему святой Иоанн Дамаскин в четвертом письме своем к Африканцам говорит, что Церковь Вселенская вообще вверена была епископам» (Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви ко всем православным христианам (1723 г.), член 10).

 

Благодатный Огонь

www.blagogon.ru

Актуальные статьи / О профанации любви

5.10.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)

После слова «свобода», пожалуй, ни одно слово не подвергается таким спекуляциям, извращениям и софистической проституции, как слово «любовь». Если слово «свобода» в популистском виде была нужно для того, чтобы ломать общественные структуры и нравственные нормы, то слово «любовь» в его современной либеральной интерпретации начинает служить оправданием для всяких извращений, начиная с теологических и кончая сексуальными.

В русском языке слово «любовь» не дифференцировано, поэтому семантически не однородно. В него можно вложить неадекватные понятия, более того, противоположные друг другу, что отчасти дало возможность либералам, как в рясах, так и без ряс, вступать в споры о том, что любовь выше всего, предусмотрительно скрывая, что же они понимают под любовью? Теософы подбросили для разрушения христианства свою идею, пришедшую по вкусу декадентствующей интеллигенции: «Истина выше религии», то есть, выше христианства. А теперь новые гностики и манихеи кричат: «Любовь выше морали», и перед «ее величеством» любовью должны исчезать все нравственные понятия, как пеленки, которые не нужны для выросшего ребенка. Современные проституты любви доходят до такой наглости, что людей, придерживающихся твердой, традиционной морали, называют из-за этого фарисеями или примитивными существами, которые не хотят выйти из темного средневековья на свет свободы.

В эту словесную свистопляску включились модернисты от теологии. Они заявляют: «Если любовь выше всего, то значит она выше догматов, поэтому надо отбросить догматы, которые мешают проявиться любви во всей ее полноте, сломать их как китайскую стену, стоящую в течение многих веков между конфессиями, и слиться всему человечеству в единую семью». На фоне катастрофической потери нравственности, когда блуд и гомосексуализм оправдывается любовью, возникает «религиозный блуд», где под видом любви разрушается Православие, а в свою очередь, религиозно-теософский хаос еще более стимулирует процесс нравственного декаданса. Православное учение о «единстве в истине» декаденты от религии стараются заменить «единством без истины». Они говорят: «Истина выше религии, а любовь – выше истины. Всякое разделение – грех против любви, поэтому – объединяйтесь».

Человек имеет земное отечество – страну, где он родился и вырос, имеет свое происхождение, историю страны и народа; он имеет духовное отечество – Церковь, в котором принял крещение, имеет родословие – Православие, ведущее начало от Христа. Отрицая традиции, человек становится беспризорным в своей стране; через уничтожение церковного Предания человек теряет небесное отечество: он становится униатом всех конфессий и религий, а по смерти в вечности – странником, не имеющим крова.

Смешение лжи и истины превращает истину в ложь. Полуправда – это самый ядовитый гибрид. В тоже время любовь, без истины и морали, превращается в страсть и становится гниющим болотом.

Фальсификаторы любви говорят: «Наполните душу одной любовью, не думая ни о чем», как будто душа это бутылка, из которой легко вылить одну жидкость и налить другую. Мы бы спросили этих фальсификаторов: а куда они девали христианский аскетизм, жестокую борьбу с грехом в сердце, когда человек вырывает из души страсти, как будто проливает кровь, когда необходима великая осторожность от соблазнов, окружающих его, когда нужно еще большее смирение души перед Богом? Откройте секрет, как вы так быстро и просто разделались с первородным грехом? Господа фальсификаторы! Вы говорите о любви так просто, как будто у вас нет страстей, оккупировавших ваше собственное сердце. Вы забыли о диаволе, который постоянно водит вас за нос, вы забыли он нем, потому что он спрятался под вашей одеждой, и не видите греха, потому что живете в нем.

Вы соединили в один род человека с обезьяной, как потомка с предком, а теперь соединяете любовь с блудом. Вы «прирожденные соединители» всех со всеми, всего со всем. Если бы вам дали власть, то вы устроили бы встречи для соединения ангелов с демонами, а дальше я молчу.

В тримерии человека мы можем условно различить три вида любви.

1) Телесная любовь, которая основана на единстве происхождения и родовой солидарности; это сексуальная, супружеская, родственная любовь, основанная на голосе крови. Большей частью эта любовь является влечением плоти к плоти, хотя любовь между родителями и детьми могут переходить в сублимированную душевное чувство. Плотская любовь присуща не только человеку, но и другим существам, обитающим на земле.

2) Душевная любовь основана на человеческой солидарности, общности интересов, любви к отечеству, пониманию друг друга, как бы взаимном проникновении душ. Эта любовь выше, чем телесная, но и она принадлежит душе, и подвержена колебанию эмоций и настроений. Эта любовь дает пищу искусству, является основой дружбы и человеческой общности, но она может неожиданно сменяться равнодушием, или переходить в ненависть. Она является причиной житейских трагедий, она нередко соединена с телесной любовью, и поэтому, святой Григорий Богослов говорил о «некрасивой любви к душе, ради красивого тела». Душевная любовь, в ее сублимированном виде может проявляться как телесное милосердие, благотворительность и сострадание. Эта любовь находится в кругу земных переживаний; она может быть горяча и нежна, но она лишена прочности и постоянства, поэтому пророк псалмопевец сказал: «…всяк человек ложь».

Душевная любовь присуща всем народам и всем нациям. Мы видим ее проявления во все обозримые нами исторические времена. Поэтому человек может чувствовать, понимать и переживать поэмы Гомера и Вергилия, трагедии Шекспира, жизнеописания Плутарха, и поэзию Тассо. Душевная любовь присуща людям всех религий.

3) Духовная любовь. Она возможно только при действии Божественной благодати, когда пробуждается дух от сна, в котором погрузили его страсти, как пробуждается земля под лучами весеннего солнца. В борьбу с духовной любовью вступают страсти, гнездящиеся в душе и теле. Поэтому духовная любовь во многом – освобождение духа от рабства душевных влечений и эмоций, и установление иерархических сил человеческой монады. Это достигается в упорной борьбе. Поэтому начало духовной любви – покаяние, а начало свободы – аскетизм и подчинение своей воли благодати. Дух, заняв господствующее место в тримерии человека, своими импульсами проникает в душу, одухотворяет ее, и очищает саму душевную любовь. Без благодати душевная любовь постоянно подвергается коррозии и деформации из-за греха, живущего в человеке и внедрившегося в его природу. Без истины невозможно стяжания благодати; а без благодати душевная любовь переходит в страстную похоть. Истина – это страж любви, без которой любовь становится блудницей.

Человечество катастрофически лишается духовной любви. На душевном плане это проявляется как декаданс в искусстве, как отчуждение людей друг от друга, как невидимая тьма, которая все больше сгущается над землей; на душевно-телесном плане оно проявляется как жажда крови и блуда, как сексуальные аномалии. Кажется, что столицы мира хотят превзойти гордыней Вавилон и грехами Содом. И это стремительное падение в бездну называется либерализмом и гуманизмом, то есть, свободой и любовью.

Теперь странное время: на книжный рынок, вместе с грязной макулатурой, различными пособиями по оккультизму и сексу, вынесены книги по христианской мистике, которые раньше хранились в монастырях, и старцы позволяли читать их даже не всем монахам, а только подготовленным для этого, и то, под их руководством. Теперь околоцерковные «интеллектуалы», загорая на общих пляжах и почесывая спину, могут рассуждать о гимнах Симеона Нового Богослова, или, вернувшись с рок-концерта, говорить о сердечной Иисусовой молитве, приводя цитаты из Григория Синаита и Паламы. Приходят на память слова Есенина, когда слышишь о некоторых современных форумах на религиозные темы:

«Люблю я поэтов – презабавный народ,В них всегда нахожу я историю, сердцу знакомую.

Как прыщавой курсистке длинноволосый урод,Говорит о мирах, половой истекая истомою».

Возьмите светскую литературу. Каким только спекуляциям, подделкам и извращениям не подвергалось слово «любовь», как только не восхвалялся порок, под именем «любовь». В «квартале поэтов», воспетом Блоком, девственность и целомудрие останутся навсегда сестрами – золушками, двумя нищенками.

У нашего поколения, выросшего под радиацией телевизоров, какое может быть представление о любви? – Наверно как о свободе не только античного эроса, но и самого пошлого секса. Христос принес весть о всепрощающей любви, но это была весть о новой любви, ради которой человек должен идти на жертву, отвергнуть земные привязанности, отвергнуть все то, что стоит между душой и Богом. В этом смысле духовная любовь это победа над страстной душевной любовью – над любовью, которая в наше время все больше пронизывается мертвящим люциферианским светом.

Модернисты говорят: «Религии и конфессии, объединяйтесь в любви и через любовь». Но на самом деле это призыв «Люди, объединяйтесь против Бога, во имя грядущего сатаны». Уже у апостола Павла в первом послании к Коринфянам есть описание христианской любви. В этих словах апостола мы увидим лицо своей души как в зеркале; мы увидим как в негативе наше состояние, противоположное тому гимну любви, которую написал первоверховный апостол.

Модернисты говорят: «Любовь выше закона, любовь выше нравственности». Можно ли сказать, что крыша выше дома? Нет.

Она венчает дом, но держится на столбах и стенах. Так и любовь, будучи наибольшей заповедью, опирается как на столбы, на остальные заповеди Евангелия. Если она противоречит хоть одной из них, то значит это не любовь, а подделка любви.

Модернисты сравнивают традиционалистов с фарисеями и книжниками, которых обличал Христос. Но Господь обличал фарисеев не за точное исполнение ветхозаветных обрядов, а за введение новых предписаний, правил и обычаев. Они исказили закон, данный Богом через Моисея, опутав его паутиной своих казуальных суждений, запрещений, разрешений, проклятий и благословений. Фарисеи оторвали обряды от заповедей и сделали их не языком Церкви, не прообразами будущего, не памятью о грядущем Мессии, а некой самоценностью, внушив народу, что от внешнего, буквального, даже механического исполнения их зависит спасение человека. Отключившись от древнего храмового предания, фарисеи сделались реформаторами Ветхого Завета, и поэтому Христос назвал их «слепыми вождями народа».

Могут ли модернисты заявить, что обряды Православной Церкви ложны? Что тот, кто исполняет их, теряет главное – любовь? Что христианские богословы, сохранившие Православие в многовековой борьбе с еретиками, – книжники, которые букву поставили выше духа?

Бенгальские кришнаиты перечисляют несколько видов любви: родительскую, супружескую, религиозную, дружескую, и считают, что самая высшая любовь это порочная любовь, которая освобождает человека от условностей этого мира, ставит его выше заповедей и законов, и, пройдя через огонь порочной любви в различных ее видах, человек может всецело отдаться служению Кришне. То же самое проповедовали древние гностики – экстатики. Если спросить блудницу, кому она служит, то она ответит: «Я служу любви, и дарю людям ту любовь, которую они не получают в семьях». Злодеи, которые устраивали революции, а затем становились диктаторами, оправдывали свои преступления любовью к народу. У нас создавали образы вождей, жизнь которых была «одушевлена» любовью к людям.

В апостольские времена диакон Николай Антиохиец выступил с учением о том, что из-за любви друг к другу надо иметь общим не только имущество, но и жен, что совершенная любовь не ищет ничего для себя, и поэтому жены каждого должны принадлежать всем. Это учение было продолжено в последующих гностических сектах. Дух Святой, обращаясь к предстоятелю Ефесской Церкви говорит о николаитах: «Впрочем, то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела николаитов, которые и Я ненавижу»; а к предстоятелю Пергамской Церкви Он обращается с призывом к покаянию, потому что в Пергамской Церкви имеются люди, держащиеся учения николаитов. Дух Святой говорит епископу Пергама: «Скоро приду к тебе, и сражусь с ними (николаитами) мечом уст Моих». Дважды Дух Святой говорит о том, что ненавидит распутство, которое прикрывается словами о христианской любви.

Некоторые протестантские пасторы «благословляют» однополые «браки» гомосексуалистов и лесбиянок, также оправдывая это словами о любви к людям и о свободе в любви, которая выше морали.

Бедная дева Любовь, как насилует тебя всякая дрянь!

www.blagogon.ru

Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен

Зачистка информационного поля от любых возможностей несогласия с начавшимися церковными реформами

Статья взята с сайта журнала «Благодатный Огонь».

Ровно три года назад, в сентябре 2008 года, главный редактор журнала «Благодатный Огонь» Сергей Носенко указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II «во внимание к усердным трудам и в связи с 10-летием выхода в свет православного журнала “Благодатный Огонь”» был награжден высокой патриаршей наградой: орденом Русской Православной Церкви святого благоверного князя Даниила Московского III степени.

Как отметил при вручении награды игумен Феофилакт (Безукладников), наместник ставропигиального Новоиерусалимского монастыря, «Святейший Патриарх Алексий постоянно старается отслеживать церковную печать, и награда эта вполне заслуженна: публикации журнала “Благодатный Огонь” всегда отличаются строгой церковностью и при этом выявляют подчас серьезные отклонения в современной интерпретации православного вероучения». Это была уже вторая высокая церковная награда, которой удостоился журнал «Благодатный Огонь» в лице его главного редактора, – ранее, в 2004 году, Сергею Носенко от имени Патриарха Алексия II был вручен орден прп. Сергия Радонежского. И этот факт, подчеркнул о.Феофилакт, свидетельствует о значимости данного периодического издания для многих священнослужителей Русской Православной Церкви.В Православной Энциклопедии – фундаментальном издании Русской Православной Церкви – журналу «Благодатный Огонь» посвящена отдельная статья. С тех пор прошло три года…

* * *

И вот 13 сентября 2011 года Синодальный информационный отдел РПЦ на своей коллегии принял следующее решение по православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах Русской Православной Церкви:«изданию “Благодатный огонь” отказать в выдаче грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом”». Претензии к журналу «Благодатный Огонь», на основании которых «экспертный совет» СИНФО вынес отрицательное решение, сводятся к тому, что в каждом его номере есть материалы, содержащие критику явлений, квалифицируемых редакцией и авторами журнала как модернистские, обновленческие или экуменические, соответственно критикуются и лица, проповедующие эти заблуждения. Кроме того, по мнению «экспертного совета», материалам журнала присуща «излишняя политизированность». Эта последняя претензия привела нашу редакцию в некоторое недоумение, поскольку до сих пор мы получали обвинения как раз в крайней «неполитизированности» и даже в «безыдеологичности».Так неужели в нашей Церкви уже нет проявлений модернизма, экуменизма и обновленчества? Или вообще отсутствуют лица в священном сане, в ущерб Церкви разделяющие и проповедующие эти взгляды? Ведь именно эти лица, подчас сами того не ведая, вносят в Церковь «излишнюю политизированность».

Такие меры СИНФО нельзя расценивать иначе как карательные по отношению к свободе обсуждения актуальных проблем нашей церковной жизни. Тем не менее, они были вполне предсказуемы – наш журнал, базовым принципом информационной политики которого была и остается верность церковному Преданию, служил серьезным препятствием для осуществления «Перестройки» в Русской Православной Церкви. Заявленная открыто исопровождаемая громкими фразами о «великих миссионерских проектах» и не менее «грандиозных миссионерских императивах», она по своим легко просчитываемым катастрофическим последствиям грозит оставить далеко позади перестройку горбачевскую, ибо касается уже самих основ нашей церковной жизни. Неудивительно, что для таких масштабных проектов требуется предварительная «зачистка» информационного пространства.

* * *

В неразрывной связи со сказанным следует рассматривать и то, что решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято именно в то время, когда в церковных СМИ началось открытое обсуждение проектов Межсоборного присутствия по важнейшим вопросам богослужебной практики Русской Православной Церкви, в частности, по вопросу упрощения и русификации церковнославянского языка: «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» и «Проект научного переиздания Триодей в редакции Комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907-1917)».

Как известно, журнал «Благодатный Огонь» видит главную свою задачу в сохранении чистоты православной веры и церковных богослужебных традиций: основной спецификой публикаций журнала «Благодатный Огонь» были как раз проблемы богослужения и полемика со все более нарастающими обновленческими тенденциями в нашей Церкви и их идеологами. Заявленные проекты Межсоборного присутствия о церковнославянском языке идут вразрез с богослужебными традициями Русской Православной Церкви, поэтому наш журнал уже посвятил им множество критических публикаций известных авторов – священников, специалистов-филологов, церковных публицистов. Отказ в выдаче грифа – это грубый способ пресечь свободное обсуждение проектов и не допустить ознакомления с полемикой вокруг них широких слоев православного народа: ведь подавляющее большинство верующих просто ничего не знает об этой готовящейся русификации богослужения! Ибо ни для кого не секрет, что до сих пор журнал «Благодатный Огонь» оставался практически единственным неангажированным печатным органом, смело поднимающим на своих страницах самые актуальные вопросы современной церковной жизни, ведущим острую внутрицерковную полемику и освещающим малоизвестные страницы церковной истории. Поэтому, с учетом начавшихся тревожных процессов в нашей Церкви, решение Синодального информационного отдела по нашему журналу можно рассматривать как знаковое: сознательный вызов и объявление начала войны со стороны высоких церковных чиновников всем противникам церковной Перестройки.

* * *

Журнал «Благодатный Огонь» за почти 14 лет существования занял свою уникальную нишу в спектре церковной периодики, завоевав интерес и любовь широкого круга православных читателей. Духовным попечителем журнала «Благодатный Огонь» является Богослужебная комиссия при Епархиальном совете г. Москвы. На страницах «Благодатного Огня» русское духовенство и церковные публицисты всегда могли свободно высказывать свои мнения и обсуждать самые животрепещущие проблемы церковной действительности. В таком свободном обсуждении острых вопросов, волнующих огромное число православных верующих и связанных с возрождением Православия в нашем Отечестве, и должна была бы проявляться одна из сторон соборности, которая так необходима в настоящее время нашей Матери-Церкви и о которой беспрерывно говорит наше священноначалие.

Подобным решением Синодальный информационный отдел доказывает, что в новую церковную доктрину не вписывается свободное обсуждение насущных церковных проблем, ибо теперь уже становится абсолютно ясным, что идеологами «новой версии Православия» был выбран курс на окончательное искоренение остатков соборности в нашей Церкви. Информационная политика высоких церковных чиновников становится весьма прозрачной:тотальная зачистка информационного поля от любых возможностей выражения несогласия с начавшимися церковными реформами.

Это решение Синодального информационного отдела никак не красит идеологов новой церковной политики, вводящей цензуру по худшим образцам советского периода. Очень уж это напоминает те методы идеологического контроля Партии конца 1980-х годов, когда видным идеологом Перестройки членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым подавляющая часть печатных, телевизионных и радиовещательных СМИ была отдана в руки отъявленных либералов-русофобов и сторонников демонтажа государства. Они, в конце концов, и определили исход нового курса «демократизации советского общества»: произошла «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века» – великое государство, завещанное нам многими поколениями наших предков, было разрушено.                       

* * *

Решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято с нарушением норм, записанных в «Регламенте присвоения и отзыва специального грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви”», составленным самим СИНФО.

В полном соответствии с п. 2.4 Регламента, редакция нашего журнала 3 мая 2011 года предоставила в Синодальный информационный отдел 3 последних номера издания (по 2 экземпляра) и ожидала решения отдела, наивно уповая на п. 2.5. Регламента, гласящего: «Срок рассмотрения заявления и материалов в СИНФО не более 30 календарных дней». По истечении 30 календарных дней СИНФО попросил редакцию предоставить ещё и pdf-версии последних 3-х номеров «Благодатного Огня», что было тут же нами выполнено, хотя в регламенте этого не требуется. По истечении 1,5 месяцев от редакции попросили предоставить и все другие номера журнала. И эту просьбу, противоречащую Регламенту СИНФО, наша редакция выполнила: в отдел были доставлены 14 последних номеров «Благодатного Огня» вместо 3-х, указанных в Регламенте. И вот, наконец, 13 сентября 2011 года решение по нашему журналу было принято…

Как сказано в п. 1.3. Регламента присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», «гриф присваивается лишь в том случае, если продукция СМИ не искажает православное вероучение, не противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви, не содержит недостоверных и этически недопустимых сведений».

В то время, как цензоры запрещают журнал «Благодатный огонь», не нарушивший в своих публикациях ни одно из оговоренных в Регламенте условий, дается полная свобода для изданий, которые проповедуют свои частные мнения, резко противоречащие позиции Церкви и даже православному вероучению. Причем даже таких изданий, которые имеют статус официального печатного органа нашей Церкви: «Журнал Московской Патриархии» и газета «Церковный вестник» (ответственный редактор – С.Чапнин) неоднократно публиковали на своих страницах весьма сомнительные с православной точки зрения статьи.

Или другой пример. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл недавно дал благословение на распространение во всех православных храмах трудов протоиерея Александра Меня. Однако тем, кто их читает, следует знать, что в книгах покойного протоиерея Александра Меня, издающихся огромными тиражами, много идей и положений, которые противоречат основным истинам православной веры. Одна из причин этого, видимо, в том, что о. Александр находился под сильным влиянием неправославного западного богословия – католического и протестантского.

Характерно и то, что решению Синодального информационного отдела по журналу «Благодатный Огонь» предшествовало другое решение этого же органа: газета «Кифа», издаваемая «Сретенско-Преображенским братством» священника-обновленца Георгия Кочеткова, получила гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви» (№ 81 от 3 мая 2011 года). Поскольку взгляды священника Г.Кочеткова, возглавляющего это «братство», были признаны авторитетными пастырями Русской Православной Церкви неправославными (из Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова: «вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами». Решение СИНФО по газете «Кифа» иначе как вопиющим назвать нельзя. Теперь кочетковский листок может беспрепятственно продаваться во всех православных храмах, способствуя проповеди «протестантизма восточного обряда» и форматируя в соответствующем духе сознание православных верующих. 

Таким образом, политика церковной цензуры на сегодня такова: дать полную свободу слова неообновленческим реформаторам и церковным либеральным группировкам, глумящимся над мнением церковного консервативного большинства. Вместе с тем та же церковная цензура запрещает те печатные СМИ, которые являются голосом церковного большинства и отстаивают на своих страницах чистоту православного вероучения и Священное Предание Церкви.

* * *

Неполучение грифа Синодального информационного отдела для православного издания имеет, кроме всего прочего, и немалый социальный аспект. В редакции любого православного издания трудится коллектив людей (наборщицы, редактора, верстальщики, корректоры, экспедиторы, бухгалтеры, шоферы, корреспонденты, фотографы и т.д). Так как изданию без грифа отказывается в праве продаваться в православных храмах, то всем сотрудникам придется остаться без работы и зарплаты.

Редакция журнала «Благодатный Огонь» благодарит всех сотрудников и приносит свои извинения всем, кто помогал своей добросовестной работой выпускать журнал. Мы обращаемся ко всем, кто теперь, по вине Синодального информационного отдела и в угоду его весьма пристрастнымидеологическим принципам, потерял работу и тем самым ухудшил социальное положение свое и своих семей: простите нас, братья и сестры! Мы надеемся, что ваши обиды не будут направлены на нашу Матерь-Церковь.

* * *

В данной ситуации мы вынуждены приостановить выпуск журнала «Благодатный Огонь», повинуясь словам Святейшего Патриарха Кирилла, сказанные им на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2011 года: «Один из аспектов работы СИНФО – исполнение решения Священного Синода о присвоении СМИ грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом”. Напомню, что с 1 сентября 2011 года лишь обладатели этого грифа могут претендовать на доступ в церковную систему распространения».

В заключение, мы выражаем огромную благодарность уважаемому Председателю Синодального информационного отдела Владимиру Романовичу Легойде и коллегии экспертов СИНФО, потратившим более четырех месяцев на кропотливую работу по изучению содержания статей нашего журнала и доказавшим в результате – не только свою полную профессиональную непригодность, но и крайнюю неэффективность всего Синодального отдела как чисто Идеологического Отдела Цензуры и Пропаганды, не имеющего ничего общего с интересами Православия.

 В надежде на наступление более благоприятных времен для нашей Церкви –

редакция православного журнала «Благодатный Огонь»

www.odigitria.by

Номер 1 / Рассказы - Православный журнал Благодатный огонь

Владимир КРУПИН

Марусины платки

 

Эта старуха всегда ходила в наш храм, а как вышла на пенсию, то стала быть в храме с утра до вечера. «Чего ей тут не быть, — говорили про нее другие старухи, которые тоже помогали в службе и уборке, — живет одиношенька; чем одной куковать, лучше на людях». Так говорили еще и оттого, что от старухи много терпели. Она до пенсии работала на заводе инструментальщицей. У нее в инструменталке была чистота, как в операционной. Слесари, токари, фрезеровщики хоть и ругали старуху за то, что требует сдавать инструмент, чтоб был лучше нового, но понимали, что им повезло, не как в других цехах, где инструменты лежали в куче, тупились, быстро ломались.

 Такие же образцовые порядки старуха завела в храме. Ее участок, правый придел, сверкал. Вот она бы им и ограничивалась. Но нет, она проникала и на другие участки. Она никого не корила за плохую работу. Она просто пережидала всех, потом, оставшись одна, перемывала и перетирала за своих товарок. Даже и староста не смела поторопить старуху. Только сторож имел на нее управу, он начинал греметь старинным кованым засовом и сообщал, что луна взошла. Другие старухи утром приходили, конечно, расстраивались, что за них убирали, но объясниться со старухой не смели. Конечно, они в следующий раз старались сильнее, но все равно, как у старухи, у них не получалось: кто уже был слаб, кто домой торопился, кто просто не привык стараться, как она.

 У старухи был свой специальный ящичек. Это ей по старой дружбе кто-то из слесарей сделал по ее заказу. Из легкой жести, но прочный, с отделениями для целых свечей, для их остатков, отделение для тряпочек, отделение для щеточек и скребков, отделение для порошков и соды.

Видимо, этого ящичка боялись пылинки, они не смели сесть на оклады икон, на деревянную позолоченную резьбу иконостаса, на подоконники: чего и садиться, все равно погибать. И хоть и прозвали старуху вредной, но то, что наша церковь блестела, лучилась отражением чистых стекол, сияла медовым теплым светом иконостаса, мерцала искорками солнца, отраженного от резьбы окладов, — в этом, конечно, была заслуга старухи.

 Но вредной старуху считали не только соратницы, а и прихожане. К ним старуха относилась как к подчиненным, как старшина к новобранцам. Если в день службы было еще и отпевание, старуха выходила к тем, кто привез покойника, и по пунктам наставляла, как внести гроб, где развернуться, где стоять родственникам, когда зажигать свечи, когда выносить... То же и венчание. Крестили не в ее приделе, хотя и туда старуха бросала зоркие, пронзительные взгляды. Иногда, если какой младенец, сопротивляясь, по грехам родителей, орал особенно безутешно, старуха считала себя вправе вторгнуться на сопредельную территорию и утешить младенца. И в самом деле, то ли младенец пугался ее сурового вида, то ли она знала какое слово, но дитенок умолкал и успокаивался на неловких руках впервые зашедшего в церковь крестного отца.

 Старуха знала наизусть все службы. «Ты, матушка, у меня не просто верующая, ты профессионально верующая», — говорил ей наш настоятель отец Михаил.

— А почему ты, — сурово вопрошала старуха, — почему на проскомидии не успеваешь читать поминания?

— Матушка, — вздыхал отец Михаил, — с благодарностью и смирением принимаю упрек, но посмотри, сколько записок.

— Раньше вставай, — сурово отвечала старуха. — А то чешешь, чешешь, людей же поминаешь. Чего это такое: такой-то и иже с ним. Чего это за имя — «иже с ним»? У тебя-то небось имя полное — отец Михаил, и они, грешные, не «иже с ним». Ничего себе имечко. Вот тебя бы так обозвали. Мученики не скопом за Христа мучились, каждый отдельно за Господа страдал. — Она крестилась.

— Прости, матушка, — терпеливо говорил отец Михаил.

— Бог простит, — сурово отвечала вредная старуха.

 Во время службы, когда выносилось для чтения Святое Евангелие и раздавалось: «Вонмем!» — старуха окаменевала. Но могла и ткнуть в бок того, кто шевелился или тем более разговаривал. Стоящая за свечным ящиком Варвара Николаевна тоже опасалась старухи и не продавала свечи, не принимала записок во время пения «Херувимской, «Символа веры», «Отче наш», «Милость миру». Она бы и без старухи не работала в это время, но тут получалось, что она как бы под контролем.

 Прихожан старуха муштровала, как унтер-офицер. Для нее не было разницы, давно или недавно ходит человек в церковь. Если видела, что свечи передают левой рукой, прямо в руку вцеплялась, на ходу свечу перехватывала и шипела: «Правой, правой рукой передавай, правой!» И хотя отец Михаил объяснял ей, что нигде в Уставах Церкви не сказано о таком правиле, что и левую руку Господь сотворил, старуха была непреклонна. «Ах, матушка, матушка, — сетовал отец Михаил, — у тебя ревность не по разуму.

 Когда старуха дежурила у праздничной иконы, или у мощей преподобномучеников, или у плащаницы, то очереди молящихся стояли чинно и благолепно. Когда, по мнению старухи, кто-то что-то делал не так, она всем своим видом показывала этому человеку все его недостоинство. Особенно нетерпима была старуха ко вновь приходящим в храм, к молодежи. Женщин с непокрытыми головами она просто вытесняла, выжимала на паперть, а уж тех, кто заскакивал в брюках или короткой юбке, она ненавидела и срамила. «Вы куда пришли? — неистово шептала она. — На какую дискотеку? Вы в какие это гости явились, что даже зачехлиться не можете, а?!»

 А уж намазанных, наштукатуренных женщин старуха готова была просто убить. Она очень одобрила отца Михаила, когда он, преподавая крест по окончании службы, даже отдернул его от женщины с яркой, толстой косметикой на лице и губах. «Этих актерок, — говорила старуха, — убить, а ко кресту не допускать».

 А еще мы всегда вспоминаем, как старуха укротила и обратила в веру православную одного бизнесмена. Он подъехал на двух больших серых машинах («цвета мокрого асфальта», говорили знающие), вошел в храм в своем длинном кожаном пальто с белым шарфом, шляпу, правда, снял. Вошел таким начальником, так свысока посмотрел на всех нас. А служба уже кончилась, прихожане расходились.

— Где святой отец? — резко и громко сказал незнакомец. — Позовите.

— Какой святой отец? — первой нашлась старуха. — Ты нас с католиками не путай. У нас батюшка, отец Михаил.

 Отец Михаил, снявши в алтаре облачение, шел оттуда в своей серой старенькой рясочке. Незнакомец картинным жестом извлек пачку заклеенных купюр и, как подачку, протянул ее отцу Михаилу.

— Держи, святой отец!

— Простите, не приму. — Отец Михаил поклонился и пошел к свечному ящику.

 Оторопевший незнакомец так и стоял с пачкой посреди храма. Первой нашлась старуха.

— Дай сюда, — сказала она и взяла пачку денег себе.

— Тебе-то зачем? — опомнился незнакомец. — Тут много.

— Гробы нынче, милый, дорогие, гробы. На гроб себе беру. И тебя буду поминать, свечки за тебя ставить. Ты-то ведь небось немощный, недокормленный, до церкви не дойдешь, вот за тебя и поставлю. Тебя как поминать? Имя какое?

— Анвар, — проговорил незнакомец.

— Это некрещеное имя, — сурово сказала старуха. — Я тебя буду Андреем поминать. Андреем будешь, запомни. В Андрея крестись.

 Крестился или нет, переменил имя или нет этот бизнесмен, мы не знаем. Знаем только, что деньги эти старуха рассовала по кружкам для пожертвований. Потом отец Михаил, улыбаясь, вспоминал: «Отмыла старуха деньги демократа». «А сам-то не мог сразу взять?» — спрашивала старуха.

 Непрерывно впадая в грехи осуждения, старуха сама по себе была на удивление самоукорительна, питалась хлебушком да картошкой, в праздники старалась сесть с краю, старалась угадать не за стол, а на кухню, чтоб стряпать и подавать. Когда к отцу Михаилу приходили нужные люди и их приходилось угощать, старуха это понимала, не осуждала, но терпела так выразительно, что у отца Михаила кусок в рот не лез, когда старуха приносила с кухни и брякала на стол очередное кушанье.

 Был и еще грех у старухи, грех гордости своей внучкой. Внучка жила в другом городе, но к старухе приезжала и в церковь ходила. Она была студентка. Помогала старухе выбивать коврики, зимой отскребать паперть, а летом... а летом не выходила из ограды: они обе очень любили цветы. Церковный двор у нас всегда благоухал. Может, еще и от этого любили у нас крестить, что вокруг церкви стояли удобные широкие скамьи, на которых перепеленывали младенцев, а над скамейками цвели розовые и белые кусты неизвестных названий, летали крупные добрые шмели.

 На Пасху к нам приезжал архиерей. Конечно, он знал нашу строгую старуху и после службы. Когда на прощание благословлял, то сказал старухе, улыбаясь: «Хочу тебя задобрить» — и одарил старуху нарядным платком, на котором золотой краской был изображен православный храм и надпись: «Бог нам прибежище и сила». Именно такими платками уже одаривал старух отец Михаил, но мы увидели, как обрадовалась старуха архиерейскому подарку, и поняли — свой платок она отдаст внучке.

 И вот ведь что случилось. Случилось то, что приехала внучка, примерила платок перед зеркалом, поблагодарила, а потом сказала:

— А я, бабушка, в наш храм больше не пойду.

— Почему? — изумилась старуха. Она поняла, что внучка говорит о том храме, в городе, где училась.

— А потому. Я так долго уговаривала подругу пойти в церковь, наконец, уговорила. Не могла же я ее сразу снарядить. Пошла, и то спасибо: она из такой тяжелой семьи — отец и братья какие-то торгаши, она вся в золоте, смотреть противно. А я еще тем более была рада, что к нам в город американский десант высадился, пасторы всякие, протестанты, баптисты...

— Я бы их грязной шваброй!

— Слушай дальше. Они заманивали на свои встречи. Говорят: напишете по-английски сочинение и к нам поедете в гости. И не врали. Подруга написала — она ж английский с репетиторами, — написала и съездила. Ей потом посылка за посылкой всякой литературы. Тут я говорю: «Людка, ты живи, как хочешь, но в церковь ты можешь со мной пойти для сравнения?» Пошли. И вот, представляешь, там на нас такая змея выскочила, зашипела на Людку: «Ты куда прешься, ты почему не в чулках?» А Людка была в коротких гольфах. Ты подумай, баб, прямо вытолкала, и все. Людка потом ни в какую. Говорит, в Америке хоть в купальнике приди, и ничего. И как я ее ни уговаривала, больше не пошла.

— В купальнике... — пробормотала старуха. И заходила по комнате, не зная, что сказать. Ведь она слушала внучку, и будто огнем ее обжигало, будто она про себя слушала, будто себя со стороны увидала. А она-то, она-то, скольких она-то отбила от Божьего храма! «Господи, Господи, — шептала старуха, — как же Ты, Господи, не вразумил меня, как терпел такую дуру проклятую?»

 Внучка пошла по делам, а старуха бросилась на колени перед иконами и возопила:

— Прости меня, Господи, неразумную, прости многогрешную!

И вспомнилось старухе, как плакали от нее другие уборщицы, от ее немых, но явных упреков, ведь которые были ее и постарше, и слабее, а Богу старались, как могли, потрудиться, а она их вводила в страдания. Старуха представила, как ее любимую внучку изгоняют из храма, и прямо-таки вся залилась слезами.

 А она-то, она-то! Да ведь старуха как в какое зеркало на себя посмотрела! Были, были в ее жизни случаи, когда она так же шипела, как змея, — прости, Господи, — на молоденьких девчонок в коротких юбках или простоволосых. Где вот они теперь, миленькие, кто их захороводил?

 И вспомнила старуха, как однажды, в престольный праздник, прибежала в храм и бросилась на колени перед распятием женщина, и как старуха резко вцепилась ей в плечо: «Разве же встают в праздник на колени?» — и как женщина, обращая к ней залитое светлыми слезами лицо, торопливо говорила: «Матушка, ведь сын, сын из армии вернулся, сын!»

 А как однажды она осудила женщину, другую уже, за то, что та уходила из храма после «Херувимской». И как эта женщина виновато говорила ей: «Свекор при смерти».

 А как она осуждала товарок за то, что уносят домой принесенные в храм хлеб и печенье. Конечно, их всегда им раздавали, но старуха осуждала, что берут помногу. А может, они соседям бедным несли или нищим, сейчас же столько нищеты...

— Боже, Боже, прости меня, неразумную, — шептала старуха.

 А больнее всего ей вспоминалось одно событие из детства. Было ей лет десять, она позавидовала подругам, что у них пальто с воротниками, а у нее просто матерчатое. И пристала к отцу. А отец возьми да и скажи: «Надо воротник, так возьми и отнеси скорняку кота». Был у них кот, большой, красивый, рыжий, в лису. И вот она взяла этого кота и понесла. И хоть бы что понесла. Кот только мигал и щурился. Скорняк пощипал его за шерсть на лбу, на шее, на спинке, сказал: «Оставляй». И был у нее красивый воротник, лучше всех в классе.

— Ой, не отмолиться, ой, не отмолиться! — стонала старуха.

 К вечеру внучка отваживалась с нею, давала сердечные капли, кутала ноги ее в старую шаль, читала по просьбе старухи Псалтырь.

 И с той поры нашу старуху как перевернуло. Она упросила внучку привезти на следующие каникулы подругу, вместе с ними оставалась после службы на уборку, и уже не было такого, чтоб кто-то терпел от нее упреков или укоризны.

 А еще вот что сделала старуха. У нее была хорошая белая ткань с пестренькими цветочками — ситец. Хранила его старуха на свою смерть. А тут она выкроила из ткани десяток головных платков разной величины, принесла в церковь, отдала Варваре Николаевне за свечной ящик. И когда какая женщина или девушка приходила в наш храм с непокрытой головой, та же старуха просила ее надеть платок.

 А звали нашу старуху тетя Маруся. И платочки ее с тех пор так и зовут — тети-Марусины.

 

Прошли времена, остались сроки

 

«Прошли времена, остались сроки» — это так бабушка Лиза говорит.

 Стала она так говорить, когда заметила, что в ее «годовой» лампаде стало больше масла. То есть не больше масла, а его стало хватать на большее время. Раньше лампаду заправляли на Пасху, и она горела до следующей Пасхи, ровно год. А сейчас масла наливается столько же, а лампада горит до Вознесения, то есть еще больше месяца. Какой отсюда вывод? Отсюда бабушка выводит, что времена сократились, ускорились, все начинает торопиться к концу света.

 В этом с бабушкой согласен ее внук Сережа, а также бабушкин «допотопный», как она говорит, знакомый, старенький отец Ростислав. Он уже не служит, живет недалеко и потихоньку, с палочкой, приходит в гости.

 Они сидят с бабушкой за многочасовым чаем и вспоминают прошлую жизнь. Сережа сидит тихонько и слушает старичков — и приходит к такой мысли, что раньше жить было тяжело, но хорошо, сейчас жизнь стала легче, но тяжелее. Как так? А вот так.

— Раньше, сестричка, — говорит батюшка, — служишь литургию и не знаешь, дадут ли слуги антихристовы дослужить. Но уж зато и знаешь, что Христос во всех твоих прихожанах, а сейчас служишь-служишь, а потом своих же прихожан на каком-нибудь дьявольском сборище видишь.

— Грех на них, — успокаивает бабушка Лиза. — Уж нам с тобой за землю не надо держаться, нам на небо со страхом взирать.

— Сгорит, сгорит вся земля, — говорит батюшка и с трудом поднимается. — А проводи-ка ты меня, раб Божий Сергий, до обители отца Виктора.

 Сережа этому рад-радехонек. Обитель отца Виктора — это большая квартира в большом доме. Но какая бы ни была квартира, она, конечно, мала для семейства батюшки. В ней столько людей, что Сережа не смог их ни разу сосчитать. Даже детей, не говоря о взрослых. Жена отца Виктора, попадья матушка Зоя, называет семейство табором, а отец Ростислав — колхозом.

 Отец Ростислав часто останавливается, но на встречные лавочки не садится: потом тяжело вставать. Стоит, одной рукой опирается на палочку, другой медленно сверху вниз проводит по седой, легкой бороде. Ласково глядит на Сережу.

— Ты ко мне на могилку приходи. Посиди, помолись. Батюшкой будешь, панихидку отслужишь, а то и так навещай.

— Еще бы! — говорит Сережа.

 В доме отца Виктора как в «саду Могоморы». Это выражение матушки Зои. Детей у них уже перевалило за десяток. Все тут есть: и Ваня, и Маша, и Гриша, и Владимир, и Екатерина, и Надежда, и Василий, и Нина... всех не упомнишь. Шум, крик, стычки.

 Матушка жалуется отцу Ростиславу, как ей достается.

— Молись, — говорит отец Ростислав. — Большие труды — великая награда.

— Когда мне молиться-то, когда? — восклицает матушка. — Отец Виктор безвыходно в храме или на требах, по старухам ходит, избаловал их, могли бы и в храм приползти.

— Матушка, не греши, не греши! — торопливо перебивает отец Ростислав. — Муж твой, венчанный с тобой, — вельми зело большой труженик. А Богу молиться всегда время и место. Ты ведь небось от плиты не отходишь?

— Цепями прикована!

— И молись! И картошку небось чистишь?

— По ведру!

— Ну вот. Ножиком нажимаешь, картошку повертываешь и говори: «Господи, помилуй», «Господи, помилуй», «Господи, помилуй»...

 Тут они, привлеченные ссорой, идут разбираться, в чем дело. Конечно, дети не поделили игрушку.

— Лежит — никому не надо, — говорит старенькая бабушка, мама батюшки. — А как один взял, другому именно ее и надо.

 Батюшка Ростислав терпеливо объясняет обступившим его детям:

— Силой, конечно, можно отобрать. Но на всякую силу есть другая сила. На пистолет — ружье, на ружье — автомат, на автомат — пулемет, на пулемет — пушка... Но это не сила, а дурь. А есть сила — всем силам сила. Какая? Это смирение. Хочется тебе поиграть, а ты скрепись, перетерпи, уступи. Смирись. И победишь терпением. Вот сейчас проверим. Нина, ты ссорилась? Из-за какой игрушки? А, из-за этой машинки. С кем? Как тебя зовут? Вася? Беритесь, тяните, как тянули. Так. Кто сильнее? Вася. А у кого смирение?

— У Васьки, у Васьки! — кричит Нинка.

— Вот он женский характер, — говорит отец Ростислав. — Быть тебе, Нина, регентшей.

 Передав отцу Виктору поклон, Сережа и отец Ростислав идут на улицу. Сережа обнаруживает у себя в кармане конфету, а отец Ростислав пряник.

 Сережа провожает батюшку и возвращается к бабушке Лизе. Она вяжет ему носочки. Вяжет, нанизывает на спицы бесконечные петельки и шепчет при этом: «Господи, помилуй», «Господи, помилуй», «Господи, помилуй»...

 

Поздняя Пасха

 

Когда я был маленьким, то были большие гонения на Православие. Но все равно день Пасхи был очень радостным. Красили яйца, в доме пахло стряпней, надевали чистые белые рубахи, тогда еще без манжет, с широкими рукавами. Яйца из опасения не давали выносить на улицу, но разве удержишь в избе такую радость — конечно, мы брали их с собою.

 В тот год была поздняя Пасха, было тепло, зелень вовсю. И мы решили в этот день выкупаться. Первое купание всегда волновало. Но я не о нем.

 Мы уже выкупались, грелись на песке, когда кто-то дал мне посмотреть сквозь цветное стекло. Помню, я отошел от всех и поглядел — и содрогнулся: все стало другим. Весь мир стал другим. Все преобразилось, изменилось, все стало мягче и резче. И как-то тише стало. Облака замерли, солнце сбавило напор, даже ощутилась прохлада. Был полдень, река, плывущие бревна, желтый песок за рекой, зелень и серебро лопухов мать-и-мачехи, длинные тонкие ветви ивы — все стало будто только что возникшим, умиротворенным, лишенным опасности. В реке стало невозможно утонуть, из кустов не могла выползти змея, с обрыва нельзя было упасть. Было ощущение, что время остановилось. Помню свой восторг, даже то, что я восхищенно и судорожно вдохнул воздух и так и стоял, не смея передохнуть и чувствуя себя легко-легко.

 ...И вот прошла целая жизнь, и это состояние повторилось.

 У меня умер отец. А я в это время был в Италии, на Капри, на каком-то международном симпозиуме. Главное было не в симпозиуме, не в докладах друг для друга, а то, что мы на Капри, что такая хорошая погода, что виден Везувий. Я вовсю купался, хотя был конец ноября. А ведь знал, знал, что отец неизлечимо болен. Только что, до Италии, я ездил в Вятку и, прощаясь с ним, обещал привезти заграничного питья. Он уже почти не говорил и только рукой махнул.

 Меня разыскали и сказали, что что-то с отцом. Ясно всем было, что именно. Все было как-то нелепо и неестественно: быть среди цветущей, висящей везде зелени, сидеть на террасе, вынесенной далеко над крутым обрывом в море, и вдруг эти слова о том, что что-то с отцом, ищут через посольство. Я пошел собираться. Стали звонить в Рим, в «Аэрофлот». К счастью, в делегации был батюшка, говорящий на всех языках. Он, видя, как мы бьемся и не можем пробиться, стал сам звонить. Вычислил по карте, где этот «Аэрофлот», позвонил в храм рядом с ним, попросил кого-то, чтоб сходили в агентство и ответили нам. Батюшка заказал билет. Я помчался на паром, все вниз и вниз. По дороге сломал несколько ярко-розовых веток — положить в гроб. Так и подумал: положить в гроб. На пароме, почти пустом, заносящем при выходе из бухты корму и ложащемся на курс, глядя на молчащий Везувий, я вдруг сказал громко:

— Чего ж ты, отец, меня сиротой-то оставляешь, — и разревелся.

 В Неаполе я сказал таксисту, как учил батюшка: «Стадионе пэр Рома» — что означало «Римский вокзал». В поезде сидел среди пьющих и поющих негров, потом пришел контролер и велел мне перейти в другой вагон: оказывается, у меня был первый класс. Там сидела бодрая старуха, заговорившая со мною. Я пожалел, что нет на нее батюшки.

В самолете до Москвы летел наш балет. Напрыгавшись на гастролях, балерины отдыхали, задрав в небо длинные ноги в черных колготках.

 Из Шереметьева я сразу поехал на Ярославский, купил билет до Вятки на какой-то почтово-багажный поезд и тащился в нем почти сутки, имея попутчиком мужчину, который возвращался с похорон тещи и страдал то ли от похорон, то ли от поминок.

 Господь был милостив к отцу: все прошло хорошо — и отпевание, когда в Троицком храме за рекой Вяткой враз было не менее десяти разноцветных гробов, и хорошее место на кладбище, и был даже такой знак в тот пасмурный день: когда установили крест, то раздвинулись тучи и к нам, на дно колодца, упал солнечный свет, да еще, откуда ни возьмись, прилетел и сел на крест белый голубок.

 Вот... А вскоре я увидел тот самый цвет и свет, о котором говорил вначале. Это было под утро, в полусне-полуяви. Будто бы я молодой и влюбленный и будто бы я загулялся. Именно так я думал: что-то я загулялся, отец тревожится, надо скорее домой, отец ждет. И вот я иду домой, вот и наш дом: резные наличники, спокойно-золотые бревна, такая же, изнутри светящаяся крыша. Не ночь и не день. Ни луны, ни солнца. Ни лето, ни зима. Атак спокойно и тихо. И светло вокруг. И чисто, аккуратно. Дорога пыльная, пыль темного янтарного шелка. Травы склоненные, тут же тихое озеро. А дышать так привольно, на душе так спокойно, что думаю: дай посижу на крылечке, отец спит, приду чуть позже. То есть, очнувшись, я понял, что отец меня ждет, но что к нему я пока не пошел.

 Есть, есть тот дивный свет и золотой цвет, тот воздух, та тишина, то спокойствие души, которое я видел и ощущал. И так хочется туда войти и остаться там. Но, видимо, еще не пора. Видимо, еще надо заслужить.

 

Первая исповедь

 

В Сережином классе у многих ребят не было отцов. То есть они были живы, но жили отдельно. Кто сидел в тюрьме, кто куда-то уехал и не оставил адреса. Сережин отец приходил раз в месяц и приносил подарки. Достанет игрушку, посидит, они сыграют в шашки, и скоро уходит. Даже чаю не попьет. Мама и бабушка в это время сидели на кухне.

 В последнее время отец стал давать Сереже и деньги. Бабушка ворчала: «Ишь как ловко устроился: от сына откупается».

 Но Сережа любил отца. И мама, это чувствовалось, тоже его любила, хотя никогда не просила остаться. Деньги отца от Сережи не брала. А ему на что? Мороженое ему и так покупали.

— Давай деньги в церковь отнесем, — предложил Сережа. Они с мамой любили ходить в церковь.

— Давай, — сразу согласилась мама. — И тебе пора, наконец, на исповедь.

— Какие у него грехи? — вмешалась бабушка. — Куда ты его потащишь!

— А пойдем вместе, бабушка! — сказал Сережа.

— Я век прожила и уж как-нибудь доживу, — отвечала бабушка. — Я честно работала, не воровала, вино не пила, не курила — какая мне исповедь?

 Мама только вздохнула. Вечером они с Сережей прочли, кроме вечерних молитв, акафист Ангелу-хранителю, а утром встали пораньше, ничего не ели, не пили и пошли в церковь.

— А что батюшке говорить? — волновался Сережа.

— Что спросит, то и говорить. Сам же знаешь, в чем грешен. С бабушкой споришь...

— Она больше меня спорщица! — воскликнул Сережа. — Она вообще так зря ругается!

— Вот уже и осуждаешь, — заметила мама. — Даже если бабушка и не права, нельзя осуждать. Она же пожилой человек. Ты доживешь до ее лет, еще неизвестно, каким будешь.

 В церкви они купили свечи и пошли в правый придел, где вскоре началось исповедование. Вначале отец Виктор читал общую молитву и строго спрашивал, лечились ли у экстрасенсов, ходили ли на проповеди приезжих гастролеров, различных сектантов... Потом вновь читал молитву, говоря время от времени: «Назовите свои имена». И Сережа вместе со всеми торопливо, чтоб успеть, говорил: «Сергей!»

 Впереди Сережи стояла девочка его лет, может, даже поменьше. В руках она держала листочек из тетради, на котором было крупно написано: «Мои грехи». Конечно, подглядывать было нехорошо, но Сережа невольно прочел, успокаивая себя тем, что это как будто обмен опытом. Было написано на листке: «Ленилась идти в детсад за братом. Ленилась мыть посуду. Ленилась учить уроки. В пятницу выпила молока».

 Сережа прочел и охнул. Нет, у него грехи были покруче. С уроков с ребятами в кино убегал. Кино было взрослое и неприличное. А посуда? Сережа не то чтоб ленится, но тянет время. Он знает, что бабушка заставляет его, а потом сама вымоет. А вчера его посылали в магазин, а он сказал, что надо учить уроки, а сам болтал целый час по телефону с Юлей, всех учителей просмеяли...

 Ну вот и Сережина мама пошла к батюшке. Видно, что плачет. Батюшка укрывает ее склоненную голову епитрахилью, крестит сверху и отпускает. Сережа собрался с духом, перекрестился и подошел к батюшке. Когда тот спросил говорить о своих грехах, то у Сережи вдруг вырвалось само собой:

— Батюшка, а как молиться, чтобы папа стал с нами все время жить?

— Молись, милое дитятко, молись своим сердечком, Господь даст по вере и молитвам.

 И еще долго говорил батюшка с Сережей.

 А потом было причастие. И эти торжественные слова: «Причащается раб Божий Сергей...» — а в это время хор пел: «Тело Христово приимите, источника бессмертного вкусите». Сережа причастился, поцеловал чашу, со скрещенными руками подошел к столику, где ласковая старушка подала ему крохотный серебряный ковшик со сладкой водичкой и мягкую просфору.

 Дома радостный Сережа ворвался в комнату к бабушке и закричал:

— Бабушка! Ты бы знала, сколько у меня грехов! А ты говорила!.. Не веришь? А вот пойдем, пойдем вместе в следующий раз.

 А вечером вдруг позвонил папа. И Сережа долго говорил с ним. А в конце он сказал:

— Папа, а ведь это неинтересно — по телефону говорить. Давай без телефона. Мне, папа, денег не надо, и игрушек не надо. Ты так просто приходи. Придешь?

— Приду, — сказал отец.

— Нет, ты совсем приходи, — сказал Сережа. Отец промолчал.

Вечером Сережа долго молился...

www.blagogon.ru

Православный журнал Благодатный огонь / Содержание номера 17

19.04.2018Игумен Сергий (Троицкий)О ектении «Об оглашенных»

17.04.2018Архимандрит Рафаил (Карелин)Либерализм – современный враг христианства

15.04.2018«Пятая колонна» есть и в Церкви.«Церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов дискредитирует российскую военную кампанию в Сирии

12.04.2018Почему не были реализованы планы по ядерной бомбардировке СССР

11.04.2018Сергей ЧерняховскийРоссийские либералы начали имитировать патриотизм

1.04.2018Правда о событиях 1913 года в Пантелеимоновом монастыре

22.03.2018Архимандрит Рафаил (Карелин)О декламации в храме

3.04.2018Священник Димитрий ШишкинБлаговествование или маркетинг?

8.03.2018Протоиерей Александр НовопашинПротоиерей Владимир Головин глумится над памятью Героя России летчика Романа Филипова.Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.03.2018Алексей ГорожанинКураев и Благодатный огонь

20.03.2018Диакон Илья МасловПоздравление Верховному Главнокомандующему

27.03.2018Послание Святейшего Синода 1913 года о ереси имябожия

19.12.2017Вячеслав Мальцев (†2004)Соблазн «розового христианства»

17.12.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)О православной и ложной мистике

7.02.2018Николай КаверинО католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

31.01.2018Николай КаверинМечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

23.01.2018Николай КаверинОткуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

14.07.2017Документальный фильм «Эти».Комментарий священника Алексия Чаплина

14.11.2017Николай КаверинМитрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

8.12.2017Тимур ДавлетшинОб апологии предателей-власовцев в произведении А. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг»

1.01.2018Протоиерей Константин БуфеевК 100-летию перехода России с юлианского на григорианский календарь.О целесообразности возвращения России к старому календарному стилю

9.12.2010Алексей ГорожанинВ защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

14.02.2018Протоиерей Алексий ЧаплинСвятость воинского служения по учению Церкви.Комментарий на заметку протодиакона Кураева «Мы пахали»

1.12.2017Протоиерей Константин БуфеевПатриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

21.11.2017Протоиерей Петр Андриевский (†2012)Еще раз о «Царе-Искупителе»

27.11.2017Священник Валерий ЗоринАнгелы и камеры

11.02.2018Николай КаверинПравильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

29.10.2017Николай КаверинМиссионерский кураж и миссионерствующее монашество

16.11.2017Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

5.12.2017Диакон Илья МасловПосле Архиерейского Собора-2017. Размышления простого клирика

11.12.2017О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

28.01.2018Тимур ДавлетшинО «травле» Солженицына и его «русском патриотизме».Ответ на Заявление Совета православной патриотической общественности

4.02.2018Александр ШунинСовременное единоверие – путь к единению или расколу?

1.03.2018Елизавета ПашковаА.Солженицын и ИМКА

21.01.2018Иван СмирновНовое учение о браке Валерия Сутормина и его последователей (+ВИДЕО)

26.12.2017Николай КаверинМонсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

10.01.2018Елена Сенявская «Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

15.01.2018Александр СтрижевЧего не изрекал преподобный Серафим Саровский

12.01.2018Священник Димитрий ШишкинО знании и любви.Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

29.11.2017Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года

8.11.2017Николай КаверинСовременная «миссия» на телевизионных ток-шоу, или Почему к голосу Церкви никто не прислушивается?

23.11.2017Кирилл ДегтяревВо всём виноват… народ: что общего в столь различных взглядах современных русских интеллигентов

15.10.2017Александр Чаусов В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

24.10.2017Николай КаверинВ Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

28.12.2017Алла ТучковаО лжеучениях протоиерея Алексия Уминского

26.10.2017Александр Камчатнов Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

2.11.2017Николай КаверинСовершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

5.11.2017Протоиерей Константин БуфеевО неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.01.2018Диакон Илья МасловМодернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

8.10.2017Протоиерей Петр Андриевский (†2012)Ересь царебожия

5.10.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)О профанации любви

18.10.2017Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.09.2017Георгий КоробьинПрения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

4.09.2017Священник Евгений ВеселовЧитая проект нового Катехизиса

13.09.2017Священник Георгий Максимов Отзыв на проект нового Катехизиса

12.10.2017Киприан ШахбазянЗамечания к проекту нового Катехизиса

10.10.2017Николай КаверинВторой Ватиканский собор и богослужебная реформа.К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

5.06.2017Николай КаверинКак у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

2.09.2017Иеромонах Дамаскин (Христенсен)Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

21.08.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)Ориген и либерализм в Церкви

17.09.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)Христианство и модернизм

24.08.2017Николай КаверинК 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

31.10.2017Протоиерей Константин БуфеевО святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

6.09.2017Архимандрит Лазарь (Абашидзе)О грехе блуда

29.08.2017Николай КаверинПравославная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

21.07.2017Священник Валерий ДуханинЗаступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

2.07.2017Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

22.06.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)Неужели Содом – наш будущий дом?

7.06.2017Николай КаверинТайное униатство.Криптокатолицизм в Православной Церкви

24.12.2017Протоиерей Андрей ПравдолюбовЕще раз о сверхчастом причащении

26.09.2017Александр Петрович ГолубцовИз истории изображений креста

29.05.2017Протоиерей Александр НовопашинХрам или балаган?Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.Краткая историческая справка

10.05.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)О послушании монахов и мирян

3.09.2010Николай КаверинЗачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

10.03.2017Николай КаверинВсегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017Священник Георгий МаксимовОсквернение храмов в наши дни

25.04.2017Ирина Медведева, Татьяна ШишоваШесть признаков антижизни

29.06.2017Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.Свидетельство прихожанки

28.03.2017Владислава РомановаНе является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

29.12.2016Архимандрит Рафаил (Карелин)О секуляризации Церкви

3.04.2017Протопресвитер Георгий ГраббеИуда: предатель или избранник Божий?

3.05.2017Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк. Комментарий диакона Ильи Маслова

12.12.2016Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.На очереди отмена Типикона

16.02.2017Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017Василий Федорович Певницкий О церковно-богослужебном языке

20.02.2017Лидия Соколова, Светлана Романова«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017Диакон Илья МасловНе трогайте наше богослужение!Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017Протоиерей Алексий КасатиковБогословие нетрадиционной ориентации.Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017Михаил НовоселовПисьма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

27.01.2017Михаил КригерВ чём опасность Библейских обществ

23.03.2017Валерий ЛялинУтеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017Архимандрит Рафаил (Карелин)Православие и модернизм

27.12.2016Иеромонах Серафим (Роуз)Устав

23.11.2016Протоиерей Константин БуфеевПорядки старые не новы.К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

16.11.2016Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016Диакон Илья МасловЛиберально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

2.01.2017Краткая история возникновения Календарного вопроса

26.10.2016Протоиерей Константин БуфеевВоздыхание о «миссионерской литургии»

27.11.2016Павле РакВодою и духом, или О разбавленном христианстве

9.11.2016Протоиерей Константин БуфеевО мерзости запустения на святом месте

24.01.2017Николай КаверинОбмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

7.11.2016Диакон Илья МасловО «холуйской свободе» наших либералов.Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

25.07.2016«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).Грозное предзнаменование

2.04.2017Николай КаверинО современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

30.09.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012)Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016Священник Георгий СелинИ весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016Священник Георгий Максимов«Подарок» папе Римскому

10.04.2016Николай КаверинМиссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

19.09.2016Архимандрит Рафаил (Карелин)Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

2.09.2016Ольга ЧетвериковаИстоки экуменизма

29.08.2015Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015Николай КаверинГоре-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016Николай КаверинДеятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016Епископ Арсений (Жадановский)Опасность прелести

11.06.2016Николай КаверинВосточный папизм Константинополя

29.06.2016Николай Каверин«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

17.04.2016Священник Георгий Максимов О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012Артем СудоплатовЧему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016Святитель Феофан ЗатворникО вечности мучений

17.06.2016О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

16.10.2016Николай КаверинЕлицы вернии – изыдите!О миссионерской литургии

12.12.2009Алексей ГорожанинОбязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016Николай КаверинКто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012)Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016Священник Георгий МаксимовО возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016Диакон Илья МасловПостмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

5.05.2016Людмила СеленскаяО советском кино и современном православии

20.09.2011Николай КаверинКочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015Протоиерей Владимир ПравдолюбовПротопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

9.05.2012Николай КаверинПасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013Николай Каверин«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

10.03.2015Протоиерей Сергий АнтиминсовПротоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012Николай КаверинКто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016Священник Георгий МаксимовПро так называемый «Восьмой вселенский собор»

24.08.2015Николай КаверинЕвроправославие

23.02.2016Диакон Илья МасловЭти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016Николай КаверинО встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012)Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015Протоиерей Владимир ПравдолюбовИстинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012Священник Игорь Белов, Николай КаверинСверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012)Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016Николай КаверинПатриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015Николай КаверинОб отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016Святитель Серафим (Соболев)Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

22.11.2015Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010Протоиерей Владимир ПравдолюбовВновь о реформаторах богослужения

11.11.2013Протоиерей Михаил РедкинО проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015Владимир СеменкоПятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

11.02.2013Иеромонах Иов (Гумеров)К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013Протоиерей Вадим ЛеоновО православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016Епископ Триадицкий Фотий«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016Николай КаверинО новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

5.02.2016К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)«Яд в привлекательной упаковке»

27.11.2012Валерий ДуханинОпасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015Архимандрит Клеопа (Илие)Не подавай меча вместо пищи.Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015Николай КаверинЧтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

19.04.2015Ольга ЧетвериковаОльга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015Алексей ИвановИзгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015Святитель Иоанн (Максимович)Православное почитание Божией Матери

12.08.2015Галина ИванкинаВатник из принципа.Против «креативной» помойки

13.05.2015Диакон Валерий ДуханинСвятитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015Николай КаверинО мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015Пятая колонна внутри Церкви

5.05.2015Николай КаверинС Днем Великой Победы!«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015Диакон Илья Маслов«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

25.02.2013Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015О библеисте Андрее Десницком

13.12.2013Игорь ДрузьИдеология протопресвитера Александра Шмемана

30.11.2011Протоиерей Константин БуфеевПротив новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012Архимандрит Рафаил (Карелин)О грехе блуда

26.03.2015Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011Архимандрит Рафаил (Карелин)О монашеском авангардизме

19.01.2016Протоиерей Константин БуфеевРазмышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012Протоиерей Константин БуфеевДоктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015Николай КаверинСтранный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012Николай КаверинКто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011Протопресвитер Михаил ПомазанскийЭкуменика на фоне православной литургики

7.11.2011Валерий ДуханинПротиворечат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

15.03.2011Священник Константин БуфеевПовеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

28.01.2013Диакон Илья МасловОтчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015Священник Даниил Сысоев (†2009)Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015Татьяна ПетроваКуда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

26.05.2011Протоиерей Владимир ПравдолюбовКрасноярский урок

7.10.2013Диакон Илья Маслов«Наша борьба будет долгой...»Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015Нина Павлова (†25.10.2015)Кто на Голгофе?

6.10.2014Тимур ДавлетшинУранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

5.03.2012Николай КаверинКогда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

15.04.2014Архимандрит Рафаил (Карелин)О грехе сребролюбия

30.12.2009Священник Михаил Капчиц «Тьмы низких истин нам дороже...»О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

14.11.2010Протоиерей Владимир ПравдолюбовЮбилей непослушания

21.07.2015Архимандрит Рафаил (Карелин)Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.Часть I

31.07.2015Архимандрит Рафаил (Карелин)Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.Часть II

Протоиерей Константин БуфеевЕресь кочетковщины

21.05.2015Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012Валерий ДуханинО выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014Захар ПрилепинПочему я не либерал.Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

29.11.2016Диакон Илья МасловЗа что меня хотят лишить сана?Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

7.12.2010О «снятии анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

 

21.04.2018Обращение митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки в связи с попыткой вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви

13.04.2018ОВЦС vs Благодатный огонь

09.04.2018Открытое обращение к главам субъектов Российской Федерации о введении выходного дня в Светлый понедельник

30.03.2018«Кураевщина» – это терроризм

19.03.2018Новый поход на Церковь?Митрополит Иларион (Алфеев) благословил имябожническую конференцию, организаторы которой призывают к покаянию Церковь Христову

17.03.2018Захар Прилепин: Хватит стесняться комплексов ракетных.К выборам Президента России (ВИДЕО)

15.03.2018Православные на Западе выпустили заявление против возрождения института «православных диаконисс» как первого шага к появлению женского священства в Православной Церкви

05.03.2018К 65-летию кончины И.В.Сталина.Сталин и Третий Рим

04.03.2018Святейший Патриарх Кирилл: Болгарию освободила Россия. Не Польша, не Литва, не другие страны, – Россия

03.03.2018Священник-модернист Димитрий Агеев советует Великим постом вкушать мясо, но в меньшем количестве

26.02.2018Синод православной Церкви в Америке вносит элементы магизма и оккультизма в литургическую жизнь Церкви Христовой

23.02.2018С Днем Защитника Отечества!Группа «Любэ»: Красная АрмияЗахар Прилепин: Между землей и небом – война

13.02.2018Диакон Владимир Василик: «Интернет-сплетник Кураев, хулящий Героя России воина Романа Филипова, чужд святоотеческого духа»

09.02.2018Всегда тех, кто бросали свои знамёна и становились под чужие, в народе называли чётко и однозначно – предатели и изменники Родины

06.02.2018Священник Георгий Максимов о молитве с еретиками (ВИДЕО)

26.01.2018В Москве вновь прошла ежегодная экуменическая акция с участием представителя ОВЦС

19.01.2018Священник Георгий Максимов о лжестарце иеросхимонахе Рафаиле (Берестове) (ВИДЕО)

16.01.2018Александр Щипков: «России пора возвращаться к юлианскому календарю, существовавшему еще во времена Христа. Уверен, что рано или поздно это произойдет»

13.01.2018Рождество Христово-2018 (невеселые постпраздничные мысли вслух)

01.01.2018Митрополит Ювеналий: Переход Русской Православной Церкви на григорианский календарь не имеет очевидной целесообразности

30.12.2017К 95-летию образования СССР

18.12.2017Поездка спортсменов на Олимпиаду без флага России – это легализация предательства и капитуляции нашей Родины

17.12.2017Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

09.12.2017Никита Михалков: Разрушь память и бери без боя (ВИДЕО)

03.12.2017В РПЦ сообщили о поступившей от Папы Римского просьбе о помиловании

03.12.2017Священник Георгий Максимов: хорошие новости по итогам Архиерейского Собора

29.11.2017Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая выступила против секспросвета в школах, а митрополит Иларион (Алфеев) за секспросвет «целомудренный», т.е. за «целомудренное» растление подростков в школах

29.11.2017О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

20.11.2017На открывающемся Архиерейском Соборе принятие нового Катехизиса РПЦ вероятно будет отложено на два года

10.11.2017В памяти православных Леонид Ильич Брежнев остался благодетелем Церкви, а Хрущев – гонителем

04.11.2017Эта стена снова делит наше общество на тех, кто гордится нашим прошлым, и на тех, кто его ненавидит

29.10.2017Карлики, стоящие на плечах гиганта, помолчите!Диакон Владимир Василик о скандальной антисталинской тираде Макаревича

23.10.2017Новые креативные аспекты миссионерского служения Белгородской епархии: старооскольский священник Максим Пастухов принял участие в чемпионате по бодибилдингу и фитнес-бикини (+ВИДЕО)

22.10.2017На круглом столе в Москве обсудили проект нового Катехизиса РПЦ

17.10.2017Митрополит Иларион (Алфеев) положительно оценил творчество священника-рэпера: «в рэпе есть нечто общее с церковной традицией»

16.10.2017Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года о недопустимости включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

06.10.2017Депутат Госдумы заявил о возможной казни в Сирии двух плененных россиян, которые отказались отречься от православной веры и от родины

03.10.2017Тяжкие будни правительства РФ: премьер-министр Медведев утвердил правила пользования кадилом

25.09.2017К 100-летию восстановления патриаршества.Святейший Патриарх Кирилл заявил о своей непогрешимости: «Не согласны – на пенсию»

15.09.2017В московском храме недавно состоялась неканоничная «литургия апостола Иакова»

12.09.2017Священник Георгий Максимов: попытка создания нового Катехизиса полностью провалилась и его текст не должен быть принят в качестве официального вероучительного документа РПЦ

06.09.2017Епископ Тихон (Шевкунов) заявил о «давлении на патриаршую комиссию по “екатеринбургским останкам”»

30.08.2017В проекте нового Катехизиса присутствуют ссылки на «новооткрытый» второй том, якобы принадлежащий авторству преп. Исаака Сирина

23.08.2017Поклонская перешла черту: от депутата отворачиваются коллеги и священники

18.08.2017Насколько будет авторитетен новый Катехизис Русской Православной Церкви?

15.08.2017Предвестие капитуляции: премьер Медведев дал понять, что флаг России для спортсмена – не главное, атлетам не зазорно выступать и под нейтральным стягом

10.08.2017Протоиерей Всеволод Чаплин о Сталине и спорах вокруг него

01.08.2017Митрополит Иларион (Алфеев) озвучивает креативные идеи, не имеющие ничего общего с интересами Русской Церкви

29.07.2017Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ празднования дня Крещения Руси в Киеве

24.07.2017Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала проект Катехизиса РПЦ для общецерковного обсуждения

24.07.2017Протоиерей Всеволод Чаплин о провозглашении руководством ДНР новой республики Малороссия

15.07.2017Россия 24: Писатель Захар Прилепин рассказал о войне, литературе и своей гражданской позиции (ВИДЕО)

07.07.2017Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) обличил режиссера Александра Сокурова в фальсификации истории в интересах русофобов (ВИДЕО)

27.06.2017К 20-летию беспрецедентного события в московском храме Успения Богородицы в Печатниках, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков

16.06.2017Протоиерей Всеволод Чаплин: По следам Гаваны, или Мечты униатов о своей «русской церкви»

23.05.2017Патриарх Кирилл считает возможным объединение христиан разных Церквей без единства в вопросах веры?

15.05.2017В Риме состоялся Летний институт для представителей Московского Патриархата: создается новое поколение экуменических священнослужителей

07.05.2017«Пятёрочка» выручает! Новый миссионерский проект от митрополита Илариона (Алфеева), направленный на повышение посещаемости храмов и укрепление семейных ценностей

05.05.2017Диакон Владимир Василик о сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцев Поместнаго Собора Церкви Русския 1917–1918 гг.

27.04.2017Акробатическое шоу с танцами в храме Калужской епархии

22.04.2017О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

25.03.2017Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017Работайте, братья!Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

 

www.blagogon.ru

Актуальные статьи / В защиту Благодатного огня

6.04.2018Священник Георгий Максимов

В последний год в русскоязычном интернете проводится целая кампания по дискредитации чуда Благодатного огня. Накануне Пасхи 2007 года некий молодой человек, называющий себя главой московских атеистов, опубликовал соответствующую «разоблачительную» статью, ссылками на которую его единомышленники наводнили тогда едва ли не все православные интернет-форумы. Накануне Пасхи 2008 года другие антиправославные силы с различных раскольничьих сайтов снова подняли все тот же ворох «компромата», воспользовавшись как поводом весьма специфической и произвольной интерпретацией слов Иерусалимского патриарха Феофила, сказанных на его встрече с журналистами из России.

Основная идея всех этих разоблачений состоит в том, что будто бы сами православные отвергают подлинность этого чуда, но при этом продолжают «дурачить простой народ». Какие аргументы предлагаются в пользу этого? На кого ссылаются скептики?

I. Профессор Ленинградской Духовной академии Н.Д. Успенский (1900–1987)

Профессор Успенский действительно был последовательным сторонником отрицания подлинности чуда схождения Благодатного огня и посвятил этому специальное сочинение «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую субботу в Иерусалиме», озвученное им в качестве актовой речи, произнесенной 9 октября 1949 года в ЛДА.

Главной основой позиции профессора Успенского были не какие-либо неопровержимые факты, доказывающие обман, который якобы из века в век совершают Иерусалимские патриархи, а идея о том, что будто бы ежегодное явление чуда в одно и то же время несовместима с христианским учением. Он пишет: «Казалось бы дерзостью ждать свыше огня в определенный день, час и минуты; казалось бы недостойно христианского звания из года в год искать знамения от гроба Христа, Божественное достоинство Которого засвидетельствовали своей кровью апостолы и несчетное число мучеников; наконец, кажется, было бы кощунством требовать сверхъестественного огня для лампад от Того, Который для величайшего таинства евхаристии взял естественные плоды земли — хлеб и вино; однако, среди христиан восточных исповеданий — православного, армяно-григорианского, иаковитского и коптского — весьма широко распространено верование в сверхъестественное чудесное происхождение “благодатного огня”».

Повторим, именно это представление является основой убеждений профессора Успенского в неподлинности чуда Благодатного огня. Христианам остается только, в лучшем случае, выразить глубочайшее недоумение такой идеей. Поскольку то, что профессор Ленинградской Духовной академии называет «дерзостью» и «кощунством», «недостойным христианского звания», засвидетельствовано в Евангелии: «Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов. В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды, ибо ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью» (Ин. 5, 2–4).

Как видим, описано регулярное чудо, истинное, случавшееся в одном и том же месте — все, как и в случае с Благодатным огнем. Так что «недостойным христианского звания» следует признать не факт регулярных чудес, а мнение профессора о том, что будто бы «христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий».

Нужно сказать, что это не единственное его мнение, идущее вразрез с учением Церкви и истиной. Например, в 1975 году Русской Православной Церковью было официально осуждено ложное учение профессора Успенского о евхаристии. Он отвергал пресуществление Даров, фактически заявляя, что они остаются хлебом и вином. Неудивительно, что человек подобных взглядов отвергал и реальность Благодатного огня.

Аргументы, предлагаемые им против чуда Благодатного огня, в целом не выдерживают критики. Так, например, профессор Успенский указывает на разное описание паломниками разных веков образа схождения Благодатного огня (все паломники при этом свидетельствовали о его чудесности) и тем самым представляет это как «противоречие».

Однако известно, что в разные годы образ схождения Благодатного огня варьируется; однажды он даже сошел вне храма. Также варьируются и те чудесные явления, которые это сопровождают. Поэтому нет ничего удивительного в том, что паломники описывали то, что видели, — они видели разные вариации схождения Благодатного огня. Кроме того, различия объясняются еще и тем, что каждый из паломников использовал свои аналогии и сравнения для объяснения того, что увидел. Утверждать на этом основании, будто никакого чуда они не видели вообще — то же самое, что на основании вариативности показаний свидетелей по делу об убийстве, утверждать, что убийства вообще не было.

Затем профессор Успенский приводит древнее описание богослужения в храме Гроба Господня на Великую субботу, содержащееся в Святогробском типиконе 1122 года. Читаем текст памятника. «Патриарх тогда падает ниц пред святым алтарем на пол и молится со слезами о людских невежествиях, простирая руки свои горе, делая таким образом трижды; равным образом то же делают и окружающие его. Народ непрерывным голосом взывает: “Господи, помилуй”. Потом патриарх с его окружающими входит во Святой Гроб, падает трижды ниц и молится и просит (Бога) о себе и о людях. Тогда возжигает от святого света и дает архидиакону, а архидиакон — народу. Затем патриарх, архидиакон и остальные с ним выходят»[1]. Нужно сказать, что «святой свет» — это специфический термин, употребляемый греками с древности (он зафиксирован уже в X веке у Никиты Клирика как нечто общеупотребимое) и до сего дня для обозначения именно того чуда, которое в русской литературе принято называть «Благодатным огнем».

Но профессор Успенский считает, что «естественный характер обряда святого огня в Святогробском типиконе вполне очевиден» и что «под “святым светом” здесь подразумевается зажженная лампада».

Надо отдать должное: вызывает определенное восхищение упорство, с которым автор пытается трактовать в свою пользу даже те свидетельства, которые очевидно говорят против него. С чего бы это автору Святогробского типикона называть «святым светом» обычную лампаду? И с чего бы это патриарху со всеми предстоящими перед обычной лампадой трижды падать ниц? Ввести этим в заблуждение можно разве что атеистов, потому как любой православный церковный человек знает, что обычные горящие лампады — это явление далеко не уникальное, в храме их множество, и процессу их зажигания, равно как и зажигания от них свечей, православные не придают никакого особого сакрального значения, не называют их «святым светом» и не падают ниц, прежде чем зажечь от них свечу.

Цитируемые профессором Успенским последования вечерней службы по Латальской и Кальской рукописям также ничем не подтверждают его предположения.

Прочие его аргументы столь же натянуты и несостоятельны и представляют скорее фантазии, чем что-либо, достойное серьезного обсуждения. За исключением одного свидетельства, которое по своей популярности в цитировании даже превышает самого профессора Успенского, поэтому разбираем его ниже отдельным пунктом.

II. Епископ Чигиринский Порфирий (Успенский) (1804–1885)

На слова епископа Порфирия, как на главный «козырь», ссылаются все критики Благодатного огня, в том числе и профессор Успенский. Епископ Порфирий, в бытность еще архимандритом, посещал Палестину и в своих дневниковых заметках оставил две записи, «разоблачающие» чудо схождения Благодатного огня.

Во-первых, это слова некоего иеродиакона Григория, который «забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня» [2].

Во-вторых, следующая история, будто бы услышанная им из уст митрополита Дионисия. «В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в Великую субботу, есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2 500 000 пиастров), а в случае лжи пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники — Петроаравийский [архиепископ] Мисаил, и Назаретский митрополит Даниил, и Филадельфийский епископ Дионисий (нынешний Вифлеемский) — сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела, и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим-паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как Он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо Великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Святого Гроба» [3].

При внимательном рассмотрении эта история вызывает ряд вопросов. Во-первых, ни сам епископ Порфирий, ни его собеседник не являлись свидетелями подлога. Но митрополит Дионисий рассказывал это русскому иеромонаху, ссылаясь при этом на свидетельство архиепископа Мисаила. С самим архиепископом Мисаилом епископ Порфирий также на сей счет не общался.

Но зато непосредственно с архиепископом Мисаилом на ту же тему общался другой русский паломник — иеромонах Мелетий, совершавший паломничество в Святую Землю в 1793–1794 годах, и мы видим, что сам архиепископ Мисаил говорил о Благодатном огне совсем иное: «Вшедшу мне, — сказывал он, — внутрь ко Святому Гробу, видим бе на всей крышке гробной блистающ свет, подобно рассыпанному мелкому бисеру, в виде голубого, белого, алого и других цветов, который потом, совокупляясь, краснел и претворялся в течение времени в вещество огня; но огонь сей, в течение времени, как только можно прочесть не спеша четыредесят крат “Господи, помилуй”, не жжет, и от сего огня уготованные кандила и свещи возжигаются» [4].

Епископ Порфирий и иеромонах Мелетий оба ссылаются на архиепископа Мисаила, но говорят прямо противоположное. Кому же верить? Логично допустить больше доверия тому, кто общался непосредственно с архиепископом, чем тому, кто слышал от третьего лица некую историю со ссылкой на архиепископа Мисаила. Тем более что и это лицо — митрополит Дионисий — также было весьма неоднозначным. Владыка Порфирий сам упоминает о том, что за подстрекательства к погрому католиков Иерусалимский патриарх «возымел желание сместить его» [5].

К тому же, сама история, приведенная епископом Порфирием, вызывает сомнения и в других отношениях. А именно, крайне сомнительно, что Ибрагим-паша вдруг так легко отказался и от своего слова и от возможности получить огромную денежную сумму с Иерусалимской Патриархии, едва только услышал имя российского императора. Из истории известно, что в других случаях ничто не мешало османским чиновникам вытягивать нужные им суммы из подвластных христианских общин, в том числе и иерусалимской. Это больше похоже на легенду, рассказанную русскому паломнику, чтобы польстить его национальному чувству.

Что же до рассказа некоего иеродиакона XIX века, который будто бы подсмотрел за кувуклией и убедился, что «никакого чуда нет», то мы имеем похожий рассказ священника Митрофана, который в ХХ веке решил подсмотреть за чудом, в котором сомневался, и описывает он совсем другое. «Я увидел, как Блаженнейший патриарх взял в свои руки пучки из 33 свечей, поднял их высоко над собою и стал молить Бога о ниспослании Благодатного огня, очень медленно простирая свои руки к небу. Едва успел он поднять их до уровня головы, как вдруг в мгновенье ока в его руках зажглись все четыре пучка свечей и лампада, словно их приблизили к пылающей печи» [6].

На каком основании мы должны верить рассказу безвестного иеродиакона больше, чем словам человека, святость и правдивость которого могут засвидетельствовать ныне живущие наши современники, знавшие его лично?

Тем более, что и епископ Порфирий отнюдь не является свободным от подозрений в недобросовестности, вызванной желанием подтвердить теми или иными подогнанными историями собственные специфические гипотезы. Он известен как человек, который отрицал сказания о чудесном явлении Богородицы на Афоне («Богоматерь не была на Афоне и быть там не думала»), считая, будто афонские монахи выдумали эту историю ради того, чтобы, обманывая паломников, увеличить доходы своего монастыря. А святителя Филарета Московского Порфирий, бывший тогда архимандритом, пытался убеждать в том, что греческие новомученики являются «самозванными мучениками», и что будто бы их специально готовят афонские монахи к мученичеству ради того, чтобы потом иметь у себя мощи. Святитель Филарет противостал такому взгляду, и в ответ «защищал афонцев и их мучеников, ссылаясь на пример древних страстотерпцев, которые сами вызывались на мучения и которых Церковь вписала в лик святых исповедников» [7]. В разговорах со святителем Филаретом отец Порфирий иногда «позволял себе в беседе употреблять резкие выражения, от которых он же и приходил в смущение. Отец Порфирий рассказывает, что при одном таком случае “владыка взглянул на меня значительно, и я прикусил свой язык… и перевел речь на другие предметы”» [8].

Как видим, епископ Порфирий был человеком весьма своеобразных представлений, относившийся с предубеждением к чудесам вообще и с большой предвзятостью — к греческому благочестию, выражалось ли оно на Афоне или в Иерусалиме. Учитывая такие его взгляды, совсем не удивительно, что он повсюду собирал байки и истории, которые могли бы эти предвзятые взгляды обосновать.

По-видимому, он сам был введен в заблуждение такими историями. Кто был в святых местах, тот знает, что возле них бродит немало сомнительных личностей, которые готовы рассказывать всякую чушь, лишь бы привлечь к себе внимание. Да впрочем, такое явление, как распространяемые с большим апломбом ложные сплетни, имеет место не только в святых местах. Думается, многие читатели имели неудовольствие это явление наблюдать, а то и пострадать от него.

То, что рассказанные епископом Порфирием истории являются ложными сплетнями, следует из того факта, что уже в близкое к нам время кувуклия Святого Гроба ремонтировалась, и никаких тайников за «отодвигающимися иконами» там обнаружено не было.

III. Архиепископ Полоцкий Мелетий (Смотрицкий) (1578–1633) и Константинопольский патриарх Кирилл (Лукарис) (1572–1638)

Архиепископ Мелетий печально известен тем, что перешел из Православия в католицизм и с помощью разных интриг безуспешно пытался увлечь за собой свою паству. В 1627 году, уже совратившись в унию, он писал письмо Константинопольскому патриарху Кириллу (Лукарису), склоняя его к католицизму, и в нем, помимо прочего, писал о Благодатном огне как неподлинном, ссылаясь на слова самого Кирилла. «В[аше] Пр[еосвященство], вероятно, помните, что я однажды спрашивал у Вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского календаря… вовсе не упоминает об этом знаменитом ежегодном чуде иерусалимском? На этот вопрос В[аше] Пр[еосвященство] отвечали мне в присутствии двух ваших домашних сановников… что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Иисуса Христа. Еще резче отозвался о том патриарх Иерусалимский, тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по [причинам] весьма уважительным, особенно при виде того, что в то время делают у Гроба еретики абиссинцы»[9].

Нужно сказать, что упомянутый Константинопольский патриарх Кирилл (Лукарис) также печально известен тем, что отступил от Православия в сторону кальвинизма, что выразил в своем «Исповедании веры», совершенно кальвинистском и по духу, и по букве. «Исповедание» Кирилла Лукариса как ересь осудили подряд шесть православных Соборов: Константинопольский 1638 года (на котором был анафематствован сам Кирилл Лукарис), Киевский 1640 года, Ясский 1642 года, Константинопольский 1672 года, Иерусалимский 1672 года и Константинопольский 1691 года[10].

Если мы посмотрим на взгляды и особенности биографии обоих этих «православных» архиереев, то становится неудивительным, что они отрицали подтверждающее Православие чудо Благодатного огня: один из них перешел в католицизм, а второй de facto был протестантом по вере. Неконкретная ссылка Мелетия на Иерусалимского патриарха также в этой связи не заслуживает доверия, тем более что он не стал приводить само патриаршее высказывание. Впрочем, учитывая то, сколько раз он переходил то в унию, то обратно в Православие, в том числе с торжественным сжиганием собственных книг и отказом от своих слов, нужно признать, что свидетельство такого человека имеет весьма малый вес, если вообще имеет.

Не лишне напомнить, опять же, что ни Мелетий, ни Кирилл сами не присутствовали при молитве в кувуклии во время схождения Благодатного огня. Всё, на что они опираются — собственный скептицизм и чужие слова.

IV. Гевонд — некий священник Армянской Церкви

Ссылаются скептики также и на слова некоего священника из Армянской Церкви, опубликованные на одном из армянских форумов.

Эти слова вызывают удивление в том плане, что приводить их как свидетельство отсутствия чуда Благодатного огня стали атеисты. Удивляет это потому, что сей священник утверждает, будто ежегодное чудо в Иерусалимском храме появилось по молитве святого Григория, просветителя Армении (IV в.), а далее пишет: «Мы в Иерусалиме не называем [это чудо] Благодатным огнем, но Светом — Луйс, ибо для нас это прообраз Христа: “Я есмь Свет”, как и говорил Господь. На протяжении истории были случаи, когда чудесным образом зажигались свечи на Гробе…». Итак, само чудо этот священник Армянской монофизитской Церкви вовсе не отрицает. Он отрицает его только в отношении Православной Церкви, которая будто бы «обманывает своих верующих, что огонь с небес сходит». Вот как, по его мнению, обстоит дело. «К двум часам дня открывают двери, и греки вносят туда закрытую (зажженную) лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на третий круг к ним присоединяется армянский архимандрит, и вместе продвигаются к дверям. Первым заходит греческий патриарх а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба, став на колени, вместе молятся. После первым свечи от зажженной лампады зажигает грек, а потом армянин».

Причины, по которым некий священник Гевонд решил это написать, обозначены им во вступлении: «сей “огонь” стал собственностью православных. “Огонь” приводится в доказательство Православия, то есть именно молитва православного и низводит с небес этот “огонь”. “Огонь” доказывает, что только календарь православных истинен, ибо только в этот день и сходит “огонь”», что Гевонда, как неправославного, сильно неустраивает.

Непонятно только одно: если весь «фокус» греков состоит в том, что они на виду у всех проносят в кувуклию зажженную лампаду, от которой потом во время службы зажигают свечи и раздают их, то зачем армянское духовенство вообще участвует в этом обряде, и почему то и дело происходят случаи, когда армянские клирики пытаются насильно отнять у греческого патриарха свечи, зажженные от Благодатного огня, — неужто просто спичек не было?

V. Диакон Андрей Кураев, ссылающийся на Иерусалимского патриарха Феофила III

Диакон Андрей Кураев после возвращения из Иерусалима в апреле 2008 года, где присутствовал при беседе патриарха Феофила с журналистами из России, запустил в интернет следующее утверждение: «Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Эта церемония является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

Здесь мы видим интерпретацию слов патриарха, осуществляющую явное насилие над самим содержанием текста. Патриарх никоим образом не отрицает чуда схождения огня, но лишь говорит о его значении.

Что скрывается за словом «representation», которое отец Андрей оставил без перевода? Англо-русский словарь Мюллера дает следующие значения: «1) представление, изображение; 2) изображение; образ; 3) (часто pl) утверждение, заявление; 4) представление, спектакль; 5) представительство; 6) протест».

Видимо, отец Андрей понял это слово в четвертом значении — «представление как спектакль», однако это явно несообразная интерпретация, потому как тогда получится перевод: «Это церемония, которая является спектаклем, как и все другие церемонии Страстной седмицы», что подразумевает, будто Иерусалимский патриарх вообще богослужения Православной Церкви считает «спектаклями».

На самом деле видно, что патриарх употребил слово «representation» в его более употребительном значении, и в таком случае ничего «крамольного» в его словах нет: это, дескать, церемония, которая является образом, как и все другие церемонии Страстной седмицы… «мы в этой церемонии являем образ того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру». К слову, «ceremony», тоже оставленное без перевода и просто транскрибированное отцом Андреем, имеет основное значение «обряд», а среди неосновных — «этикет, формальность» (по Мюллеру). Если уж нам захотелось уязвить Иерусалимского патриарха, то отчего бы и здесь не поиграть смыслами при переводе, например в таком духе: «не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Это формальность, которая является спектаклем, как и все другие формальности Страстной седмицы”»?

Наконец, о том, что слова и интерпретации диакона Андрея Кураева не соответствуют действительности, заявил глава попечительского совета фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, который и организовал ту самую поездку журналистов на Святую Землю. «Честно говоря, я огорчен интерпретацией, которая дана на сайте Кураева… Запись высказываний патриарха, сделанных на английском языке, имеется с упоминанием священного огня на английском языке — “Holy fire”. На мой взгляд, никакого основания для трактования высказываний Иерусалимского патриарха как толкований, которые по сути дела отрицают святость этого события, нет».

Кстати, если уж обращать внимание на то, что говорят Иерусалимские патриархи о Благодатном огне, то почему бы не вспомнить слова предыдущего патриарха — Иринея I: «Червяки и мусор те, кто не верит в Благодатный огонь!»

Три вопроса скептикам

Неудивительно, что атеисты, еретики и раскольники так ухищряются опровергнуть подлинность чуда Благодатного огня. Удивительно, что иногда к ним присоединяются и православные, утверждая, что, будто бы, ничего страшного в отрицании подлинности этого чуда нет. Как будто верующему человеку безразлично — посылает ли Господь знамение, или же на протяжении более 1000 лет Иерусалимские патриархи и архиереи, среди которых немало прославленных в лике святых, цинично обманывали и обманывают православных всего мира, причем накануне самого главного православного богослужения.

Любой мало-мальски порядочный человек разницу между тем и другим очень даже замечает.

А образованный православный человек еще и знает, что эта разница недвусмысленно обозначена в постановлениях поместного Константинопольского собора 1084 года: «Тем, которые вместо того, чтобы с чистой верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившею Его Владычицею нашею Богородицею и прочими святыми, силятся посредством мудрований выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, — анафема».

Лично я не могу счесть убедительными возражения критиков Благодатного огня по целому ряду причин. Например, мне непонятно, как все их гипотезы, кстати, противоречащие друг другу, могут объяснить, например, тот факт, что в IX веке мусульманский правитель Иерусалима приказал вставить металлические (медные) фитили в лампады, и, несмотря на это, на виду у всех сошел огонь и загорелись медные фитили. Свидетельствуют об этом как греческие источники (Никита Клирик), так и арабские (Бируни). Непонятно, как объяснить «зажигалкой в кармане» примеры, когда возгорания свечей происходят вне кувуклии на глазах паломников, когда огонь нисходит от икон и т.п.

Но в особенности возникают три вопроса, на которые мне не удавалось встретить явного ответа ни в одной «скептической» статье.

1. Всполохи света

Нередко (хотя и не каждый год) паломники наблюдают перед схождением Благодатного огня всполохи голубоватого света в храме, подобные тому, какие бывают при вспышках молнии. Они зафиксированы и на видеопленку (см.: http://www.holyfire.org/image/blist.mpg). Скептики уверенно убеждают, что эти всполохи есть ни что иное, как вспышки фотоаппаратов. Определенное сходство есть, хотя фотовспышки гораздо слабее и не имеют такого оттенка.

Но возникает еще одна загвоздка: как быть с тем, что древние свидетели чуда описывали то же самое явление?

Никита Клирик, посетивший Иерусалим в 947 году, пишет: «Архиепископ еще не выступил из Гроба, как уже можно было внезапно видеть всю Божию церковь исполненною неприразимым и Божественным светом, так что благочестивый народ передвигался то в правую сторону, то в левую… При таком неожиданном светоявлении все исполнены были изумления, да и самые безбожные агаряне были поражены и устыжены… в нынешнее время Божественное светоизлитие распространилось по всей церкви» [11].

Игумен Даниил, посетивший святые места в 1106–1107 годах, свидетельствует: «Тогда внезапно и засиял святой свет в Святом Гробе, исходило из Гроба блистание яркое» [12].

Паломник Трифон Коробейников, побывавший в Иерусалиме в 1583 году, утверждает, что в храме «огнь ходит… как молния с небеси»[13].

Напомню, что ни в Х, ни в XII, ни в XVI веке фотовспышек не существовало.

2. Документальные подтверждения того, что Благодатный огонь не опаляет

Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в интернете, или показанные по телевидению в прямом эфире (НТВ, 26.04.2008), то увидим, к примеру, что в одном случае паломник держит руку в пламени от целого пука свечей, в другом случае другой паломник умывается огнем, поднося его в течение продолжительного времени к самому лицу.

На всякий случай напомню, что в обычном огне, а особенно над ним, очень сложно продержать руку даже одну секунду. Любой сомневающийся может проверить это прямо сейчас, подержав свою руку или над горящей спичкой, или над зажженной свечой, или над зажигалкой, в общем, над любым обычным пламенем. Сможет ли он продержать руку пять секунд, или хотя бы три? Только не забудьте запастись противоожоговой мазью и бинтами.

Примечательно, что вышеупомянутый молодой атеист, год назад распространивший в интернете свои «разоблачения» Благодатного огня, помимо прочего, приводил видео, где он проводит рукой над обычными свечами. И хотя ему казалось, что это неотличимо от того, как делают паломники, нетрудно заметить, что на протяжении четырехсекундной съемки он четырежды отдергивал руку из пламени, чего про запечатленных на видео паломников сказать нельзя.

Таким образом, либо нам придется признать, что вот этих запечатленных на видеосъемке людей Благодатный огонь не обжигал, либо же Господь каждый год в Великую субботу совершает не менее удивительное чудо превращения обычных людей в Муциев Сцевол при соприкосновении с огнем в храме Гроба Господня. Иными словами, либо перед нами чудесный огонь, либо перед нами чудесные люди, не чувствующие боли от обычного огня.

3. Иные ежегодные православные чудеса

То упорство, с которым скептики, придерживающиеся разных взглядов, обрушивают свою критику на событие, происходящее в Великую субботу, становится еще менее понятным, если обратить внимание на тот факт, что схождение Благодатного огня в общем-то далеко не единственное чудо, которое регулярно происходит в православном мире и которое доступно для любого, желающего убедиться в его истинности.

 Например, известно чудо со змеями на греческом острове Кефалония, в селении Маркопуло. Здесь некогда была женская обитель, на которую напали пираты. Монахини молились о спасении перед иконой Божией Матери «Лонгобардская». И случилось чудо: когда пираты сломали ворота, то вместо монахинь увидели змей и в страхе убежали. Теперь каждый год, строго в праздник Успения Божией Матери, в церковь, стоящую на месте монастыря, во время литургии приползают змеи со всего острова. На протяжении всей службы они находятся среди людей. Змей трогают, берут на руки, вешают на шею, но они никому не причиняют вреда. После службы они уползают из храма и не возвращаются до следующего года. Все это заснято на видео, и любой может в том убедиться самостоятельно, съездив на Кефалонию 15 августа.

Известны и другие регулярные чудеса, даруемые Господом для укрепления православных христиан, но в данном случае достаточно упомянуть кефалонийское. Если православные и неправославные скептики отрицают чудо схождения Благодатного огня, то что они тогда скажут об этом чуде? Какими зажигалками приманивают этих змей? Если в случае Благодатного огня все спекуляции крутятся вокруг того факта, что чудо происходит в кувуклии, куда имеет доступ только патриарх, то здесь все чудо происходит на виду у мирян.

Видимо, против Благодатного огня безверы, еретики и раскольники восстают больше всего потому, что его существование сильнее всего жжет их души.

* * *

В короткой статье невозможно упомянуть всех свидетельств о Благодатном огне и всех связанных с ним историй, поэтому интересующимся можно порекомендовать посетить сайт «Чудо схождения Благодатного огня», где, в том числе, критически разобраны и другие попытки оспорить подлинность этого чуда Божия.

В заключение не лишне будет привести слова еще одного непосредственного свидетеля чуда, нашего современника, епископа Благовещенского Гавриила.

– Вы видели, как сходит пасхальный огонь?

– Да, я видел два раза. Тогда еще был жив архиепископ Антоний (Завгородний). И когда в Великую субботу патриарх вышел с Благодатным огнем, мы не стали от него зажигать, а быстро, вместе с владыкой Антонием, нырнули в кувуклию Гроба Господня. Один грек забежал, владыка и я. И мы увидели в Гробе Господнем синего, небесного цвета огонь, мы брали его руками и умывались им. Какие-то доли секунды он не жег, но потом уже приобретал силу, и мы зажигали свечи.

– Огонь прямо на этом камне горит?

– На камне. И все лампады горят. И весь камень покрыт огнем… Это надо видеть! Я тоже, если бы не видел, сомневался. Но я увидел сам: горит огонь, и мы умываемся. Сплошной камень, мрамор — и весь покрыт огнем. Ни копоти нет, ничего… Просто горит огонь — и всё [14].

[1] Дмитриевский А.А. Богослужение Страстной и Пасхальной седмиц во святом Иерусалиме IХ–Х в. Казань, 1894. С. 175–179.

[2] Книга Бытия моего. Дневники и записки епископа Порфирия Успенского. СПб., 1894. Ч. 1. С. 671.

[3] Книга Бытия моего. СПб., 1896. Ч. 3. С. 299–301.

[4] Цит. по: Авдуловский Ф.М. Святой огонь, исходящий от Гроба Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. М., 1887. С. 46–47.

[5] Книга Бытия моего. Ч. 3. С. 231.

[7] Лебедев А.П. «Великий в малом…». Исследования по истории Русской Церкви и развития русской церковно-исторической науки. СПб., 2005. С. 344.

[9] Ивинский П. Восточно-славянская литература в Великом княжестве Литовском. Вильнюс, 1998. С. 111–112.

[10] Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2005. С. 852.

[11] Пападопуло-Керамевс А.И. Рассказ Никиты, клирика царского. Послание к императору Константину VII Порфирородному о святом огне, писанное в 947 г. СПб., 1894. С. 10–11.

[12] Житие и хожение Данила Русьскыя земли игумена // Книга хождений. Записки русских путешественников XI–XV вв. М., 1984. С. 77.

[13] Цит. по: Авдуловский Ф.М. Святой огонь… С. 27.

[14] Беседа с епископом Благовещенским Гавриилом/Православие.ru

Благодатный Огонь, № 18, 2008 год

www.blagogon.ru

---

Смотрите также

• 
  Журнал звезда востока архив
• 
  Коррекционно педагогическое образование журнал
• 
  Журнал сейсмология и вулканология
• 
  Лучшие обложки журнала плейбой
• 
  Журнал трутень 18 век
• 
  Фэс журнал официальный сайт
• 
  Журнал экономист карты таро
• 
  Журнал судостроение и судоремонт
• 
  Журнал 19 века москвитянин
• 
  Журнал известия вузов строительство
• 
  Журнал джульетта читать онлайн