Главная » Журнал » Научно просветительский журнал скепсис
Скепсис (журнал). Научно просветительский журнал скепсис
Скепсис (журнал) Википедия
«Ске́псис» — научно-просветительский журнал, основанный в 2002 году группой аспирантов Московского педагогического государственного университета[2] при содействии профессоров МГУ Юрия Семёнова и Юрия Муравьева, вошедших в редакционный совет журнала[3]. Главным редактором журнала «Скепсис» является кандидат философских наук, доцент факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета — Сергей Соловьёв.
Содержание
Журнал «Скепсис» является открытым некоммерческим изданием, предоставляющим широкий круг тем. Среди них актуальная политическая публицистика, вопросы левого движения, работы в области социологии и культурологии, аналитические материалы по реформе образования в России, процессам глобализации и последствиям неолиберальных преобразований в мире, а также рассмотрение проблем клерикализации общества, кризиса гуманитарных наук и популярности псевдонаучных идей, которыми пользуются мошенники, выдающие себя за учёных[4]. Сотрудничает с социально-критическими журналами левого толка «Спільне» (Украина) и «Прасвет» (Беларусь).
Также статьи журнала посвящены следующим темам:
Авторы
В журнале публиковались работы (статьи, интервью) таких авторов, как: Владимир Арнольд, Валерий Есипов, Борис Кагарлицкий, Игорь Кон, Кива Майданик, Илья Смирнов, Александр Тарасов, Николай Троицкий, Игорь Фёдорович Шарыгин, Виктор Шнирельман.
Книгоиздательская деятельность
При участии журнала «Скепсис» было издано несколько книг. В 2010 г. совместно с издательством «Территория будущего»[5] была выпущена работа известного английского литературоведа Терри Иглтона, «Теория литературы. Введение»[6]. В том же году в сотрудничестве с издательством «Альпина Нон-фикшн» издана книга «Эйнштейн о религии»[7]. В 2011 году при участии журнала был издан «Шаламовский сборник. Выпуск 4»[8].
Примечания
Ссылки
wikiredia.ru
Скепсис (журнал) — Википедия (с комментариями)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Скепсис
Свобода начинается с сомнения
Специализация:
Левый теоретический журнал, научно-популярная литература
«Ске́псис» — научно-просветительский журнал, основанный в 2002 году группой аспирантов Московского педагогического государственного университета[2] при содействии профессоров МГУ Юрия Семёнова и Юрия Муравьева, вошедших в редакционный совет журнала[3]. Главным редактором журнала «Скепсис» является кандидат философских наук, доцент факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета — Сергей Соловьёв.
Содержание
Журнал «Скепсис» является открытым некоммерческим изданием, предоставляющим широкий круг тем. Среди них актуальная политическая публицистика, вопросы левого движения, работы в области социологии и культурологии, аналитические материалы по реформе образования в России, процессам глобализации и последствиям неолиберальных преобразований в мире, а также рассмотрение проблем клерикализации общества, кризиса гуманитарных наук и популярности псевдонаучных идей, которыми пользуются мошенники, выдающие себя за учёных[4]. Сотрудничает с социально-критическими журналами левого толка «Спільне» (Украина) и «Прасвет» (Беларусь).
Также статьи журнала посвящены следующим темам:
Авторы
В журнале публиковались работы (статьи, интервью) таких авторов, как:
Книгоиздательская деятельность
При участии журнала «Скепсис» было издано несколько книг. В 2010 г. совместно с издательством «Территория будущего»[5] была выпущена работа известного английского литературоведа Терри Иглтона, «Теория литературы. Введение»[6]. В том же году в сотрудничестве с издательством «Альпина Нон-фикшн» издана книга «Эйнштейн о религии»[7]. В 2011 году при участии журнала был издан «Шаламовский сборник. Выпуск 4»[8].
Напишите отзыв о статье "Скепсис (журнал)"
Примечания
↑ [scepsis.ru/editorial_staff/ Редакция журнала]
↑ [www.leftpolicy.ru/articles.php?article_id=149 Сергей Соловьев: Точка невозврата пройдена ]
↑ [ps.1september.ru/article.php?ID=200508627 Александр МИХАЙЛОВ — Свобода ходить в библиотеку]
↑ [scepsis.ru/library/id_297.html Необходимость скепсиса]
↑ [www.liberty.ru/events/V-Rossii-vpervye-izdali-teoreticheskuyu-rabotu-Terri-Igltona В России впервые издали теоретическую работу Терри Иглтона]
↑ Теория литературы: Введение / пер. Е. Бучкиной под ред. М. Маяцкого и Д. Субботина. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. — 210 с.
↑ Эйнштейн о религии. М.: Альпина Нон-фикшн, 2010. — 144 с.
↑ Шаламовский сборник. Вып. 4. / Сб. статей. Сост. и ред.: В.В. Есипов, С.М. Соловьёв. – М.: Литера, 2011. – 256 с., ил.
Ссылки
[scepsis.ru Официальный сайт]
[newsru.ru/religy/29apr2003/skepsis.html В Центре имени Андрея Сахарова представили «Скепсис»] // Newsru.com
[scepsis.ru/library/id_357.html «Скепсис» в России: возможно ли доселе невозможное?] // В.Кувакин — «Здравый смысл» — № 4 (29) — с. 2 — 2003
Отрывок, характеризующий Скепсис (журнал)
Пьер встал, чтобы помочь слуге. В то время как графа переворачивали, одна рука его беспомощно завалилась назад, и он сделал напрасное усилие, чтобы перетащить ее. Заметил ли граф тот взгляд ужаса, с которым Пьер смотрел на эту безжизненную руку, или какая другая мысль промелькнула в его умирающей голове в эту минуту, но он посмотрел на непослушную руку, на выражение ужаса в лице Пьера, опять на руку, и на лице его явилась так не шедшая к его чертам слабая, страдальческая улыбка, выражавшая как бы насмешку над своим собственным бессилием. Неожиданно, при виде этой улыбки, Пьер почувствовал содрогание в груди, щипанье в носу, и слезы затуманили его зрение. Больного перевернули на бок к стене. Он вздохнул. – Il est assoupi, [Он задремал,] – сказала Анна Михайловна, заметив приходившую на смену княжну. – Аllons. [Пойдем.] Пьер вышел.
В приемной никого уже не было, кроме князя Василия и старшей княжны, которые, сидя под портретом Екатерины, о чем то оживленно говорили. Как только они увидали Пьера с его руководительницей, они замолчали. Княжна что то спрятала, как показалось Пьеру, и прошептала:
– Не могу видеть эту женщину.
– Catiche a fait donner du the dans le petit salon, – сказал князь Василий Анне Михайловне. – Allez, ma pauvre Анна Михайловна, prenez quelque сhose, autrement vous ne suffirez pas. [Катишь велела подать чаю в маленькой гостиной. Вы бы пошли, бедная Анна Михайловна, подкрепили себя, а то вас не хватит.]
Пьеру он ничего не сказал, только пожал с чувством его руку пониже плеча. Пьер с Анной Михайловной прошли в petit salon. [маленькую гостиную.]
– II n'y a rien qui restaure, comme une tasse de cet excellent the russe apres une nuit blanche, [Ничто так не восстановляет после бессонной ночи, как чашка этого превосходного русского чаю.] – говорил Лоррен с выражением сдержанной оживленности, отхлебывая из тонкой, без ручки, китайской чашки, стоя в маленькой круглой гостиной перед столом, на котором стоял чайный прибор и холодный ужин. Около стола собрались, чтобы подкрепить свои силы, все бывшие в эту ночь в доме графа Безухого. Пьер хорошо помнил эту маленькую круглую гостиную, с зеркалами и маленькими столиками. Во время балов в доме графа, Пьер, не умевший танцовать, любил сидеть в этой маленькой зеркальной и наблюдать, как дамы в бальных туалетах, брильянтах и жемчугах на голых плечах, проходя через эту комнату, оглядывали себя в ярко освещенные зеркала, несколько раз повторявшие их отражения. Теперь та же комната была едва освещена двумя свечами, и среди ночи на одном маленьком столике беспорядочно стояли чайный прибор и блюда, и разнообразные, непраздничные люди, шопотом переговариваясь, сидели в ней, каждым движением, каждым словом показывая, что никто не забывает и того, что делается теперь и имеет еще совершиться в спальне. Пьер не стал есть, хотя ему и очень хотелось. Он оглянулся вопросительно на свою руководительницу и увидел, что она на цыпочках выходила опять в приемную, где остался князь Василий с старшею княжной. Пьер полагал, что и это было так нужно, и, помедлив немного, пошел за ней. Анна Михайловна стояла подле княжны, и обе они в одно время говорили взволнованным шопотом:
– Позвольте мне, княгиня, знать, что нужно и что ненужно, – говорила княжна, видимо, находясь в том же взволнованном состоянии, в каком она была в то время, как захлопывала дверь своей комнаты.
– Но, милая княжна, – кротко и убедительно говорила Анна Михайловна, заступая дорогу от спальни и не пуская княжну, – не будет ли это слишком тяжело для бедного дядюшки в такие минуты, когда ему нужен отдых? В такие минуты разговор о мирском, когда его душа уже приготовлена…
Князь Василий сидел на кресле, в своей фамильярной позе, высоко заложив ногу на ногу. Щеки его сильно перепрыгивали и, опустившись, казались толще внизу; но он имел вид человека, мало занятого разговором двух дам.
– Voyons, ma bonne Анна Михайловна, laissez faire Catiche. [Оставьте Катю делать, что она знает.] Вы знаете, как граф ее любит.
– Я и не знаю, что в этой бумаге, – говорила княжна, обращаясь к князю Василью и указывая на мозаиковый портфель, который она держала в руках. – Я знаю только, что настоящее завещание у него в бюро, а это забытая бумага…
wiki-org.ru
"Свобода начинается с сомнения". Научно-просветительский журнал "СКЕПСИС".
evgenij565
05:23 pm - "Свобода начинается с сомнения". Научно-просветительский журнал "СКЕПСИС".Интернет-журнал для конструктивной, научной работы по исследованию общественных явлений и поиску путей выхода из капиталистического тупика, который может окончится гибелью человечества.
Теперь скептики никого не удивляют. Всем давно известно, что у нас в стране все плохо, и грех по этому поводу не скорчить кислой рожи. Не менее давно известно, что изменить все равно ничего нельзя, и потому грех не пожить в свое удовольствие, показывая язык направо и налево. Сегодня такую позицию считают независимой.В основе подобной «независимости» лежит явление, получившее в народе меткое название — «пофигизм». Его-то у нас и принимают за скепсис, причем как обыватели, так и большинство интеллектуалов. Они вводят в заблуждение самих себя и друг друга: на самом деле пофигизм, который они так лелеют, и конформизм, которого они так старательно пытаются избежать, — близнецы-братья. В результате вместо подлинной свободы они получают лишь ее иллюзию. Разоблачение этой и других иллюзий, становящихся все более навязчивыми, — в этом и заключается настоящий скепсис, в этом и состоит главнейший принцип нашего журнала.Мы понимаем скепсис в широком смысле: как конструктивное сомнение, как основу любых форм рационализма и, прежде всего, научного знания. С критики царящих в науке и обществе догм начинается любая теория, чей автор всерьез планирует сказать новое слово. Скепсис — это то, что объединяет всех ученых, всех философов, даже если они занимают противоположные научные или политические позиции: Платон и Аристотель, Ньютон и Эйнштейн, Маркс и Ницше — исключений вы не найдете. «Критика критической критики» — первейшая задача ученого, какое бы отторжение у него не вызывало марксистское происхождение этого лозунга. И эта же задача встает перед любым человеком, желающим независимо мыслить.Сейчас, объявив себя сторонниками строгого рационализма, вряд ли можно рассчитывать на популярность в интеллектуальных кругах. И может показаться, что на еще более холодный прием обречены люди, объявляющие свое издание научно-просветительским. Идею просвещения в наши дни модно и выгодно отождествлять с навязыванием своих взглядов, официозным советским марксизмом, чуть ли не с тоталитаризмом. В современном обществе, пронизанном идеологическими мифами, критика рационализма считается хорошим тоном. Ею занимаются и те, кто навязывает мифы «для бедных» (например, древнюю троицу «православие, самодержавие и народность»), и те, кто придерживается более «просвещенных» постмодернистских версий иррационализма. Сколько-нибудь помешать этому может лишь тренированное критическое мышление, то есть мышление скептика.
* * * Скорее всего, уважаемый читатель, вы уже знакомы хотя бы с некоторыми российскими интеллектуальными журналами. Естественно, возникает вопрос: чем «Скепсис» отличается от подобных проектов? Но в том-то все и дело, что других таких проектов как раз и нет. Есть журналы постмодернистские, где можно найти массу забавных интеллектуальных вывертов, правда, довольно натужных по сравнению с западными оригиналами. Есть журналы, в которых постоянно рассуждают о «соборности», о «манихейских корнях большевизма», о «философских прозрениях почвенников» и прочих столь же актуальных предметах, — одно влиятельнейшее философское издание пробавляется ими уже не первый год. И есть третий тип журналов, к которому мы относимся с гораздо большим уважением, чем к двум предыдущим. Это, в первую очередь, «Логос» и «Новое литературное обозрение», где постоянно появляются тонкие аналитические тексты и замечательные переводы. Но очень обидно, что почти все эти материалы доступны только узкому кругу посвященных, которые только и могут оценить всю их значимость. Эта же ограниченность преследует еще несколько очень сильных проектов. Научно-просветительская ниша остается практически пустой. Пришло время ее хоть чем-нибудь заполнить. Мы очень хорошо понимаем сложность, даже почти безнадежность этой задачи. «Бывают эпохи, когда и просветительство остается заботой столь немногих, что их деятельность кажется эсотерической причудой». Это слова М.Л. Гаспарова; и точнее про нас и про наше время не скажешь.Просветительский журнал в таких условиях просто вынужден быть агрессивным и выбирать самые опасные темы. В том числе и политические. Для нас очевидно, что деградация образовательной системы, угроза свободе совести, кризис гуманитарных наук и популярность шарлатанов, объявляющих себя учеными-естественниками, — это проблемы, имеющие право называться политическими в гораздо большей степени, чем возня политиканов у властных кормушек. Попытку поставить непреодолимый барьер между социальными науками и политикой мы считаем опасным заблуждением, если не сознательной попыткой идеологического обмана. Отсюда основные темы журнала: попытки найти выход из тупика, в котором оказались гуманитарные науки; атеистический взгляд на религиозную пропаганду и на создание новой православно-националистической идеологии; анализ ситуации в российском образовании: от подгонки под рыночные стандарты до клерикализации. Невозможно пройти и мимо масштабных социальных изменений, получивших расплывчатое название «глобализации», и мимо тех форм, которые они принимают в России. Тематика оказывается очень широкой, но это как раз те вопросы, где научный скепсис крайне необходим. Конечно, разговор на все заявленные темы невозможен без жестких полемических столкновений — и мы стремимся быть открытыми для критики. Выступление любого сильного оппонента только приветствуется, более того, для дискуссий предназначена специальная рубрика — «Поле брани». Конечно, мы рады не только критике, но и поддержке единомышленников, тех бойцов, которые смогут выступить на нашей стороне.И, наконец, последнее, но, быть может, самое важное: кого мы, «эсотерики», хотели бы видеть нашими читателями? В первую очередь, конечно же, молодежь: от старшеклассников до ученых. Мы стремимся увеличить число скептиков среди молодых, так как положение в нашем образовании таково, что только скептики, люди с критическим мышлением, могут стать действительно образованными людьми. Нельзя не заметить, что молодежи в современной России катастрофически не повезло. До смешного буквально повторяется ситуация, о которой еще в середине XIX века писал Александр Герцен: «За будущность науки нечего бояться. Но жаль поколение, которое, имея, если не совершенное освещение дня, то, наверное, утреннюю зарю, — страдает во тьме или тешится пустяками от того, что стоит спиной к востоку. За что изъяты стремящиеся от блага обоих миров: прошедшего, умершего, вызываемого ими иногда, но являющегося в саване, и настоящего, для них не родившегося?».Мы, вероятно, не можем надеяться исполнить ту великую роль, которую более ста лет назад в сходной ситуации сыграл Герцен, но постараемся сделать то немногое, что в наших силах.
Свобода начинается с сомнения
Россия 
