Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
anchiktigra. Психодиагностика журнал
Психодиагностика: Научная психодиагностика и ее задачи
1.1. Научная психодиагностика и психодиагностическая практика
Психодиагностика как наука: определение, основные отрасли, связь с другими психологическими дисциплинами:
Психодиагностика изучает способы распознавания и измерения индивидуально-психологических особенностей человека (свойств его личности и особенностей интеллекта).Термин «психодиагностика» появился в 1921 г. и принадлежит Г.Роршаху, назвавшему так процесс обследования с помощью созданного им «основанного на перцепции диагностического теста». Однако содержание этого термина вскоре существенно расширяется. Под психодиагностикой начинают понимать все то, что связано с измерением индивидуальных различий, по сути, используя это термин как синоним психологического тестирования.
ПСИХОДИАГНОСТИКА – это область психологической науки, разрабатывающая теорию, принципы и инструменты оценки и измерения индивидуально-психологических особенностей личности, а также переменных социального окружения, в котором осуществляется жизнедеятельность личности (Бурлачук, 2008)
Как теоретическая дисциплина, общая психодиагностика рассматривает:-закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений-правила диагностических умозаключений, с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических переменных.
Отрасли общей психодиагностики:-образовательная психодиагностика (отрасль общей психодиагностики, диагностирование способностей и черт личности участников образовательного процесса, а также измерение успешности усвоения учебного материала). -клиническая психодиагностика (область психодиагностики, направленная на изучение, оценку и учет индивидуально-психологических особенностей личности, (структурно-динамические особенности личности, отношение к болезни, механизмы психологической защиты и т. д.), оказывающих влияние на предупреждение, возникновение, течение и исход психических, так и соматических заболеваний). -профессиональная психодиагностика (психологическая диагностика с целью профотбора, профобучения и профориентации)-психодиагностика окружающей среды (оценка семейно-домашней, рабочей (производственной) и образовательной среды)
Место психодиагностики в системе психологической наукиКак теоретическая дисциплина психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила диагностических умозаключений, с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психологического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических переменных. (Гуревич, 1997)
ПСИХОДИАГНОСТИКА:
1. ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ Общая психология, медицинская, дифференциальная, возрастная, социальная и пр.2. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОМЕТРИЯ Целью которой является разработка требований к измерительным психодиагностическим методам3. ПРАКТИКА Выдвигают психодиагностические задачи
Связь психодиагностики с другими психологическими дисциплинами:
Психодиагностика и дифференциальная психологияДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — наука об индивидуальных психологических различиях.Предметные области исследований психодиагностики и дифференциальной психологии совпадают, а разделить их пытаются по тому признаку, что первая ориентирована на измерение индивидуальных различий, а для второй характерно познание, проникновение в сущность причин и следствий этих различий. Психодиагностика рассматривается как мост между наукой и практикой: наукой об индивидуальных психологических различиях (дифференциальная психология) и практикой постановки психологического диагноза.
Психодиагностика и психометрияДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОМЕТРИЯ - область психологии, касающаяся измерений индивидуальных различий между людьми, осуществляемых с помощью тестов. Обосновывает требования, которым должны удовлетворять тестовые методики, процедуру их разработки и применения.Первоначально под психометрией понималось измерение временных характеристик психических процессов. Впоследствии к психометрии начинают относить все то, что связано с количественным определением психических явлений. В ряде случаев психологическое тестирование (психодиагностика) и психометрия отождествляются.
Психодиагностика и психологическая оценкаПсихологическая оценка — это сбор и интеграция данных об индивидуальности применительно к возникающим в ее жизнедеятельности проблемам (психическое здоровье, сложности взаимодействия с окружающими, неспособность к обучению и т.д.) с помощью различных методов (например с помощью интервью, наблюдения за поведением, психологических тестов, физиологических или психофизиологических измерений, специальной аппаратуры и т. п).Психологическое тестирование — это измерение психологических характеристик индивидуальности с помощью тестов.Психологическая оценка — понятие более широкое, чем психологическое тестирование, однако чаще всего выступает в качестве синонима психологическому тестированию, охватывающему весь спектр психологических измерений: от психических функций до личности.
Психодиагностика как сфера практической деятельности психолога: достоинства психодиагностических методов, области использования:
Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследовательского метода — диагностического. Основной особенностью психодиагностического метода является его измерительно-испытательная, оценочная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления.Анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфические мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведения, особенности ситуации — как социальной (взаимодействие психолога и обследуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).
Области практического использования результатов психодиагностической работы:Оптимизация процессов обучения и воспитанияПрофотбор, профобучение и профориентацияКлинико-консультационная и психотерапевтическая работаСудебно-психологическая экспертиза
Особенности психодиагностических методикбыстро собирается информация информация об отдельных особенностях человекаинформация может использоваться для количественного и качественного сравнения с другими людьмина основе информации можно осуществить выбор средств воздействия и прогноз развития
Специфические принципы психодиагностики:1) принцип корректности подчеркивает относительность психологического диагноза, обязывает учитывать, что результаты диагностики могут быть ситуативными.2) принцип ориентации на выявление индивидуальности предполагает признание уникальности внутреннего мира обследуемого, неповторимости его жизненного пути, предыстории и истории развития.3) принцип безоценочности отражает неправомерность использования оценочных критериев при постановке психологического диагноза.4) принцип трансформации состоит в том, что человек как объект психодиагностики включается в систему взаимосвязей с социумом, культурой, предметной средой и природой. Изменения, происходящие в них, отражаются как на психологии человека, так и на содержании его взаимодействия с миром и с самим собой.
1.2. Психодиагностические задачиСитуация клиента и ситуация экспертизы в психодиагностике:
Ситуация клиента - психодиагностическая ситуация, возникающая в тех случаях, когда сам испытуемый был инициатором обследования и является главным адресатом психодиагностической информации.В ситуации клиента человек сам обращается за помощью к психологу, заинтересован в разрешении своего вопроса. Он охотно идет на сотрудничество, старается выполнить инструкции как можно более точно, не имеет сознательных намерений приукрасить себя или фальсифицировать результаты. (консультации, служба телефон доверия, центры психологической консультации, частные обращения). Ответ психолога может быть в виде консультации, психокоррекции.В ситуации клиента к диагностическому инструменту можно предъявлять гораздо менее жесткие требования относительно его защищенности от фальсификации вследствие сознательной стратегии, чем в ситуации экспертизы.
«…любое психодиагностическое обследование актуализирует у испытуемого мотив экспертизы, минимизация которого – одна из важнейших задач психолога» Л.Ф.БурлачукНомотетический и идиографический подходы в психодиагностике
Номотетический и идиографический подходы в психологии (Гайда, 1994)НОМОТЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ -направленность психодиагностического обследования на оценку личности с помощью стандартного набора черт с целью определения ее сходства с другими людьми, для того чтобы выявить, как в психике отдельного человека проявляются общие закономерности.
Номотетический подход предполагает существование некоторых общих законов, справедливых для всех явлений данной области исследований. Применительно к личности утверждается реальность общих черт. Так, когда у обследуемого наблюдается, например, тревожность, считается возможной разработка некоторой общей меры этой личностной черты, которая позволит распределить всех людей по степени ее выраженности. При этом обычно соглашаются с тем, что если у двух обследуемых оказываются идентичные показатели по той или иной шкале (тесту), то следует считать их обладающими одинаковыми психологическими чертами.
ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ -направленность диагностического обследования на описание и объяснения личности как сложного целого с учетом ее индивидуального своеобразия, уникальности.
Сторонники идиографического подхода настаивают на уникальности, неповторимости психической организации отдельной личности, избегая любых «объективных» (количественных) методик ее исследования.
Сравнение двух подходов:
Понимание объекта распознания и измерения:Номотетический подход - понимание личности как набора черт и свойствИдеографический подход - понимание личности как целостной системы
Направленность распознания и измерения:Номотетический подход - распознание и измерение общих для всех людей свойств личностиИдеографический подход - распознание и измерение индивидуальных особенностей личности
Методы распознания и измерения:Номотетический подход - стандартизованные методы распознания и измерения, требующие сопоставления с нормойИдеографический подход -проективные методики и идеографические техники Идеографический (от греч. idea – идея, образ и grapho – пишу).Идиографический (от греч. idios – своеобразный, особый и grapho – пишу).
Варианты использования психодиагностических данных:
Психодиагностические задачи (ситуации психодиагностики) с точки зрения того:кто будет использовать диагностические данныекак будут использоваться диагностические данныекакова ответственность психолога в выборе способов вмешательства в ситуацию обследуемого
1. Данные используются специалистом-смежником для постановки непсихологического диагноза или формулирования административного решения. Эта ситуация типична для использования психодиагностических данных в медицине. Психолог выносит суждение о специфических особенностях мышления, памяти, личности больного, а врач ставит медицинский диагноз. Психолог не несет ответственности ни за диагноз, ни за то, какое именно лечение будет проведено больному врачом. По той же схеме происходит использование психодиагностических данных при психодиагностике по запросу суда, комплексной психолого-психиатрической экспертизе, психодиагностике профессиональной компетентности работника или профпригодности по запросу администрации.3. Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза, а последний служит ему основанием (или основанием для действий его коллеги-психолога) для разработки путей психологического воздействия. Такова ситуация психодиагностики в условиях психологической консультации.
4. Диагностические данные используются самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т. п. В этой ситуации психолог несет ответственность за корректность данных, за этические деонтологические аспекты «диагноза» и лишь частично — за то, как этот диагноз будет использован клиентом.
Источник:Пальм Г.А. Психодиагностика. - Днепропетровск 2010Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб.:Питер, 2007. – 688 с.Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. 2-е изд. – СПб.:Питер, 2008. – 384 с.Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 688 с.Романова Е.С. Психодиагностика - СПб.: Питер, 2008. – 400 с.Все темы психодиагностика
anchiktigra.livejournal.com
Современная психодиагностика в России - Лаборатория 'Гуманитарные Технологии'
Желающие могут задать автору вопросы на его блоге.
Статья написана на основе пленарного доклада на Всероссийской конференции «Современная психодиагностика в изменяющейся России», организованной при поддержке РГНФ(№ 08-06-85682 г/у)
Статья посвящена анализу ситуации сложившейся в отечественной психодиагностике, которую, по мнению авторитетных отечественных психологов можно обозначить, как кризисную. В работе предпринята попытка разобраться в причинах кризиса и наметить пути выхода из него. Среди основных причин выделены: а) малое количество в России профессиональных психодиагностов, занимающихся разработкой, адаптацией и стандартизацией тестов; б) ничтожное количество отечественных профессиональных психодиагностических методик при неоправданном доверии к давно устаревшим зарубежным методикам; в) низкая психодиагностическая и особенно психометрическая культура психологов-пользователей тестов; г) устаревшее содержание программ обучения психодиагностике; д) порочная практика издания в открытой печати и распространение методик любому покупателю. Для преодоления кризиса предложены некоторые организационные мероприятия и содержательные действия, требующие активной деятельности всего психологического сообщества.
Ключевые слова: Психодиагностика, кризис, анализ причин, пути выхода.
Психодиагностика, по мнению многих авторитетных отечественных психологов, переживает серьезный кризис. Развитие ситуации в психодиагностике происходило по более пессимистическому сценарию, чем считал автор этой статьи 7 лет назад (Батурин, 2001). Разобраться в причинах нарастающего кризиса и наметить пути выхода из него – это и есть основная задача данной статьи, подготовленной на основе обсуждения ключевых проблем психодиагностики на семинаре «Актуальные проблемы современной психодиагностики», организованном кафедрой Психологической диагностики и консультирования факультета психологии ЮУрГУ (руководители Н.А. Батурин, А.Г. Шмелев), в котором участвовали Л.Ф. Бурлачук (Киев), С.Б. Малых (Москва), С.А. Маничев (Санкт-Петербург), В.Е. Орел (Ярославль), Е.Л. Доценко (Тюмень) и др.
Многие из проблем психодиагностики носят системный характер, которые надо решать психологии в целом, чтобы не утратить своего звания науки, поскольку, как известно, наука выделяется как самостоятельная при наличии двух признаков: собственного предмета исследования и специфических методов исследования. Психодиагностика – это в значительной степени и есть методология психологии. Например, журнал одного из крупнейших издательств психодиагностических тестов Европы (Hogrefe) называется «Methodology». Но его содержание принципиально отличается от отечественных изданий с подобным названием (Methodology, 2007; Методология и история психологии, 2007).
Первая и возможно самая главная причина кризиса – это почти полное отсутствие в России профессиональных разработчиков психодиагностических методик. Психологов, чьи научные и практические интересы в основном сконцентрированы на разработке новых подходов психологического исследования, создании и стандартизации новых профессиональных психодиагностических методик, а так же способов проверки методик на надежность и валидность. Тех, кто посвятили свою научную жизнь психодиагностике. Конечно, к ним не относятся разработчики одной-двух методик, которые предназначены для собственного исследования какой-то частной проблемы.
Для примера, чтобы было ясно, кто имеется в виду, можно назвать фамилии А. Г. Шмелева (МГУ) и Н. А. Курганского (СПбГУ).
К этим фамилиям можно добавить еще десяток другой с разной степенью приближения. Но это фактически все, чем располагает отечественная психодиагностика. Понятно, что такое количество даже хороших профессионалов – это капля в море.
То, что у нас действительно мало профессиональных психодиагностов свидетельствует и такой факт: за всю историю отечественной психологии из почти 1100 докторских диссертаций по психологии было защищено только семь диссертаций, прямо посвященных психодиагностике: К.М. Гуревич (1970), Гильбух Ю.З. (1982), Л.Ф. Бурлачук (1989), В.Н. Дружинин (1991), А.Г. Шмелев (1994), В.К. Гайда(1994), Л.Н. Собчик (1999) (Проблемы…, 2007). К сожалению только двое из них на сегодня являются работающими психодиагностами в России – это А.Г. Шмелев и Л.Н. Собчик.
В какой-то степени малое количество профессионалов связано с тем, что из списка научных специальностей, в свое время (в 2000г.) исключили специальность «Дифференциальная психология и психодиагностика» (19.00.15). И теперь психолог, даже если пишет диссертацию по этим важнейшим для психологии и психологической практики областям исследования вынужден менять окраску и подгонять свою работу под существующие научные специальности.
Поэтому одна из задач преодоления этой причины кризиса психодиагностики заключается в подготовке профессиональных психодиагностов. Для этого, во-первых, необходимо ввести направление в магистратуре с таким содержанием обучения (кстати сказать, на факультете психологии ЮУрГУ с этого года начато экспериментальное обучение магистров по направлению «Дифференциальная психология и психодиагностика»). Во-вторых, нужно обратиться в Министерство образования и науки ввести в число направлений обучения в аспирантуре, направление по отдельной специальности «Психодиагностика». И третье, психологическому сообществу (РПО) в перспективе нужно поставить вопрос перед ВАК, чтобы в число научных специальностей вернуть специальность «Дифференциальная психология и психодиагностика» для легализации защит по психодиагностической проблематике.
Необходимо так же увеличить число публикаций по разработке психодиагностических методов и психометрике. Изданная по инициативе Л.Ф. Бурлачука 10 лет назад книга П. Клайна (П. Клайн, 1994) уже давно стала раритетом.
Вторая проблема кризиса психодиагностики – очень тесно связана с первой – это очень малое количество полноценных отечественных психодиагностических методик. Таких методик, которые могли бы на равных конкурировать с известными современными зарубежными методиками (см. Компендиум…, 2007).
Эта проблема усугубляется тем, что у российских психологов неоправданное высокое доверие к любым зарубежным методикам и особенно брендовым, таким, как шкалы Векслера, MMPI, CPI, 16-PF, методики Розенцвейга, Амтхауэра и т.д. И это одна из больших бед отечественной психодиагностики. Дело в том, что почти все эти тесты попали в СССР в 50?60 годы. Они были переведены не всегда хорошо, иногда неизвестно кем. Например, в переводе теста Амтхауэра содержатся десятки ошибок. В подавляющем большинстве случаев эти тесты не были по-настоящему адаптированы и не были заново проверены на надежность и валидность. Более того, фактически все они не были стандартизированы. Большинство психологов не знает об этом и поэтому до сих пор искренне пользуется ими, а ведь при этом они сравнивают результаты современных исследований с американскими (или немецкими) нормами 50?60 годов Поэтому полученные результаты всегда не только сомнительные, но и искаженные неадекватными нормами. Еще хуже то, что использование всех этих методик распропагандировано в отечественных учебных пособиях и учебниках по психодиагностике.
В принципе нам давно нужно отказаться от этих методик. Что они измеряют – не известно, а кроме того они давно устарели. За рубежом используются уже 3 и 4 варианты модификации этих методик, причем они отличаются от старых и по составу субтестов, и по содержанию заданий в субтестах или вопросам в субшкалах (Tests in print V, 1999).
Более того большинством зарубежных тестов, которые у нас много лет в ходу, нельзя пользоваться, потому что они контрафактные. Издатели просто не имеют на них никаких прав. Хотя справедливости ради надо признать, что начальное их распространение происходило до подписания Россией Конвенции об охране авторских прав (Распоряжение..., 1994).
Однако, недавний инцидент с иском к компании «Психодиагностика» (Ярославль), по поводу несанкционированной продажи методики MBTI, говорит о том, что нам всем предстоит сделать выбор: или продолжать пользоваться пиратскими копиями и находиться под прицелом законов, или начать улаживать отношения с владельцами прав на их распространение. Как это сделали сотрудники той же «Психодиагностики» в отношении методики Big five (Большой пятерки), получив права на ее адаптацию и распространение в России у владельцев прав на данный тест у издательства PAR (Орел, Сенин, 2008).
Нужно понять всем, что вступившая в силу с 1 января 2008г. 4-я часть Гражданского Кодекса РФ, в которой содержатся законы об охране авторских прав и интеллектуальной собственности, должна изменить ситуацию на рынке распространения тестов у нас в стране (Гражданский кодекс РФ, часть IV, 2008).
Недавно в Ливерпуле (Великобритания) состоялась Шестая конференция Международной комиссии по тестам (ITC) (Батурин, Науменко, 2008). Она показала, что для интеграции в мировую психологию от нас потребуют безоговорочного выполнения международных законов. Тем более что РПО подало заявку на вступление в члены ITC и с середины 2008г. стало ее полным членом. Бытующее у нас представление о том, что тесты охраняются на уровне литературных произведений, не соответствует действительности. Но даже если бы авторские права на тесты охранялись только значком «с» в кружочке « с – копирайт» – для защиты авторских прав по международным законам этого уже достаточно. Даже просто переводить текст методики и публиковать его нельзя без письменного разрешения владельца прав.
Еще одна проблема, относящаяся к использованию зарубежных психодиагностических методик, это то, что мы кроме нескольких тестов не знаем о многих других и тем более о новейших разработках. Например, в Journal of Personality Assessment еще за далекий 1994 год приведен рейтинг наиболее используемых среди практических психологов США 24 методик. Из них в России хорошо известны – только четыре: Векслер, Роршах, ТАТ и MMPI. Из остальных 20 немного знакомы еще две: WRAT и Stanford-Binet, аббревиатуры и названия остальных я лично видел впервые (Ball at al., 1994). Если же просмотреть более 3 тысяч методик вошедших в седьмое издание Test in print, то станет ясно, насколько мы отстали в индустрии разработки и издания психодиагностического инструментария (Tests in print VII, 2006).
Малого количества отечественных профессиональных методик, проверенных по всем параметрам и издаваемым в специализирующихся на этом фирмам, толкает авторов исследований, дипломов и диссертаций на разработку собственных «одноразовых методик», которые используются только данным автором в одном исследовании. Известно, чтобы создать профессиональную психодиагностическую методику требуются годы работы и чаще всего целого коллектива специалистов. Поэтому можно почти безошибочно априори утверждать, что изобретенные под исследовательскую задачу методики – это «сырые», не до конца проверенные чаще всего даже на простые виды валидности. В чем исследователей-то их придумавших и использовавших в своих работах совестно как-то даже обвинять, поскольку не от хорошей жизни они взялись за эту работу, а потому, что арсенал наших методик очень беден. За сто лет работы было создано только около 700 отечественных методик (См. Компендиум…, 2007), в который пока включено немного более 600.
Из сложившейся ситуации возможно несколько выходов:
1. Первый – выйти на контакты с зарубежными издательствами, получить право на адаптацию и распространение всех необходимых методик, сертифицировать их по нашим стандартам. Но это означает, что Россия будет полностью зависеть от зарубежных производителей и отечественная психодиагностика постепенно прекратит свое существование.
2. Второй – использовать только отечественные методики, доведя их уровень до необходимых требований, постепенно разрабатывать новые тесты и постепенно отказаться от всех зарубежных тестов. Но это приведет к полной изоляции России от мировой психодиагностики и в конечном итоге всей психологии. А кроме того на такой подвиг у нас нет ни кадров, ни денег.
3. Третий – принять промежуточный вариант и получить права на адаптацию 20?30 зарубежных тестов, в том числе последних версий популярных в России методик и провести их качественную стандартизацию. Кроме того, интенсифицировать работу над отечественными методиками с хорошими перспективами. Проверить их по всем параметрам и сертифицировать. Такой сценарий развития был одобрен всеми участниками семинара «Актуальные проблемы современной психодиагностики» (см. выше).
Третья причина кризиса психодиагностики – это низкая психодиагностическая и особенно психометрическая культура наших психологов-пользователей тестов.
Многие годы на это все закрывали глаза. Так как не знали, как противостоять некачественной подготовке психологов на многочисленных факультетах и факультетиках, где просто нет преподавателей, способных на необходимом уровне обучить студентов правильной технике психодиагностики. Да и учебное время, отведенное стандартом подготовки психологов на предмет «Психодиагностика» явно недостаточно, не то чтобы выработать необходимые компетенции, но даже научить правильно пользоваться тестами.
Это особенно заметно при защите дипломов и диссертаций. Большинство их авторов использует различные методики, но почти никто не задается вопросом, а какова их надежность и валидность, а получены ли для них нормы на репрезентативной выборке? Исторически сложившееся полное доверие и некритичность наших соотечественников к печатному слову порождает полное доверие к любой напечатанной в книге или журнале методике, особенно иностранной, причем в большинстве своем взятых из популярной литературы. В итоге всеядность пользователей, о которой все знают, приводит к тотальному недоверию к результатам психологических исследований. В первую очередь самих же психологов. Во многих областях психологической практики почти не используют тесты по стойкому убеждению этих психологов в их низкой валидности и надежности. Практики заменяют тесты на различного рода интервью и визуальную оценку, что по результатам многочисленных исследований намного хуже (Анастази, Урбина, 2007).
Одно из средств противостоять разноуровневой подготовке психологов и повышения психодиагностической культуры, на наш взгляд, – это внедрение процедур сертификации, во-первых, психодиагностических методик, во-вторых, психодиагностов-пользователей; в-третьих, услуг в области психодиагностики. Сертификация – это не только проверка уровня компетенции в психодиагностике, но, главное, предшествующее этой проверке обучение, повышение квалификации, в том числе путем супервизиии у опытных специалистов, которые сами должны пройти предварительную аттестацию в органах сертификации РПО. Сертификация методов психодиагностики – это общепринятая практика проверки качества методик, ее соответствия принятым международным стандартам (АПА, BPS). Кроме того, право оказывать услуги населению в области психодиагностики давать только индивидуальным предпринимателям и организациям, сотрудники которых прошли сертификацию РПО и проводят диагностику по сертифицированным методикам (Маничев, 2008).
Второе средство – пересмотр Программы учебных курсов Психодиагностики и Практикума по психодиагностике, а затем разработка согласованных Программ для переподготовки психологов в области психодиагностики.
Четвертая причина кризиса – это малое количество качественных отечественных учебников по современной психодиагностике. До сих пор рука у отечественных авторов поднималась в основном до учебных пособий. Да и тех было не много.
Думаю, со мной согласятся и их авторы и читатели. Содержание пособий повторяют друг друга, предлагаемый для изучения материал, остается где-то на уровне 70-80-х годов прошлого века. В них нет современного содержания, соответствующего сложившимся международным реалиям. Тесты, которые описываются в учебных пособиях, давно устарели и их пропаганда в процессе обучения усугубляет проблему. Несмотря на это, например, такие пособия, как «Общая психодиагностика» (ред. Бодалев, Столин, 1987), «Психодиагностика» (ред. Шмелев, 1996) до сих пор сохраняют свое значение.
Отдельно хочется сказать о недавно вышедшем учебнике «Психодиагностика» Л.Ф. Бурлачука (2007). Его трудно назвать учебником – это полноценная научная монография хорошего качества. Думаю, что название ее учебником – это издательский ход для увеличения тиража.
Выход из этой ситуации возможен только путем подготовки учебника по «Современной психодиагностике», написать который под силу только большому коллективу авторов с привлечением зарубежных тестологов, поскольку некоторые разделы тестологии и психометрики нам просто неизвестны. Такую задачу поставили перед собой участники чебаркульского семинара.
Для примера приведу бытующее у нас понимание ипсативной шкалы как шкалы полученной путем накопления данных на одного человека. Однако современные тесты, разработанные по ипсативной технологии, не требуют этого, например, тест opq 32 (SHL Group, 2008). Другие примеры серьезного отрыва теории и практики отечественной психодиагностики от зарубежной тестологии содержатся в опубликованном в этом Вестнике отчете о 6-й Конференции ITC (Батурин, Науменко, 2008).
Пятая причина кризиса – это порочная практика издания в открытой печати и распространения фирмами-изготовителями психодиагностических методик сложившаяся у нас в стране.
Все вы знаете, что методики при желании у нас может купить каждый, независимо от образования и наличия компетенций по работе с ними. Более того, методики полностью и текст, и ключи, и итерпретатор печатаются в открытой печати и становятся доступны всем. Я не говорю уже о печально известных книгах типа «Лучшие психологические тесты» или об Издательстве «Речь», давно промышляющим подобными публикациями, но когда профессиональный журнал «Психодиагностика» занялся поднятием тиража путем подобной, же публикации методики, причем на которую у автора адаптации нет юридических прав (Психодиагностика, 2007).
Для того чтобы изменить ситуацию с распространением методик Президиум Российского психологического общества недавно принял специальное Постановление от 04.07.2008, в котором вводятся ограничительные меры на подобную практику и предполагается даже введение доступных РПО санкций протии нарушителей.
Кроме того, в этом же Постановлении Комиссии по Психодиагностике Президиума РПО предложено разработать Меморандум фирм-изготовителей, в котором бы самими фирмами согласовали правила распространения методик и привели бы их в соответствие с нашими Законами и международной практикой (Постановление…, 2008).
И наконец, в Постановлении высказывается предложение подготовить Этический кодекс психолога-психодиагноста.
Кстати, на прошедшем в июле этого года XXIX Международном конгрессе психологов было сообщено о том, что разработан и одобрен Международный этический кодекс психолога. Каждая страна членов Международного союза психологических наук (IUPsyS), а Россия (РПО) восстановила свое членство в этой влиятельной организации, может взять Международный этический кодекс за основу и дополнить специфичными для нее собственными положениями. Скорее всего в Кодексе оговорены и правила деятельности психологов в области психодиагностики. Комиссии по психодиагностике легче будет выполнить свою миссию по подготовке Российского Этического кодекса психолога-психодиагноста.
Таким образом, положение дел в области психодиагностики признано как критическое. Выделены наиболее существенные проблемы, требующие скорейшего разрешения. Некоторые из путей решения этих проблем выработаны в ходе семинара по современной психодиагностике (Чебаркуль, 2008) и сформулированы в этой статье, стали основой решений Всероссийской конференции «Современная психодиагностика в изменяющейся России», прошедшей в Челябинске в сентябре этого года, и вошли в принятую на конференции Резолюцию (см. Батурин, Мельникова, Шмелев, 2008).
Литература
1. Анастази, А. Психологическое тестирование/ А. Анастази, С. Урбина. -7-е изд., междунар. – СПб.: Питер, 2007. -687 с.
2. Батурин, Н.А. Компендиум психодиагностических методик России (1997-2007гг.): описание и первичный анализ / Н.А. Батурин, А.В. Пичугова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып. 1. – № 31(131). – С. 63-68.
3. Батурин, Н.А. Психодиагностика в России / Н.А. Батурин // Вестник практической психологии образования. – 2004. – № 1. – С. 24 – 27.
4. Батурин, Н.А. Шестая конференция международной комиссии по тестированию «Влияние тестирования на людей и общество: повышение значимости тестирования» (Великобритания, Ливерпуль, 2008г.) / Н.А. Батурин, А.С. Науменко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – Вып. 2 (см. данный Вестник).
5. Бурлачук, Л.Ф. Психодиагностика: учебник для ВУЗов / Л.Ф. Бурлачук. – 2-е изд. – СПб: Изд-во «Питер», 2008. – 384с.
6. Вопросы присоединения РФ к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав: Распоряжение Президента РФ от 25. 03. 1994 / Собрание актов Президента и Правительства РФ 1994 // Гражданское Законодательство .– 1994. – № 13. – С. 1231.
7. Гражданский кодекс РФ. – М.: Эксмо, 2008. – 880с.
8. Клайн, П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование / П. Клайн; под ред. Л.Ф. Бурлачука. – Киев: Изд-во ПАН Лтд, 1994. – 688с.
9. Маничев, С.А. Профессиональные стандарты как основа сертификации в области психологии / С.А. Маничев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». –2008.– Вып. 2. (см. данный Вестник).
10. Методология и история психологии: научный журнал / под ред. А.Г. Лидерса. – М.: ООО «Исследовательская группа “Социальные науки”». – 2007. – Т. 2. – Вып. 3. – 247с.
11. Общая психодиагностика: учебное пособие / А.А. Бодалев, В.В. Столин, В.С. Аванесов и др.; под ред. А.А. Бодалев, В.В. Столин. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 304с.
12. Орел, В.Е. Личностные опросники NEO PI-R, NEO FFI: руководство по применению / В.Е. Орел, И.Г. Сенин. – 2-е изд. – Ярославль: , 2008. – 39с.
13. Основы психодиагностики: учебное пособие / под ред. А.Г. Шмелева. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. – 544с.
14. Постановление Президиума Российского психологического общества от 04.07.2008г. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – Вып. 2. – № .– С. (см. данный Вестник).
15. Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций. 1935-2007гг. / А.Я. Анцупов, С.Л. Кандыбович, В.М. Крук и др.; под ред. А.Я. Анцупова. М.: Студия «Этника», 2007. – 232с.
16. Психологическая диагностика: научно-методический и практический журнал /под ред. М.К. Акимовой – М.: ООО «Исследовательская группа “Социальные науки”». – 2007. – № 2. – 136с.
17. Вall, J.D. Time requirements of Psychological Testing: A Survey of Practitioners / J.D. Ball, R.P. Archer, E.A. Imhof // Journal of Personality Assessment. – 1994. № 63 (2). P. 239-249.
18. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences / Managing Editor Christian Geiser. – Gottingen: Hogrefe & Huber Publishers. – 2007. – V. 3. – № 4. –176р.
19. Murphy, L.L. Tests in print V / Linda L. Murphy, James C. Impara, B.S. Plake. – Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 1999. – 2083p.
20. Murphy, L.L. Tests in print VII/ Linda L. Murphy, Robert A. Spies, Barbara S Plake. – Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 2006. – ?p.
21. Opq 32: Technical Manual – Criterion-related Validity. – London. SHL Group Limited, 2008. – 60р.
Статья опубликована на блоге Н. А. Батурина на сайте ht.ru.
www.ht.ru
Психодиагностика в практической психологии: проблемы и перспективы (полемические заметки)
Разговоры о том, нужна ли практическому психологу психодиагностика, возникают все чаще, и хорошо еще, если соответствующие высказывания формулируются как вопросы, а не как категорическое отрицание. Подобные сомнения - не новость для психологов-консультантов (см. Кочюнас, 2000), а в последнее время они возникают и среди самих специалистов по психодиагностике (Вигдорчик, 1999). Предлагаемая статья - попытка осмыслить причины трудностей, которые возникают при использовании психодиагностики практическими психологами (прежде всего, работающими в области психологического консультирования и психотерапии) и наметить хотя бы некоторые пути для их преодоления. Эти трудности можно условно разделить на две группы. Первая - проблемы, связанные с положением психодиагностики в нашей стране и в настоящее время; вторая - более общие проблемы применения психодиагностической информации в практической психологии.
1
Особое по сравнению с "цивилизованным" миром положение отечественной психодиагностики, обусловлено прежде всего ее особым историческим путем. Тесты долгое время подпадали под идеологические запреты, поэтому развитие тестового подхода в отечественной психодиагностике началось сравнительно поздно и не в психологии, а в медицине (Березин и др., 1976; Личко, 1976). Когда же психологи были готовы к тому, чтобы предоставить потенциальным потребителям качественные тесты и организовать цивилизованную структуру пользования ими, хронологически это совпало с переходом страны к рыночным отношениям. Результатом стало бесконтрольное распространение тестов и тестирования как товара, пользующегося спросом на рынке. Последствия мы пожинаем и будем пожинать еще очень долго. Рассмотрим их подробнее.
Одним из главных последствий массового распространения тестов явилось ужасающее качество большей части продукции, предлагаемой потребителю-психодиагносту. Ограничимся лишь одним примером и просим читателя поверить на слово, что их количество может быть практически безграничным.
"Пособие по психодиагностике", имеющее гриф "Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебника" (Немов, 1999), предоставляет читателю стандартизованные автором методики, с помощью которых, по его мнению, можно "определить уровень психологического развития людей любого возраста". В числе прочих, для детей младшего школьного возраста предлагается методика "Матрицы Равена", представляющая собой ... 10 заданий из стандартного ВЗРОСЛОГО набора (хотя существует и детский), причем 8 из них выбраны из самой трудной серии (Е2,Е4,Е5-Е9,Е12), а два относятся к труднейшим заданиям несколько более легкой серии (С9, С10). Взрослый со средним интеллектом в условиях ограничения времени (которое предусматривается) решит меньшую часть этих заданий. Введя некоторые допущения, можно воспользоваться имеющимися нормами (Равен и др., 1996) и определить, что восьмилетний ребенок в среднем решит ОДНО из десяти заданий. По-видимому, если бы автор сам попробовал решить эти задания, он бы усомнился в их доступности для младших школьников. Однако он приводит в качестве норм "выводы об уровне развития", где средним считается результат 4-7 выполненных заданий, а одно решенное задание дает результат "очень низкий".
Описанная ситуация усугубляется тем, что многочисленные сборники тестов, издающиеся большими тиражами (например, "Практическая психодиагностика", 1998), наряду с халтурой содержат и сравнительно неплохие тесты, однако форма их представления (текст методики, ключ для обработки, пара строк в качестве описания измеряемых характеристик, иногда какое-то подобие норм) делает невозможным их серьезное профессиональное использование: для него необходимо детальное описание измеряемого конструкта, хорошие нормы, основы интерпретации и т.п. Более того, информации, представленной в подобных сборниках, как правило, недостаточно для того, чтобы понять, насколько хорош или плох конкретный тест: отсутствуют данные об особенностях разработки и/или адаптации теста, его стандартизации, сведения о валидности, надежности и пр. Без всего этого оценка качества теста, необходимая в наших условиях более, чем где-либо, просто нереальна.
В сложившейся ситуации добросовестные производители тестов находятся в заведомо проигрышных условиях. Их продукция сравнительно дорога, и потенциальный пользователь, часто не имеющий представления о том, как должен выглядеть качественный тест, а возможно, и имеющий, но стесненный в средствах, предпочтет халтурный, но более дешевый, а то и бесплатный вариант.
Другой аспект современной ситуации в психодиагностике - крайне низкий уровень пользователей, который обусловлен несколькими причинами. Главная из них - вследствие широкого и бесконтрольного распространения тестов доступ к работе с ними получили все желающие. Кажущаяся простота работы с тестами и их реальная информативность для решения многих практических задач привели к тому, что желающих, причем среди людей, часто не имеющих никакого отношения к психологии, нашлось очень много. Исправить это примерно так же просто, как загнать джинна обратно в бутылку. К тому же не очень понятно, как исправлять, потому что отсутствует (или не работает) нормативная база, регламентирующая распространение тестов и работу с ними.
В оправдание "самозванцев", работающих с тестами, следует сказать, что и диплом психолога не всегда свидетельствует о компетентности в этой области. Так, автор, в свое время окончившая МГУ, прекрасно умела критиковать тесты, но так практически и не освоила ни одного. В настоящее время ситуация, конечно, несколько улучшилась, однако, существующие вузовские программы подготовки по психодиагностике, как правило, либо перенасыщены теоретическими проблемами и математикой и не ориентированы на запросы будущих практиков (Бодалев, Столин, 2000), либо, наоборот, включают знакомство с таким большим количеством тестов и методик, которое реально освоить невозможно (Немов, 1999). Несоответствие между длительностью обучения и сложностью материала существует и в обучающих семинарах. Так, учебно-методический семинар, проводимый ИМАТОНом - одной из самых серьезных организаций, занимающихся созданием и распространением тестов - рассчитан на "углубленное освоение психодиагностических методик"; он проводится в три дня и включает ПЯТЬ сложнейших тестов, для овладения которыми необходимо длительное время и индивидуализированное обучение.
Низкая квалификация пользователей тестов имеет по меньшей мере два печальных последствия. Первое - неквалифицированный, а часто просто халтурный или безграмотный уровень выводов и заключений, которые делаются по результатам психодиагностического исследования. В качестве примера процитируем фрагменты из заключения, составленного фирмой, весьма активно действующей на рынке психодиагностических услуг. Описывается девятилетняя девочка, а заключение представлено ее родителями. (Единственный отрадный момент: оно не имело последствий для ребенка, потому что единственной целью тестирования было выколачивание денег из доверчивых родителей).
"По итогам теста испытуемому свойственны: /далее идет список из 25 пунктов, которые мы приводим выборочно/
- вербальная агрессивность (п.5)
- агрессивность в защите (п.15)
- отсутствие агрессивности (п.23)
- преобладание рационального начала (п.7)
- преобладание аффективных элементов в мышлении (п.25)
- боязнь осуждения со стороны нижестоящих (п.18)" и т.п.
Другое последствие низкой квалификации пользователей тестов - постоянные нарушения этических норм психодиагностики; это часто приводит к печальным для испытуемых результатам: к психологическим травмам и пр. Вот пара типичных примеров.
Отдел кадров или служба персонала организации. Соискатель рабочего места проходит собеседование и затем слышит примерно следующее: "Теперь мы Вас направляем к психологу и возьмем на работу, если он даст хорошее заключение". Пройдя тестирование и не получив никакой информации о его результатах, этот человек вновь обращается в службу персонала, где слышит: "Мы Вас не берем, потому что по заключению психолога, Вы нам не подходите".
Школьный психолог приходит на родительское собрание и объявляет: "Я проводила тестирование таких-то особенностей ваших детей. Отклонения от нормы обнаружены у следующих детей" (зачитывается список фамилий). Заинтересованные родители называют фамилии своих детей и просят сказать что-нибудь о них. Психолог отвечает на эти вопросы.
Подобные ситуации определяются не только недостаточным уровнем подготовки специалистов и тем, что многие из них по-видимому не имеют представления о существовании этических принципов в психодиагностике (как во втором примере). Дело еще и в том, что во многих ситуациях (особенно при отборе персонала и в бизнесе) заказчик (то есть, тот, кто платит психологу деньги) заинтересован в результатах психодиагностического исследования, но отнюдь не в соблюдении каких-то там этических норм. Поэтому психолог, желающий сохранить работу, вынужден идти на их нарушение, например, смиряться с принудительностью обследования для испытуемых, с тем, что отсутствует обратная связь по полученным результатам (в одной организации, если испытуемый просит это сделать, ему предлагается такая услуга... за дополнительную и немалую плату), с нарушениями конфиденциальности и пр. Психологическое сообщество, которое, казалось бы, должно отслеживать и предотвращать подобные явления, не имеет действенных рычагов влияния ни на психологов, ни тем более на их работодателей.
Результатом является падение авторитета психодиагностики в сознании тех, кто подвергается психологическому тестированию: оно начинает восприниматься как загадочная и непонятная процедура, от которой ждут неприятностей; заключения психологов воспринимаются все более и более скептически.
Исправление сложившейся ситуации возможно только объединенными усилиями всех заинтересованных сторон: разработчиков и распространителей тестов, учебных заведений, готовящих психологов, профессиональных сообществ психологов и самих пользователей. В данной статье мы рассмотрим лишь наиболее близкий автору аспект - особенности обучения психодиагностике практических психологов. Как нам представляется, их подготовка должна основываться на двух основных принципах. Во-первых, она должна безусловно учитывать современное состояние психодиагностики и не делать вид, что работа психодиагноста в нашей стране ничем не отличается от аналогичной работы за рубежом. Так, вряд ли надо описывать в учебнике для пединститутов, как требовать у психологов лицензии на право пользования психодиагностической методикой (их все равно нет, а если есть, то они пока не имеют юридической силы) или как должны работать несуществующие районные психодиагностические центры (Основы психодиагностики, 1996). С другой стороны, подготовка не должна опускаться до воспроизведения нынешнего плачевного уровня знаний большинства практических психологов, но способствовать приближению отечественной психодиагностики к мировым стандартам. Исходя из этих принципов, сформулируем некоторые особенности построения учебных программ.
1. Программы не должны сводиться к описанию тестов, но обязательно включать серьезную общую часть с изложением основ психометрики и элементов математической статистики. В частности, студенты должны овладеть навыками грамотного расчета хотя бы простейших тестовых норм, потому что в сборниках и руководствах их часто просто нет или они не подходят для конкретного исследования. Опыт показывает, что реализация этого требования сталкивается с большими трудностями, если при поступлении в учебное заведение студенты не сдают математику: чувства, которые испытывают студенты-гуманитарии, когда видят математическую формулу или слышат слова "валидность и надежность", граничат с суеверным ужасом. Поэтому конкретный уровень изложения материала определяется тем, что реально могут усвоить обучающиеся, однако он должен быть настолько глубоким, насколько это возможно.
2. В рамках курса психодиагностики студенты должны овладевать навыками оценки качества тестов, чтобы уметь выбрать для решения своих задач наилучший тест из имеющихся в продаже. Если среди них не найдется такого, который удовлетворяет основным требованиям к психологическим тестам (см. Рукавишников, Соколова, 1999), то работая с недостаточно качественным продуктом, следует осознавать границы надежности полученных данных. Для оценки качества тестов и необходимы сведения по психометрике (валидность, надежность, статистические нормы и пр.)
3. В общем курсе психодиагностики осваивается прежде всего работа с тестами, которые можно условно назвать "простыми"; "простой" тест удовлетворяет следующим требованиям:
- формализованное предъявление;
- формализованная обработка;
- небольшое число показателей теста (как правило, не более 3-4), интерпретация которых возможна без учета взаимодействия между показателями (т.е. того, как интерпретируется один показатель в зависимости от значения другого). Основная задача курса - научить студентов самостоятельной работе с "простыми" тестами, в том числе и с теми, которые не рассматриваются в процессе обучения.
4. Значительное место в курсе должно уделяться не только разбору конкретных тестов, но и обучению общим правилам работы с ними (выбор в соответствии с поставленной практической задачей, взаимодействие с испытуемым, принципы интерпретации, составление заключения, беседа с испытуемым по результатам и пр.)
5. Тесты, которые нельзя считать простыми, требуют углубленного обучения, включающего контроль за качеством их обработки и/или интерпретации студентами. Примерно такие же требования должны предъявляться к овладению клиническими (экспертными) методиками или наборами методик. Количество подобных тестов и методик, входящих в программу, должно быть сравнительно невелико, причем приоритет должен отдаваться качеству их освоения, а не количеству изученных методов.
6. Может ли профессиональный психолог пользоваться "сложными" тестами и методиками, которые он не освоил? На наш взгляд, может, но лишь в одной ситуации: если обследование выполняется в рамках консультативной или коррекционной работы, проводимой этим психологом. В таком случае результаты выполнения тестов и методик служат основой для формулировки гипотез, которые затем проверяются в процессе последующей работы с клиентом. Тогда ошибочная интерпретация не нанесет испытуемому существенного вреда. Примерно на таких же условиях могут использоваться программы компьютерной интерпретации тестов, недостаточно знакомых психологу. Составление заключений для внешнего заказчика на основании результатов "сложных" тестов и методик, которым психолог не обучался специально, на наш взгляд, недопустимо: слишком велика вероятность ошибки. Поэтому в процессе обучения особое внимание должно уделяться осознанию студентами границ собственной компетентности в психодиагностике, а также пониманию уровня надежности результатов, полученных при работе с недостаточно знакомыми методами.
2
Несмотря на существование всех изложенных проблем, практические психологи, работающие в школах, службах персонала и занимающиеся профотбором, обычно ценят психодиагностику и информацию, которую она дает. Наиболее ожесточенную критику своей работы психодиагносты, как правило, слышат из уст психологов-консультантов. Эта критика, безусловно, во многом объясняются тем, что они были свидетелями неквалифицированного применения психодиагностики, возможно, повредившего их клиентам, а также их собственной слабой подготовкой и недостатком знаний в этой области психологии. Однако если исключить такие доводы, возражения все равно останутся и большинство их можно свести к следующему: психодиагностика не дает психологу-консультанту той информации, которая ему действительно нужна. Попытаемся выяснить, почему так получается.
Психолог-консультант, даже если он считает себя эклектиком, в своей работе опирается на ту или иную теоретическую основу. Разработчик теста в своей работе тоже исходит из некой теоретической "базы". Если теоретические основы совпадают или близки, то тест "вписывается" в систему работы консультанта и дает такую информацию, которую тот может использовать и, как правило, охотно использует. Так, психоаналитически ориентированные психотерапевты, не признавая психодиагностику в целом, часто делают исключение для проективных методов, развивавшихся под мощным влиянием психоаналитических идей. Медики охотно и умело используют ММРI, в основе которого - привычные для них психиатрические синдромы.
К сожалению, теоретическая основа, существующая в скрытом или явном виде у каждого теста, далеко не всегда осознается пользователями, особенно теми, кто работает с тестами из сборников или с "пиратских" компьютерных программ. Психологический конструкт, измеряемый тестом, в них, как правило, вообще не описан или описан в одной-двух фразах, из которых невозможно понять, что собственно оценивает тест и зачем психологу может понадобиться его применение. Что же говорить о теоретической основе измеряемого конструкта (например, экстраверсии или акцентуации), для описания которой необходимы порой целые книги.
Значит ли это, что психолог может работать лишь с тестами и методами, созданными на близкой ему теоретической основе? На наш взгляд, это необязательно. Однако чтобы "чуждый" тест давал полезную информацию, должна быть проделана большая работа по осмыслению конструктов, измеряемых тестом, в терминах проблем, которые решает психолог-практик, и сведений, необходимых для решения этих проблем. Конечно, далеко не каждый тест может "заработать" при таком переосмыслении, однако об эффективности подобного подхода свидетельствует опыт применения тестов при отборе персонала и бизнес-консультировании. Психологами был осуществлен "перевод" факторов теста Кеттелла на язык, понятный тем, кто занимается менеджментом. Оказалось, что коммуникативные характеристики можно с успехом рассматривать, например, как "особенности командной работы", а факторы, определяющие стрессоустойчивость, - как "особенности работы под давлением". В результате тест Кеттелла стал одним из основных инструментов профессионального отбора и оценки кадров. Психодиагност, дав в руки психологу-практику качественный инструмент, считает свою задачу выполненной. По-видимому, предполагается, что психолог-практик сам разберется, в каких ситуациях и для чего ему может понадобиться информация, получаемая по результатам тестирования, как соотнести ее с данными, полученными с помощью других методов, какие выводы можно сделать, в каких практических целях использовать и пр. Однако в большинстве случаев все эти вопросы могут быть успешно решены только в диалоге, совместными усилиями обеих заинтересованных сторон - разработчиков и пользователей тестов. Необходимость такого диалога с теми, кто занимается психологическим консультированием и психотерапией, думается, уже назрела.
3
Завершая статью, вернемся к тому, с чего мы начали, а именно: "Что может дать практическому психологу, в частности, психологу-консультанту, психодиагностика?". На этот вопрос автор предпочитает ответить словами будущих психологов-консультантов, получивших первый опыт практического применения психодиагностики. Студенты II курса Института практической психологии и психоанализа отвечали на вопрос: "Нужна ли практическому психологу психодиагностика?". Автор далеко не со всем согласен и многое может добавить, но представляется, что нижеприведенные мнения более интересны в своем первозданном виде. Социальная желательность (которая безусловно имела место) частично снижалась тем, что ответы могли быть анонимными. Вот фрагменты того, что было написано.
Какие задачи решает психодиагностика?
"Возможность разностороннего и разноуровневого анализа личности и ее проблем".
"Составить объективное мнение о человеке, которое стало бы отправным моментом в работе".
"Дает возможность строить различные версии, которые можно прорабатывать с клиентом".
"Дополнительный инструмент для подбора или выбора применяемой техники (или техник) терапии".
"Поможет лучшему установлению контакта на первичном этапе консультирования".
"Можно определить то, что человек хочет скрыть и не склонен афишировать".
"От результатов тестирования можно отталкиваться при работе с клиентом, который не склонен говорить о своих проблемах, точнее, когда он приходит и заявляет "поверхностную" проблему, не желая видеть ее сути".
"Поможет определить границу "болезнь - здоровье": некоторые опасные тенденции видны в тестах иногда очень ярко".
"Для самоконтроля: всегда разграничивать проблемы свои и клиента; двигаться не в том направлении, в котором мне хочется при консультировании, а в том, которое приемлемо для клиента".
"Вспомогательный инструмент в отслеживании терапевтических результатов".
"Оценить эффективность терапии в процессе и по ее завершении".
Ограничения:
"Считаю, что в работе практического психолога психодиагностика нужна, но очень ограниченно и осторожно, т.к. "диагноз" может оказаться неким "ярлыком", мешающим более полному восприятию и пониманию клиента".
"Для краткосрочной терапии и консультирования, по-моему, психодиагностика необходима, т.к. позволяет получить представление о человеке и его возможных конфликтах и проблемах достаточно быстро. В условиях длительной терапии, мне кажется, проблематично и спорно: это может ограничить "полет фантазии", затруднить диагностику более глубинных проблем клиента".
"Психодиагностика не должна ни в коем случае быть основным критерием в практической деятельности психолога".
Сомнения:
"Думаю, что диагностика - это очень субъективный метод. По результатам только тестов (без беседы с самим человеком) совершенно невозможно с достаточной степенью вероятности делать какие-то предположения. Даже если использовать этот метод вместе с консультированием, тест бессознательно (это в отношении психолога) будет подтверждать увиденное".
"Психологу-консультанту пользоваться тестами необязательно. Процесс терапии может быть успешным и без этого. Но знания о тестах, методиках обязательны - это дает большее представление о личности вообще и клиента в частности".
В качестве итога:
"Диагностика для практического психолога - это инструмент, с помощью которого можно очень точно ответить на некоторые вопросы". (Добавим только: необходимо эти вопросы точно сформулировать).
psyjournal.ru
